С 31.01. начнут штрафовать за скачивание песен и фильмов? НЕТ! Просмотр видео on-line

[Эдуард]

Нет наказаний в уголовном или административном порядке.

Ага. Юрич же сказал, что расстрел без суда и следствия. Спецзакон есть. Секретный.

[Гость Гость]

Оффтоп:

на рутрекере уже год, как фрилич, т.е. раздача осталась только на совести участников, а на рейтинг не влияет. Также, особо мнительные и продвинутые могут настроить в торрент-клиенте обмен с анонсером трекера через анонимайзер, а обмен p2p оставить прежний(по-умолчанию) для экономии внешнего трафика засчёт мегалайн-пиров

Я знаю о фриличе на рутрекере, но ведь есть другие, на которых нужно держать рейтинг. Вот и возникает вопрос об ответственности.

Вот цитата из выступления депутата Абенова. Можно ли понимать его слова (и как это сообразуется с законом) так, что если я буду раздавать на трекере без цели извлечения прибыли, то ответственности не будет.

"При рассмотрении торрент трекеров (при рассмотрении дел в отношении торрент трекеров - Прим. автора) ответственность простых посетителей не такая, как ответственность торрент трекеров. Главное, чтобы в дальнейшем этот гражданин не распространял этот контект с целью извлечения прибыли. Если он, например, скачал и размножает на дисках, то это будет нарушением. Если он скачал эту информацию и не знал, что это является авторским материалом, защищенным законом, у него не было намерений его взять и распространить, то его к ответственности с точки зрения закона привлечь невозможно. Здесь торрент трекер будет нести ответственность", - объяснил Абенов.

[Александр К]

Вопрос был не о том, есть ли обязательства раздачи, а о том будет ли ответственность за это. Естественно, что мне придется раздавать, если я хочу качать с этого трекера как можно дольше и больше. Иначе рейтинг опустится и я больше ничего не скачаю.

Не будет. Поправки внесены для борьбы с распространением (сбытом) продуктов. Конечных юзеров, пользующихся для своих личных потребительских целей, это не коснётся.

Такое ощущение что прикрылись только крупнейшие торренты вроде Казторки, мегаторрентса, бэтээра. А вот этот, например, работает. И ещё несколько совсем мелких в зоне .net. Странно. Сильная личная неприязнь законодателя к первым? Или руководство последних просто не читает новости?

Изменено 3 Февраля 2012 пользователем adviser24

[Эдуард]

Такое ощущение что прикрылись только крупнейшие торренты вроде Казторки, мегаторрентса, бэтээра. А вот этот, например, работает.

В качестве каталога он работает. Не как торрент-трекер.

[Александр Чашкин]

расстрел без суда и следствия. Спецзакон есть. Секретный.

Этот спецзакон распространяется только на тех, кто Юристом неправомерно пользуется. А для остальных - нету.

[Гость гемоглобин]

Да фигня это все, помните запретили игровые автоматы, по закрывали казино и что толку, игровые автоматы один черт существуют, переименовали их и все законно уже не раз видел во многих заведениях стоят.

И здесь также юристы лазейку найдут, переименуют слова: "скачать, хранение, торент-трекер ит.д." как-нибудь и будут через нее колпашить все что заблагорассудится, а нет так хакеры че нить придумают как наколоть другого хакера - это всегда так было и будет. Вопрос времени, я как-то за это особо не переживаю.

[Гость pigmalion]

Да фигня это все, помните запретили игровые автоматы, по закрывали казино и что толку, игровые автоматы один черт существуют, переименовали их и все законно уже не раз видел во многих заведениях стоят.

И здесь также юристы лазейку найдут, переименуют слова: "скачать, хранение, торент-трекер ит.д." как-нибудь и будут через нее колпашить все что заблагорассудится, а нет так хакеры че нить придумают как наколоть другого хакера - это всегда так было и будет. Вопрос времени, я как-то за это особо не переживаю.

А не проще соблюдать закон, чем попасть под него, потом выворачиваться и заниматься буковедством, ради того, что бы оправдать свои не совсем законные действия? И кстати многим ли удалось уходить от ответственности, на кого завели дело? Статистика говорит, что более 90 процентов дел оканчиваются обвинительным итоговым актом.

Мой совет: не впадай в иллюзии, что закон не будет действовать.

[Гость Гость]

А не проще соблюдать закон, чем попасть под него, потом выворачиваться и заниматься буковедством, ради того, что бы оправдать свои не совсем законные действия? И кстати многим ли удалось уходить от ответственности, на кого завели дело? Статистика говорит, что более 90 процентов дел оканчиваются обвинительным итоговым актом.

Мой совет: не впадай в иллюзии, что закон не будет действовать.

закон то будет действовать но найдутся такие которые обойдут его грамотно, не попав сети

[FantamasOFF]

Ответил бы скачивальщикам, но без матов уже не получается :)

Скачивать будут все, без страха. Вот только все ресурсы закрыли.

[FantamasOFF]

http://megatorrents.org уже работает

Только что проверил, выкидывает на страницу поддержки...

[Рустам Садыкаев]

Только что проверил, выкидывает на страницу поддержки...

Этим утром мегаторентс заработал.

Сообщение администратора:

Сайт продолжает работать в обычном режиме, ближе к вечеру включим раздачи, и выдадим каждому за простой сайта по 10 гб.

Спасибо что вы с нами.

Update:

Сайт работает в штатном режиме.

Punk_PrO

[Елiмай]

Вышеизложенное образует состав преступления лишь при условии совершения указанных действий в целях сбыта и когда последние совершены в значительном размере.

...........................

Ответственность наступает опять же при условии, что вышеуказанные действия были совершены в целях сбыта.

А как по-вашему Майкрософт сотнями привлекает по стране юрлиц за пользование Виндоусом, при том, что никто из них продавать его не собирался? И по смыслу 129 КоАП и 184 УК фраза "в целях сбыта" идет в диспозиции после слов "а равно", т.е. она относится только к распространению.

Итого имеем - за хранение без цели сбыта либо с целью сбыта но в незначительном размере, уголовная и административная ответственность не грозит.

Ошибаетесь. По распространению контрафакта граница между адмправонарушением и преступлением только в стоимости лицензионных экземпляров. Любая стоимость ниже 100 МРП (да хоть 1 МРП) образует состав адмправонарушения. А адмсуды привлекали и привлекают пиратов за хранение одного-единственного диска с фильмом или песенками, да и за 1 Виндоус карают. Другое дело, что за малозначительностью могут и закрыть дело.

[Елiмай]

Никаких новых запретов рассматриваемые новации КоАП и УК не устанавливают.

Не соглашусь, есть явная новелла. Раньше было бы тяжело привлечь владельцев торрент-трекеров. В ход шла защита, что сами они к хранению и распространению контента отношения не имеет. Теперь вопрос вполне ясно закрыт.

[Анатолий Утбанов]

А как по-вашему Майкрософт сотнями привлекает по стране юрлиц за пользование Виндоусом, при том, что никто из них продавать его не собирался?

Не буду настаивать на сотнях, предлагаю привести Вам, здесь, ссылки на несколько конкретных дел.

Разберемся в конкретике, не вдаваясь в абстракции.

А адмсуды привлекали и привлекают пиратов за хранение одного-единственного диска с фильмом или песенками, да и за 1 Виндоус карают.

Я полагаю, что и по данному доводу у Вас имеется документальное подтверждение (ссылочка на акт)?

Будьте любезны выложите здесь, дабы я мог возражать предметно.

[Denisimo]

УК РК ст.184 Нарушение авторских и (или) смежных прав п.2 "Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕМЕЩЕНИЕ..." Получается что при просмотре онлайн видио или фото при открытии БРАУЗЕРОМ страницу САЙТА мы загружаем эту страницу в так называемые кешь зоны -временные файлы, кеш храниться до первой перезагрузки компа, до перезагрузки можно из кеша вытащить фильм просмотренный онлайн, храниться на харде, вытащить его можно и по идее должен заного не загружаться, но это еще зависит от размера кеша. Отсюда можно решить что выходит перемещение файла и даже его хоть и "временно" но "Хранение". Пусть даже на это сейчас гос. структуры и не будут обращать внимания потому что есть более важные моменты но это дело времени. Интернет ресурс необъятное пространство и его узаконить имеет время и тем более снимать пошлины и даже налоги.

[Елiмай]

Не буду настаивать на сотнях, предлагаю привести Вам, здесь, ссылки на несколько конкретных дел.

Я думал, что это общеизвестный факт )) Анатолий, ужель не слышали о компаниях, к которым приходила юстиция и изымала виндоуз? Такие случаи и на форуме не раз обсуждались же.

Адмдела искать сложнее, там фамилии конкретных нарушителей надо знать, по крайней мере, я по статьям искать не умею. Но поиск по Microsoft в ЕАИАС по Алматинскому горсуду в 2011 году дает такую историю. Там дальше по решениям и конкретные адмдела найти сможете.

Ну или вот последний информбюллетень Майкрософта (можно и у них на сайте их посмотреть). Выдержка:

За прошедший период компанией "Great Yassa" направленно 315 заявлений о проведении проверок в правоохранительные органы. При проведении рейдов среди организаций-пользователей ПО к настоящему времени выявлены правонарушения, а затем вынесены административные постановления таким компаниям как: ТОО "Adamant Grop", ТОО "Asia Pro", ТОО "Promonet Plus", ТОО "Коснар", ТОО "Риск-Бизнес", ТОО "Smartunicom", ТОО "Аудит Консалт", ТОО "Асем Тас Н", ТОО "НПЦ Элетех", ТОО "Геоэнергоресурс", АО "Казтеплоизоляция", ТОО "Жанаозенский молочный завод" и АО "Кокшетау авиакомпания".

Думаю, вы понимаете, что молзавод и авиакомпания виндоузом не барыжили.

Я полагаю, что и по данному доводу у Вас имеется документальное подтверждение (ссылочка на акт)?

Будьте любезны выложите здесь, дабы я мог возражать предметно.

Про Майкрософт я уже говорил, а что касается дисков, то тут уж вам придется поверить мне на слово как участнику таких событий доЕАИАСных времен, в т.ч. и в вроде как родном вам Павлодаре. А что касается более свежей практики, то сорри, но поиск в ЕАИАС такой уж паршивый, что надо читать все адмдела подряд, а это время.

[Елiмай]

Следователи, прокуроры, судьи - я по всей стране обсуждал с ними 184-ю УК в прежней редакции. Некоторые из них поражались, что при желании под нее можно подвести полстраны, включая их самих.

Надо, конечно, отдать должное законодателю. Нормы сабжа по административной и уголовной ответственности и так были смутными, а он их еще больше замудрил. Вместе с тем шаг на пути борьбы с файлообменниками и торрентами законодателем сделан колоссальный, хотя и как-то попахивает объективным вменением для их владельцев. Проблемы у правоприменителей могут быть только технические, но тут к УК и КоАПу бессмысленно что-то предъявлять. Осталось посмотреть, как на практике новеллами смогут воспользоваться правообладатели, потому что без их активной инициативы шевелиться силовики не будут.

[Анатолий Утбанов]

Я думал, что это общеизвестный факт )) Анатолий, ужель не слышали о компаниях, к которым приходила юстиция и изымала виндоуз? Такие случаи и на форуме не раз обсуждались же.

Юстиция чего только не творила по этим авторским делам. Их подвиги действительно обсуждались, и не выдержали критики, взять хотя бы тему с воспроизведением путем прослушивания радиопередачи. Абсурд да и только. Однако в каждом случае изъятия необходимо основание для привлечения к адм. или уголовной ответственности. Ведь мы говорим об административной и уголовной ответственности, а не о гражданско-правовой!?

Но поиск по Microsoft в ЕАИАС по Алматинскому горсуду в 2011 году дает такую историю.

По ссылке все дела исключительно гражданские. Нет там административных или уголовных.

Более того, в базе ВС РК я также вижу лишь уголовные и адм. со ссылкой на сбыт:

15 августа 2009 года сотрудниками полиции на территории ТОО корпорации «Акшын» по улице Аймаутова в городе Семее был произведен контрольный закуп у Зданович И.Б. контрафактного диска формата «ДВД» под названием «Русская фантастика» за 400 тенге. В ходе проверки установлен факт хранения ею с целью сбыта 50 штук дисков формата «ДВД»,

27 августа 2010 года продавец Гусар С.Н. во время реализации контрафактной продукции в магазине «Шанхай» была задержана сотрудниками полиции и у нее были изъяты 314 штук контрафактных DVD-диска.

6 февраля 2010 года, в городе Актобе, Аккалиева К.М. из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, возле Торгового Дома «Астана», расположенного по улице Уалиханова

Ну или вот последний информбюллетень Майкрософта (можно и у них на сайте их посмотреть). Выдержка:

За прошедший период компанией "Great Yassa" направленно 315 заявлений о проведении проверок в правоохранительные органы. При проведении рейдов среди организаций-пользователей ПО к настоящему времени выявлены правонарушения, а затем вынесены административные постановления.

Думаю, вы понимаете, что молзавод и авиакомпания виндоузом не барыжили.

Я не хочу строить догадки и полагаться на информбюллетень Майкрософта. Раз уж речь идет об ответственности и сотнях дел, то я думаю, что моя просьба - привести хотя бы пару реальных примеров, заслуживает удовлетворения.

Про Майкрософт я уже говорил, а что касается дисков, то тут уж вам придется поверить мне на слово как участнику таких событий доЕАИАСных времен, в т.ч. и в вроде как родном вам Павлодаре.

Прошу конечно прощения - за недоверие, но в поиске истины я привык верить не словам, но фактам.

ЗЫ:

Смею предположить, что Вы не найдете подобных дел за 2010 или 2011 годы.

Привлечение к адм. ответственности в 2005 г., лишь за использование без цели сбыта, допускаю. Так как в то время ст. 129 КоАП РК была изложена в иной редакции:

Продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Как видно из нормы, тогда действительно можно было привлекать и за использование без цели сбыта.

Но не сейчас.

Изменено 4 Февраля 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр Чашкин]

Не соглашусь, есть явная новелла. Раньше было бы тяжело привлечь владельцев торрент-трекеров.

Привлечь было тяжело... к административной или уголовной ответственности. Но деяние, которое сейчас стало наказуемым - было незаконным и ранее. Не было оно наказуемым.

Это как заключение контракта только на русском языке: деяние противоправно, поскольку противоречит Закону о языках, но ответственности в административном или уголовно-правовом порядке не влечет.

[Гость ruzankin]

Да отменят их скоро. Подписи собирут в интернете и отправят, что несогласны с законом. и все встанет на свои места. Там уже за 200 тысяч голосов со всего мира проголосовало. Я три раза голос отдал с трех анкет. Хоть и сажать не будут за скачку, из принципа голосую против закона. Мне все нравилось. Качал что хотел. А сейчас даже сайт сделать не льзя будет и денег заработать не дадут. надеюсь я прав во всем, что написал, с ваших юридических позиций?

[Елiмай]

Привлечь было тяжело... к административной или уголовной ответственности. Но деяние, которое сейчас стало наказуемым - было незаконным и ранее. Не было оно наказуемым.

Мысль ваша ясна, но я разницы не вижу.

[Елiмай]

Ведь мы говорим об административной и уголовной ответственности, а не о гражданско-правовой!?

Об административной.

Юстиция чего только не творила по этим авторским делам.

Вопрос заключается не только в том, чего "творит" юстиция. Мы ведь не просто теоретический диспут ведём с вами, эту тему читают и неюристы, а вы уверяете их, что

за хранение без цели сбыта либо с целью сбыта но в незначительном размере, уголовная и административная ответственность не грозит. Как не грозит она за скачивание, перемещение, приобретение, использование и иные действия (перечисленные в норме) осуществленные без цели сбыта.

хотя это далеко не так.

Я не хочу строить догадки и полагаться на информбюллетень Майкрософта.

Прошу конечно прощения - за недоверие, но в поиске истины я привык верить не словам, но фактам.

Ну не знаю, какими действиями я заслужил ваше недоверие, но с чего бы не верить настолько серьезной организации как Майкрософт? Понимаю, что наша профессия располагает к сомнениям в словах других людей, но всё хорошо до известных пределов.

Смею предположить, что Вы не найдете подобных дел за 2010 или 2011 годы.

В бюллетене Майкрософта указаны конкретные организации.

Раз уж речь идет об ответственности и сотнях дел, то я думаю, что моя просьба - привести хотя бы пару реальных примеров, заслуживает удовлетворения.

Вот парочка из них в ЕАИАС (увольте уж, искать по такой дурной системе поиска сотни дел я не могу): вот и вот.

Изменено 5 Февраля 2012 пользователем Елiмай

[Гость Гость]

хотя это далеко не так.

.

Елiмай, думате, значит, что штрафовать итд рядовых пользователей всёже будут?

(тех что качал и хранил в сугубо личных целях. сбытом и масштабным распространением не занимался)

[Анатолий Утбанов]

Вот парочка из них в ЕАИАС (увольте уж, искать по такой дурной системе поиска сотни дел я не могу): вот и вот.

Во первых - это примеры с юридическими лицами.

По физикам такой практики нет. Видимо суд исходит из того, что использование объектов в предпринимательской деятельности приравнивается к сбыту. Странно конечно.

Во вторых, что подтверждает мой первый вывод - суд опять же ссылается на наличие сбыта:

Таким образом, суд считает противоправное действие ТОО «Аудит Консалт» по ст.129 ч.1 КРК об АП квалифицировано правильно, как незаконное использование объектов авторского права, т.е. приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, присвоение авторства или принуждение к соавторству, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

.

Обратите внимание - суд считает, что незаконное использование объектов авторского права это не просто приобретение, перемещение и хранение, а совершение указанных действий в целях сбыта.

О чем я собственно и писал выше.

Изменено 5 Февраля 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр Чашкин]

Вот парочка из них в ЕАИАС (увольте уж, искать по такой дурной системе поиска сотни дел я не могу): вот ....

Во первых - это примеры с юридическими лицами.

...

Во вторых, что подтверждает мой первый вывод - суд опять же ссылается на наличие сбыта:

Во-первых, в постановлении, imho, указано только лишь одно ненадуманное доказательство совершения наказуемого деяния ТОО "Аудит Консалт": признательские показания ... (sic!) бухгалтера ТОО

Я не увидел в постановлении ни одного иного намека на доказанность факта совершения деяния в "целях сбыта".

Во-вторых, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ТОО.

В-третьих, суд не установил факта нарушения чьих-либо авторских прав: мотивировочная часть постановления не содержит требуемых указаний, в т.ч. не указан "потерпевший от правонарушения" автор Оупен Офиса.

В-четвертых, описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления имеют неустранимые внутренние противоречия в части указания на орудие правонарушения: 3 компьютера, 1 жесткий диск или один системник.

В-пятых... грустное это постановление, коллеги! :smile: