С 31.01. начнут штрафовать за скачивание песен и фильмов? НЕТ! Просмотр видео on-line

[Пацан]

Не обязательно файлы распространяемые на треккерах охраняются авторским правом.

Есть много, объектов, на которые а\п не оформлено либо закончилось.

[Александр Чашкин]

Есть много, объектов, на которые а\п не оформлено либо закончилось.

А есть еще и объекты, свободное распространение которых осуществляется по воле Автора. Как, к примеру, всё тот же Open office, свободно распространяемый по лицензии GNU.

[Елiмай]

Елiмай, думате, значит, что штрафовать итд рядовых пользователей всёже будут?

(тех что качал и хранил в сугубо личных целях. сбытом и масштабным распространением не занимался)

Думаю, что могут, но вряд ли будут. Но это неблагодарное дело в нашей стране - предсказывать замыслы госорганов.

Во первых - это примеры с юридическими лицами.

Во-первых, вы не говорили только о физлицах.

Во вторых, что подтверждает мой первый вывод - суд опять же ссылается на наличие сбыта:

.

Обратите внимание - суд считает, что незаконное использование объектов авторского права это не просто приобретение, перемещение и хранение, а совершение указанных действий в целях сбыта.

О чем я собственно и писал выше.

Во-вторых, суд тупо переписывает диспозицию нормы КоАП, не утруждая себя объяснениями, в чем именно заключается правонарушение. Предлагаю поэтому не домысливать за судью, а исходить из произошедшего, за что пострадало юрлицо.

В общем-то, у меня нет цели переубедить вас, Анатолий. Я надеюсь, что читающие тему неюристы сделают свои выводы, что не всё так однозначно с квалицифицирующим признаком сбыта, как вы описывали.

Во-первых,

Во-вторых,

В-третьих,

В-четвертых,

В-пятых... грустное это постановление, коллеги!

Ну как с вами не согласиться, коллега? Но такое творится по всем адмделам, поэтому ваши замечания глобальны и скорее имеют отношение к вопросу о том, что административное правосудие больно в целом.

[Александр Чашкин]

Ну как с вами не согласиться, коллега? Но такое творится по всем адмделам, поэтому ваши замечания глобальны и скорее имеют отношение к вопросу о том, что административное правосудие больно в целом.

Елiмай, в этой теме мы обсуждаем не систему административного правосудия, а конкретные новации в КоАП РК и УК РК по их юридическому существу.

Мое сообщение, с которым Вы согласились, было только к тому, что предложенный Вами пример привлечения к ответственности по ч.1 ст.129 КоАП при фактическом отсутствии у ТОО "цели сбыта" контрафакта, увы, не является иллюстративным, поскольку это постановление, imho, является неправосудным.

[Анатолий Утбанов]

Во-первых, вы не говорили только о физлицах.

Это подразумевается сабжем. Хотя и неважно

.

Во-вторых, суд тупо переписывает диспозицию нормы КоАП, не утруждая себя объяснениями, в чем именно заключается правонарушение. Предлагаю поэтому не домысливать за судью, а исходить из произошедшего, за что пострадало юрлицо.

Если суд переписывает что-то тупо, как Вы изволили выразиться, то пожалуй и не стоит приводить такое постановление в качестве примера. При этом смею заметить, что законного, обоснованного, постановления я так и не увидел - Вы его так и не привели.

Причем по физикам, смею предположить, их просто не существует.

Как впрочем и по юрикам - без цели сбыта.

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Если суд переписывает что-то тупо, как Вы изволили выразиться, то пожалуй и не стоит приводить такое постановление в качестве примера. При этом смею заметить, что законного, обоснованного, постановления я так и не увидел - Вы его так и не привели.

Я не обещал привести примеры образцового судейского правоприменения, вы уже подменяете понятия, Анатолий. Прекращаю на этом дискуссию, мне добавить нечего.

Как впрочем и по юрикам - без цели сбыта.

Ну имеющий уши - да услышит.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Говорят, не первый уже-

http://www.zakon.kz/top_news/4472229-khake...omiteta-po.html

Получается соответствующие РГП под нападение щас заточены- прокси мочить, а не на защиту госресурсов?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

"Вот только вчера наши так называемые хакеры взломали сайт www.intellkaz.kz в знак протеста против веденных новшеств в закон об интеллектуальной собственности. А почему? Причина кроется только в экономике, - ответила эксперт в области интеллектуальной собственности, экс-председатель комитета по защите интеллектуальной собственности Министерства юстиции Нургайша Сахипова на семинаре в Минюсте по вопросам отличия лицензионной продукции от контрафактной.

"Если они (хакеры. - Прим. автора) сегодня или до сегодняшнего дня зарабатывали на том, что оттуда (с сайтов. - Прим. автора) скачивали то, что было размещено на сайт незаконным образом, и за то, что каждый из нас заходил на тот сайт, им капала та или иная сумма - сегодня они эту возможность не имеют. А если и имеют, то, конечно, они боятся всяких последствий. Чтобы этого не происходило, в итоге вот такой факт был совершен. Ну, я не думаю, что это делает честь какому-то хакеру, который додумался до этого", - добавила она.

По словам Сахиповой, люди, которые занимаются распространением контрафактной продукции, придумывают разные способы. "А есть им резон придумывать все новые совершенные способы пиратирования? Ведь такие прибыли, которые они получали, производя и реализуя контрафактную продукцию, стимулируют их придумывать все новые способы производства контрафактной продукции", - отметила она.

tengrinews.kz

[Пачкуале Пестринни]

"Если они (хакеры. - Прим. автора) сегодня или до сегодняшнего дня зарабатывали на том, что оттуда (с сайтов. - Прим. автора) скачивали то, что было размещено на сайт незаконным образом, и за то, что каждый из нас заходил на тот сайт, им капала та или иная сумма - сегодня они эту возможность не имеют. А если и имеют, то, конечно, они боятся всяких последствий. Чтобы этого не происходило, в итоге вот такой факт был совершен. Ну, я не думаю, что это делает честь какому-то хакеру, который додумался до этого", - добавила она.

Это она себя и госслужащих имеет ввиду?.. Ух ворунчики. Смотрела небось фильмы контрафактные.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ответ Министра юстиции РК от 7 февраля 2012 года на вопрос от 31 января 2012 года № 119960/1 (e.gov.kz)

31 января 2012 г. № 119960/1

Арман

Автору блога: Министр юстиции РК

Категории: Свободная тема

ГОСПОДА ВЫ КОГДА ЗАКОН ПРИНИМАЕТЕ СМОТРИТЕ И АНАЛИЗИРУЕТЕ СИТУАЦИЮ В РЕСПУБЛИКЕ.ВОТ ОДИН ИЗ ВАШИХ ЗАКОНОВ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.КОТОРЫЙ ОГРАНИЧИВАЕТ СКАЧИВАНИЕ И ПРОСМОТР МУЗЫКИ И ФИЛЬМОВ.ВО ПЕРВЫХ В ЗАКОНЕ СКАЗАНО ЧТО ПРИ ШТРАФЕ ЕЩЕ КОНФИСКУЕТСЯ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕР И МОДЕМ ВЫ ЗДЕСЬ НАРУШИЛИ ПРАВА И СОБСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАКОЕ ИМЕЕТ ПРАВО ВЛАСТЬ КОНФИСКОВАТЬ ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО КОТОРОЕ ЗАРАБОТАНО ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ И ЕСЛИ АБОНЕНТ ПЛАТИТ ЗА ИНТЕРНЕТ ТО ОН МОЖЕТ СКАЧИВАТЬ И СМОТРЕТЬ ЧТО ХОЧЕТ ПОТОМУ ЧТО ЗА СОЕДИНЕНИЕ ОН УЖЕ ЗАПЛАТИЛ ПРОВАЙДЕРУ.ЕСЛИ КТО ТО НЕДОВОЛЕН ПУСТЬ ОБРАЩАЕТСЯ К ПРОВАЙДЕРУ А НЕ АБОНЕНТУ КОТОРЫЙ УЖЕ ЗАПЛАТИЛ.ПОТОМ ЕСЛИ ТАКОЙ ЗАКОН ВСТУПИТ В СИЛУ ТОГДА НАШ КАЗАХТЕЛЕКОМ ЛИШИТЬСЯ 70-80 ПРОЦЕНТ АБОНЕНТОВ ПОТОМУ ЧТО КОМУ НУЖЕН ТАКОЙ ИНТЕРНЕТ С КОТОРОГО НЕЧЕГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ Я УВЕРЯ ВАС ЭТИМ КАК ПРОГРАММИСТ.

ЕСЛИ ТАК ДАВАЙТЕ ДЕГРАДИРУЕМ В КАМЕННЫЙ ИЛИ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК ПОТОМУ ЧТО БОЛЬШЕ НИКАК! МОЖЕТ ИХ СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ ПОЗВОЛЯЕТ ПОКУПАТЬ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ДИСКИ, А ПРОСТОЙ НАРОД НЕ ПОТЯНЕТ! ТАК ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ РЯДОВОЙ ГРАЖДАНИН СМОГ БЫ КУПИТ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДИСК ОН КУПИЛ БЫ ЗАЧЕМ ЕМУ КАЧАТЬ И СМОТРЕТЬ ФИЛЬМЫ И ВИДЕО ПЛОХОГО КАЧЕСТВО.

ЗАКОН ПРИНЯЛИ! ЕСЛИ ОН ЗАРАБОТАЕТ ТОГДА 70-80 ПРОЦЕНТА АБОНЕНТОВ ПРОСТО ОТКАЖЕТСЯ ОТ УСЛУГ ПРОВАЙДЕРА. ПОТОМУ ЧТО ЛЮБОЙ АБОНЕНТ СМОЖЕТ ПОСМОТРЕТЬ И СКАЧАТЬ ИНФУ НА РАБОТЕ ИЛИ В ИНТЕРНЕТ КАФЕ И ТО ГРАЖДАНИН ВЫИГРАЕТ ТЕПЕРЬ ОН НЕ БУДЕТ ПЛАТИТЬ 5-6 ТЫСЯЧ ПРОВАЙДЕРУ ЗА ЕГО УСЛУГИ ПРОСТО ЗАПЛАТИТЬ В ИНТЕРНЕТ КАФЕ 100 ТЕНГЕ. ЕСЛИ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ ПЛАТИТЬ.

Ответ

7 февраля 2012 г.

Уважаемый Арман!

12 января 2012 года Главой государства подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности».

Указанный Закон вносит поправки в ряд законодательных актов, в том числе в Уголовный кодекс (далее - УК) и Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП), в части конкретизации ответственности за незаконное использование и распространение произведений в сети Интернет.

В частности, КоАП предусматривает предупреждение пользователей, выкладывающих незаконно произведения в сеть Интернет. В случае повторного совершения данных действий - штраф.

Для лиц, непосредственно создающих интернет-ресурсы с целью дальнейшего доступа к незаконному скачиванию, размещению и распространению произведений в сети Интернет, предусмотрен штраф. В Уголовном кодексе для создателей подобных сайтов предусмотрен штраф, привлечение к общественным работам либо ограничение свободы на срок до одного года. В случае, если эти деяния совершены неоднократно, группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения - лишение свободы от двух до пяти лет.

Нарушения авторских и смежных прав действующим административным и уголовным законодательствам отнесены к противоправным деяниям, посягающим на собственность.

В случаях оговоренных статьей 129 КоАП применяется конфискация предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.

В случаях оговоренных статьей 184 УК конфискация применяется как к орудиям совершения правонарушения, так и может быть применена к имуществу, являющегося собственностью осужденного.

Согласно статье 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) суд вправе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения. Контрафактные экземпляры объектов авторского права и (или) смежных прав могут быть переданы обладателю авторских или смежных прав по его требованию либо по решению суда подлежат уничтожению. Материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, подлежат по решению суда уничтожению либо передаче в доход государства.

Обращаем Ваше внимание, что случаи свободного использования произведений, разрешающие использование произведений в личных целях без разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения, перечислены в статьях 18-26 Закона.

Таким образом, в случае, если Вы используете произведение в личных целях или в случаях, оговоренных в статьях 18-26 Закона, то Вы имеете право использовать без разрешения автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения.

В дополнение сообщаем, что законодательство не предусматривает ответственности пользователей за просмотр фильмов, клипов, игр, музыкальных произведений в онлайн режиме в сети Интернет.

Имашев Б.М.

[Гость Дмитрий]

у меня есть эти поправки.. их видимо ветеринар писал! там даже "ОБМЕН" назвали противоправным действием!

" 2) подпункт 2) пункта 2 статьи 978 изложить в следующей редакции:

«2) распространять оригинал или экземпляры произведения любым способом: продавать, менять, сдавать в прокат (внаем), совершать иные операции, в том числе в открытой информационно-коммуникационной сети (право на распространение);»;

"Совершать иные операции" - это что? о_О просматривать, давать другу, вставлять в плеер.....? ну бред! нет конкретики!

p.s.

и да! мы не в открытой информационно-коммуникационной сети!!! мы в интернете! ;-)

[Гость Социоман]

Конкретики вам не хватает? Не качай пиратский контент. Вот вам конкретика.

А вот огромный текст КАПСОМ програмиста вообще доставил. Конечно же пользователь заплатил за подключение, но перенос ответственности за скачку пиратского контента на провайдера - вообще бред. Почему тогда ответственность за взлом хакерами не переложить на провайдера? Он же предоставил доступ хакерам. Да и с такой логикой вообще не стоит сидеть в сети. Если файлообменники и торенты были самой ценной составляющей интернета для вас - мне вас искренне жаль. Есть помимо торентов много чего интересного в интернете. Да и с рашки можно всегда стянуть что-нибудь вкусное.

[Гость Гость]

Конкретики вам не хватает? Не качай пиратский контент. Вот вам конкретика.

А вот огромный текст КАПСОМ програмиста вообще доставил. Конечно же пользователь заплатил за подключение, но перенос ответственности за скачку пиратского контента на провайдера - вообще бред. Почему тогда ответственность за взлом хакерами не переложить на провайдера? Он же предоставил доступ хакерам. Да и с такой логикой вообще не стоит сидеть в сети. Если файлообменники и торенты были самой ценной составляющей интернета для вас - мне вас искренне жаль. Есть помимо торентов много чего интересного в интернете. Да и с рашки можно всегда стянуть что-нибудь вкусное.

да что вы за эти торренты цепляетесь?! я в целов говорю, что поправка- необдуманое

вы, батенька, лицемер! в кз закрыть трэкеры, а с рашки можно?!

[Гость Noname]

А вот интересно, являются ли пиратскими телепередачи или, например, фильмы и сериалы, прошедшие в свободном эфире, записанные с него через тюнер и выложенные для скачивания в интернете.

Я так понимаю, что это изначально бесплатный контент и правообладатель не против, чтобы им пользовались, раз открыл их для бесплатного доступа. И записать их может любой желающий. Или я не прав?

[ykis]

А вот интересно.

Когда вы в сети видите оформленный фильм (описание, скрины, вся информация и т.п.), то должны понимать, что это все-таки объект авторского права...

Со всеми втекающими и вытекающими.

А когда видите просто файл (как, например, на Намбе), с корявым и непонятным названием, но с расширениями avi, wmv, mkv,и т.п., а еще лучше, какой-нибудь архив, да еще многотомный - вы сразу поймете, что это объект авторского права? Или, чтобы то понять, нужно было сначала скачать, распаковать и запусть? И только просмотрев (полностью или частично), поняли, что это не то, о чем вы подумали сначала и стерли?

Так причем тогда объекты авторского права (интеллектуальной сбственности)?

ИМХО, один том выкачанного многотомного архива - это еще не объект авторского права. Хотя бы потому, что он просто не откроется (СRC не совпадет) и выдаст ошибку.

Как же вы понимаете, что запакованный файл на сервере - пиратский контент? Или к каждому файлу ярлык прикреплен - этот файл пиратский, а этот - нет?

Наверное, когда в топике говорят о нарушении авторского права, все под этим понимают четко обозначенные фильмы, музыку и программы?

А так мы договоримся до того, что к объектам автоского права можно будет отнести и форматы, и расширения файлов.

Вспомните, когда мп3 появился, правообладатели ополчились на него и утверждали, что это пиратский формат.

Ведь и avi, и wmv, и тот же JPEG - являются проприетарными форматами. А вот например mkv и mp3 - не являются. Но поначалу все студии в один голос орали, что они все пиратские форматы... И не признавали их.

И архиваторы - ведь тоже объекты авторского права.

А когда скачиваете файл с расширениями avi, и wmv, rar или тот же JPEG - мы что, сразу становимся нарушителями авторских прав?

А когда скачиваете файлы с расширениями mkv, mp3 и т.п. - мы что, уже не становимся таковыми. Или становимся в силу того, что студии (правообладатели на медиаконтент) считают эти форматы (контейнеры) пиратскими?

Или рипы - они тоже пиратские?

Или посмотрите - в инете выложено огромное количество рингтонов. Сами рингтоны ведь не защищены никакими авторскими правами. Все они, по сути, являются отдельными фрагментами каких-то музыкальных произведений. Мы ими пользуемся, как самостоятельными, отдельными музыкальными произведениями. Но никто ведь не заявляет об этих рингтонах, как объектах авторского права?

Давайте ж определяться, если полезли в глубины технологий, форматов и стандартов... В какой момент мы становимся нарушителями авторского права и интеллектуальной собствености? Когда скачиваем файл? Или когда работаем с файлами, расширения которых кое-кто считает пиратскими? Или когда архивы распаковываем?

Изменено 10 Февраля 2012 пользователем ykis

[ykis]

Или еще пример.

Вы смотрите в инете красивую картинку в хорошем качестве. Вы получаете чисте эстетическое наслаждение от картинки, и вам в этот момент неизвестно ни расширение файла, ни его правообладатели, ни авторы и т.п. Картинка автматически сохраняется в кэше вашего компьютера.

И что, вы автоматиески становитесь нарушителями интеллектуальной собственности? Или нет?

ИМХО, каждый решает сам...

[Гость Гость]

Или еще пример.

Вы смотрите в инете красивую картинку в хорошем качестве. Вы получаете чисте эстетическое наслаждение от картинки, и вам в этот момент неизвестно ни расширение файла, ни его правообладатели, ни авторы и т.п. Картинка автматически сохраняется в кэше вашего компьютера.

И что, вы автоматиески становитесь нарушителями интеллектуальной собственности? Или нет?

ИМХО, каждый решает сам...

получая нелегальное эстетическое удовольствие от просмотра пиратского контента вы посягаете на честное право корпораций получения удовольствия от пополнения их банковских счетов посредством фтюхивания вам третьесортной продукции

[ykis]

получая нелегальное эстетическое удовольствие от просмотра пиратского контента вы посягаете на честное право корпораций получения удовольствия от пополнения их банковских счетов посредством фтюхивания вам третьесортной продукции

Да что все заладили - пиратский контент, пиратский контент...

Штампами говорите. На нем что, прямо так и написано - пиратский контент? Или это только ваше предположение?

Вот вы сейчас смотрите эту страничку - вы что, получаете нелегальное удовольствие? Или легальное?

А это вообще что такое - нелегальное эстетическое удовольствие?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А когда скачиваете файл с расширениями avi, и wmv, rar или тот же JPEG - мы что, сразу становимся нарушителями авторских прав?

За скачивание нет ответственности.

К чему примеры?

[ykis]

За скачивание нет ответственности.

К чему примеры?

А чтобы народ не зашоривался и перестал штампами разговаривать. А то как-то узко большинство трактуют тему.

Чтобы обсуждать тему серьезно, нужно понимать предмет обсуждения основательно, а не поверхностно, что видно из выступлений некоторых (а таких, на удивление, большинство) авторов топиков.

ИМХО - может, подтолкну их своим топиком к более глубокому изучению темы.

[Captain Ares]

А вот интересно, являются ли пиратскими телепередачи или, например, фильмы и сериалы, прошедшие в свободном эфире, записанные с него через тюнер и выложенные для скачивания в интернете.

Я так понимаю, что это изначально бесплатный контент и правообладатель не против, чтобы им пользовались, раз открыл их для бесплатного доступа. И записать их может любой желающий. Или я не прав?

не правы. ТВканалы обладают правами на трансляцию того или иного контента. т.е. они выкладывают деньги за то, чтобы им разрешили, к примеру, транслировать футбол или бокс. соответственно они отбивают свои деньги количеством зрителей своего канала, рейтингами, рекламой. им выгодно, чтобы вы смотрели все по ТВ, а не скачивая записи с инета.

во всей этой ситуации лично меня как раз больше всего удручает ситуация именно со спортивными передачами. ну нет мне радости от того, что всевозможные турниры шоутайм, ЮФС, гран-при нужно смотреть ночью, а утром вставать рано невыспавшимся. и к примеру, если это гонки, то еще куда ни шло, там действие непрерывное, смотреть интересно с начала до конца. а в случае с боями, процентов 50 эфирного времени, это болтовня комментаторов, подготовки между картами, выходы, представления, реклама. осилить все это 4-часовое действо сложновато. потому куда более удобнее посмотреть 1-2 боя вечерком, и так за недельку не спеша посмотреть все карты, перематывая лепет комментаторов и вообще все, кроме боев.

при этом я плачу за просмотр ТВканала на котором транслируются все эти бои, т.е. я обладаю законным правом на их просмотр. ну и зачем мне усложнять жизнь в этой ситуации? почему я не могу посмотреть то, за что я заплатил в удобном для меня виде?

[Гость Гость]

Вот вы сейчас смотрите эту страничку - вы что, получаете нелегальное удовольствие? Или легальное?

А это вообще что такое - нелегальное эстетическое удовольствие?

это шутка называется.а я получаю ,теперь уже, почти легальное удовольствие:)

то о чём Вы говорите , скорее относимо к ситуации с PIPA и SOPA чем к нашей ситуации. у нас пока всё тихо и катастрофы не происходит.

[FantamasOFF]

Если файлообменники и торенты были самой ценной составляющей интернета для вас - мне вас искренне жаль.

Глупо так говорить. Что же для вас тогда важно в интернете. Сидеть в соц сетях?

[Александр К]

Казторку открыли

[FantamasOFF]

Еще бы приглашение на регистрацию кто нить открыл там.