ст.44 ГК РК, не совсем понятны субъекты ответственности

[Сакен]

Статья 44. Ответственность юридического лица

1. Юридические лица, кроме специальных финансовых компаний, финансируемых учредителем учреждений, государственных учреждений и казенных предприятий, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами. При их недостаточности ответственность по обязательствам учреждения несет его учредитель.

Государственное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами.

При недостаточности у государственного учреждения денег ответственность по его обязательствам несет Правительство Республики Казахстан или соответствующий местный исполнительный орган.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами.

При недостаточности у казенного предприятия денег субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Правительство Республики Казахстан или соответствующая административно-территориальная единица. По договорным обязательствам ответственность наступает в порядке, установленном законодательными актами о государственном предприятии.

Вопрос касается выделенного. О каком учреждении идет речь во втором абзаце???

Если по обязательствам государственного учреждения и казеннного предприятия уже определены ответственные - Правительство или местные органы, то кто отвечает по обязательствам, к примеру, ГКП на ПРАВЕ ХОЗ.ВЕДЕНИЯ в случае, если у него недостаточно средств на погашение задолженности?

[Сакен]

Почему же возник такой вопрос е меня. Всегда считал, что учредитель ГКП на ПХВ отвечает по обязательствам своего дочернего предприятия своим вкладом уставный капитал этого ДГКП.

А тут вот в ГК что-то мне не совсем понятно, каким образом учредитель ДГКП ответственнен?

Потому что в соответствии со ст. 94

Основная организация, которая по договору с дочерней организацией (либо иным образом) имеет право давать последней обязательные для нее указания, отвечает субсидиарно с дочерней организацией по сделкам, заключенным последней во исполнение таких указаний.

Таким образом считаю, что для наступления субсидиарной ответственности обязательно необходим договор.

[Орал]

Вопрос касается выделенного. О каком учреждении идет речь во втором абзаце???

Если по обязательствам государственного учреждения и казеннного предприятия уже определены ответственные - Правительство или местные органы, то кто отвечает по обязательствам, к примеру, ГКП на ПРАВЕ ХОЗ.ВЕДЕНИЯ в случае, если у него недостаточно средств на погашение задолженности?

Речь идет об учреждениях всех видов. По обязательствам ГКП на ПХВ ответит само, за исключением случаев банкротства, которое было вызвано действиями учредителя. Если нет, то банкротство.

[Realman]

Учреждения ведь не только государственные бывают, вот там как раз про них и речь.

Например слыхал такое Учреждение "Стоматология"

а про ГКП - тут наверное нужно руководствоваться Законом о государственном имуществе

[Орал]

Почему же возник такой вопрос е меня. Всегда считал, что учредитель ГКП на ПХВ отвечает по обязательствам своего дочернего предприятия своим вкладом уставный капитал этого ДГКП.

А тут вот в ГК что-то мне не совсем понятно, каким образом учредитель ДГКП ответственнен?

Потому что в соответствии со ст. 94

Основная организация, которая по договору с дочерней организацией (либо иным образом) имеет право давать последней обязательные для нее указания, отвечает субсидиарно с дочерней организацией по сделкам, заключенным последней во исполнение таких указаний.

Таким образом считаю, что для наступления субсидиарной ответственности обязательно необходим договор.

Саке, не нужно никакого договора с учредителем, ведь это установлено императивно статьями 47 и 30 утратившего силу Закона о госпредприятии.

[Сакен]

Речь идет об учреждениях всех видов. По обязательствам ГКП на ПХВ ответит само, за исключением случаев банкротства, которое было вызвано действиями учредителя. Если нет, то банкротство.

Само собой по своим обязательствам ответственность несет само ГКП на ПХВ. А вот как в случае с обязательствами дочки?

Разница ведь есть между уставными капиталами ГКП на ПХВ и казенного предприятия.

Просто у нас есть дочернее ГКП на ПХВ и к нему есть претензии со стороны 3-х лиц. И по ходу нас тоже хотят подтянуть. Я утверждаю, что мы отвечаем только своим вкладом. Это не казенное предприятие, чтобы учредителю отвечать субсидиарно. Не по нашей вине оно залезло в это болото.

[Орал]

Просто у нас есть дочернее ГКП на ПХВ и к нему есть претензии со стороны 3-х лиц. И по ходу нас тоже хотят подтянуть. Я утверждаю, что мы отвечаем только своим вкладом. Не по нашей вине оно залезло в это болото.

Если вашей вины нет, то и ответственности тоже не будет по долгам дочки. В крайнем случае обанкротят дочку. Вот тут-то при опеределенных раскладах вас могут и подтянуть.

[Сакен]

Если вашей вины нет, то и ответственности тоже не будет по долгам дочки. В крайнем случае обанкротят дочку. Вот тут-то при опеределенных раскладах вас могут и подтянуть.

Вот это я понимаю! Видимо, с самого начала не совсем мной был поставлен праильно вопрос.

Третье лицо выдвигает претензии а основании ст.44 ГК и ст.94 ГК.

Вот я и подумал сначала, где там что-то о нас (ГКП на ПХВ) и о том, что мы должны отвечать за нашу дочку как учредители.

В общем, спасибо за интерес к теме :frown: