Земельная комиссия - надлежащий ответчик или нет?

[Катя К]

Думаю, что ответчиком должно быть- юр.лицо...

Где тут слово "всегда"?

Мы рассматривали вариант зем.комиссия- ответчик, вот я и написала!

Вопрос:

Филиал может быть ответчиком?

[Burubek]

Здравствуйте, Катя!

Обращаюсь к Вам за практической помощью. Так как у меня нет юридического опыта и в суде я был всего два раза, то можно я буду обращаться к Вам за советами?

Надоедать не стану по пустяковым вопросам, обращаться буду только по серьезным, важным вопросам, касающимся сути дела.

Дело в том, что в суде, в котором рассматривается дело, ко мне относятся, мягко говоря, предвзято, то есть суд будет ко мне несправедлив, будет защищать сторону гос.органа. Такая уж практика в нашем суде - под акима все пляшуть, даже независимый суд...

Думаю, у гос.органов не аргументов, но суд начнет искать что-то вроде нарушений формальностей - не тот (ненадлежащий) ответчик, не так написана жалоба, не так написана шапка ("кепка", "шляпка" и т.д.) -))

Надеюсь, Вы понимаете, о чем я? -)

Есть еще один участник форума, который тоже оспаривал и выигрывал подобные дела, но постоянно обращаться к одному человеку тоже нетактично - у него тоже много дел и забот...

[Burubek]

Кстати, насчет ответчиков - не юр. лиц.

Мое, так сказать, ИМХО:

В ч. 2 ст. 48 ГПК написано, что "в случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации , не являющиеся юридическими лицами".

п. 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства"

6. Согласно части второй статьи 48 ГПК в предусмотренных законодательными актами случаях сторонами по делу могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (например, в соответствии со статьей 272 ГПК - территориальная избирательная комиссия).

Можно ли найти законодательный акт, предусматривающий сторону по делу земельную комиссию?

Про избирательную - законодательно все оговорено в самом ГПК, а вот про - земельную - ни гу-гу...

Мне кажется, Суд не вправе будет изменять ответчика, не имея законных оснований для привлечения в качестве ответчика сторону, не являющуюся юр.лицом...

[Nogai_Tore]

Так в этом случае ответчиком будет являться аким, а ОЗО может идти соответчиком или третьим лицом. Аппарат акима не может быть ответчиком, т.к. согласно Закона РК О местном самоуправлении акимат является коллегиальным органом и не является юридическом лицом. И есть постановление ВС РК, по земельным спорам представителем местного исполнительного органа является аким. Уф, вот так вот. Из практики говорю.

[патриот123]

может ли СУД обязать Постоянную земельную комиссию, дать положительное заключение или, чтоб комиссия внесла положительное предложение Согласно ст. 49-1 ч. 1-1 Земельного Кодекса РК, изменение целевого назначения земельного участка допускается исходя из его правового режима, принадлежности к той или иной категории земель, перечисленных в статье 1 Земельного Кодекса, и разрешенного использования в соответствии с зонированием земель.

[Brant]

может ли СУД обязать Постоянную земельную комиссию, дать положительное заключение или, чтоб комиссия внесла положительное предложение

Нет, обязать НЕ МОЖЕТ, потому как изменение целевого назначения прерогатива мест.исп.органа, а не суда.

Суд может признать незаконными решение/заключение, и обязать повторно рассмотреть заявление в соответствии с требованиями законодательства.

[Гость Навигатор]

СРОЧНО !

Сужусь с акимом. Не дает менять целевое назначение моего зем. участка. Имеется протокол зем комиссии. В нём черным по белому указано, дескать решение принимали в ходе обмена мнением. Никакого голосования, никаких персональных мнений в протоколе нет. Достаточно ли оснований "заворачивать" протокол зем комиссии по причине нарушения регламента?

[Гость Асхат]

Так в этом случае ответчиком будет являться аким, а ОЗО может идти соответчиком или третьим лицом. Аппарат акима не может быть ответчиком, т.к. согласно Закона РК О местном самоуправлении акимат является коллегиальным органом и не является юридическом лицом. И есть постановление ВС РК, по земельным спорам представителем местного исполнительного органа является аким. Уф, вот так вот. Из практики говорю.

Аким всегда является председателем соответствующей земельной комиссии.

Аким выносит решение на основании заключения земельной комиссии.

[Катя К]

А основания для отказа серьезные?

[galateya]

Добрый день. Поскольку эта тема наиболее подходяща, обращаюсь сюда. Пытаемся признать недействительным постановление акимата о предоставлении права аренды. Постановление вынесено, разумеется, на основании заключения земельной комиссии, как в нем самом и указано. Заключение зем.комиссии, так сказать, оптовое, т.е. касается неопределенного количества неопределенных лиц. Конкретные лица указаны в приложении. Понятно, что именно заключение земельной комиссии и повлекло нарушение прав истца, т.к. шутка юмора в том, что истец - старушка "божий одуванчик" никаких заявлений о предоставлении ей права аренды в акимат не подавала, а заключение составлено, как указано в его тексте, на основании ходатайств лиц.  У нее с 1995г. имеется госакт (тогда именно он являлся правоустанавливающим документом) на право пожизненного наследуемого владения. Однако, именно согласно заключения зем.комиссии, экземпляр которой, кстати, истцу никто не направлял, этот госакт был признан утратившим силу, что нашло свое отражение в постановлении акимата. Вот здесь я и застопорилась. Понятно, что будем признавать недействительным постановление акимата, т.к. основанием для предоставления того или иного права является заявление физ. либо юр. лиц, а такого в нашем случае не подавалось, Заключение зем.комиссии не именное - фамилии истца в нем нет. Фамилия есть только в приложении. Какие требования выдвигать в отношении заключения земельной комиссии - никак не соображу. Внести изменения в протокол земельной комиссии и, соответственно, в приложение к заключению зем.комиссии, т.е. исключить моего истца из списка лиц, которым комиссия предоставила право аренды? Помогите, совсем запуталась.

 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[Burubek]

2 часа назад, galateya сказал(а):

Какие требования выдвигать в отношении заключения земельной комиссии - никак не соображу. Внести изменения в протокол земельной комиссии и, соответственно, в приложение к заключению зем.комиссии, т.е. исключить моего истца из списка лиц, которым комиссия предоставила право аренды? Помогите, совсем запуталась.

Добрый день!

Насколько я понял, у бабушки есть земельный участок, принадлежащий ей на праве частной собственности?

Согласно п. 1 ст. 122 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 22 декабря 1995 г. № 2717 "О земле" граждане Республики Казахстан, которым до вступления в силу настоящего Указа земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, дачного строительства были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, с даты вступления в силу настоящего Указа становятся собственниками этих земельных участков.  

Вот тут более подробно описано.

Получается, что акимат лишил права собственности и предоставил земельный участок в аренду. Основания для прекращения права собственности указаны в статье 81 Земельного Кодекса РК. Считаю, что акимат превысил свои полномочия и издал незаконный акт. Для того, чтобы сдать ЗУ в аренду, надо, чтобы ЗУ перешло в собственность государства. Для этого должно произойти прекращение права собственности по основаниям, указанным в ст. 81 Земельного Кодекса и 249 ГК РК.

Кстати, вы не указали дату вынесения постановления акимата, чтобы определить, каким законом они руководствовались.

ЗЫЖ: Между тем, даже если заявление и было от гражданки, это все равно не является основанием прекращения права собственности.  

Думаю, перспективы для обжалования есть. 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем Burubek

[galateya]

Бурубек, спасибо за отзывчивость.Постановление вынесено в июле 2008г. Да, все сроки обжалования прошли, но имеются основания для их восстановления. Но не в этом суть. Боюсь суд откажет только на том основании, что основание вынесения постановления - заключение земельной комиссии (или протокол или приложение???) не оспариваются. А если оспаривать - то что конкретно? В заключении, как я писала выше, фамилия истца, как и других лиц, не указана. Указаны они в приложении. И это заключение мы смогли получить только два месяца назад. Вот что в этом случае обжаловать и что требовать? 

Бурубек, спасибо за отзывчивость.Постановление вынесено в июле 2008г. Да, все сроки обжалования прошли, но имеются основания для их восстановления. Но не в этом суть. Боюсь суд откажет только на том основании, что основание вынесения постановления - заключение земельной комиссии (или протокол или приложение???) не оспариваются. А если оспаривать - то что конкретно? В заключении, как я писала выше, фамилия истца, как и других лиц, не указана. Указаны они в приложении. И это заключение мы смогли получить только два месяца назад. Вот что в этом случае обжаловать и что требовать? 

Обратите внимание на последние пять строк, как просто земельная комиссия прекращает права землевладельцев. Просто отменяют ранее принятые постановления акимата и зем.комиссии. И все.

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[Burubek]

41 минуту назад, galateya сказал(а):

Вот что в этом случае обжаловать и что требовать?

Вначале нужно приложение истребовать. Обратитесь вновь в акимат, а еще лучше - в управление юстиции, обязаны дать копии правоустанавливающих документов. 

После получения приложения, в случае, если там есть фамилия собственника, то нужно будет обращаться в суд. Вместе с заявлением в суд нужно подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с правовой неосведомленностью собственника, вызванной общей неграмотностью, - о нарушении ведь стало известно не собственнику, а родственникам собственника спустя определенное время. 

Статья 185. Восстановление срока исковой давности

     1. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Изменено 30 Августа 2016 пользователем Burubek

[galateya]

Копия приложения есть, выдали по письменному запросу тогда же, когда и само заключение, т.е. 2 месяца тому назад. Вот там истец и указан. При этом достоверно установлено, что никаких заявлений (ходатайств) истец не подавал. Запрашивали копию - запрос прошел через акимат, УЗО, НПЦзем и вернулся ни с чем и тут тоже срок еще не прошел. Иск уже подали, назначили дату предварительного рассмотрения. В иске требуем признать недействительным постановление акимата, как правоустанавливающего документа и его отмены. Только боюсь, что откажут, т.к. в отношении основания этого постановления мы никаких требований не заявили. Понимаю, что это не верно, только как сделать верно - не знаю. Опять же, тот же самый вопрос - что требовать в отношении основания для вынесения постановления акимата (самого заключения зем.комиссии или протокола или приложения)? Понимаю, что если не будет требования признать что-то из них незаконными, недействительными, ошибочными и пр., то постановление акимата будет априори считаться законным и доказать обратное будет практически невозможно. Требовать исключить запись об истце из протокола и приложения как ошибочную, поскольку согласно ст. 43 ЗК основанием для предоставления прав на ЗУ является заявление заинтересованного в предоставлении этого права лица, а в нашем случае такого заявления не было? Или может что-то иное? 

 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[Burubek]

7 минут назад, galateya сказал(а):

Или может что-то иное? 

Тут иное. Дело в том, что даже если акимат отменит свои собственные постановления о предоставлении ЗУ в 2005-м году, это не повлияет на прекращение права собственности.

Право собственности на ЗУ может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ст. 81 Земельного Кодекса.

В вашем случае налицо некий способ захвата земель с помощью предоставления ЗУ в аренду. По истечении 10 лет акимат может просто отказать в продлении аренды, а эти земли могут уйти аффилированным лицам.

А другие собственники соседних ЗУ в таком же положении?

Нужно подавать в суд на том основании, что нарушено право собственности. ЗУ фактически изъяло государство в нарушение закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 Конституции РК собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.                                       

Пунктом 3 статьи 39 Конституции РК установлено, что ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные […] пунктом 2 статьи 26 Конституции.  

Изменено 30 Августа 2016 пользователем Burubek

[galateya]

К сожалению, про других собственников я не в курсе. Много воды утекло. Понимаю, что отжали землю за просто так и законных оснований для этого не было. Сейчас всплывает, что многие соседи этой бабушки также получили право аренды, а затем...ну, сами понимаете, хотя дома у всех на праве собственности . Но в суд никто из них на пойдет. Разница здесь только в том, что земля у этих соседей ранее оформлена не была. Были регистрационные удостоверения (договора КП, дарения) на домостроения. Землю почему-то практически никто в 90-х не оформил. А вот эта бабушка получила госакт на право пожизненного наследуемого владения. Так ее все равно под общую гребенку пустили. Сейчас, если постановление признать недействительным, снова вступит в силу госакт на право пожизненного наследуемого владения, который этим постановлением был признан утратившим силу. А там все уже проще. Как думаете, заявить требование о внесении изменений в приложение к заключению зем.комиссии об исключении из него истца ?

Более того, подробно изучив выложенное выше Положение о земельной комиссии, пришла к выводу, что отменять ранее выданные постановления акимата не в их компетенции, а если учесть, что оснований, оговоренных ст.81 ЗК нет, то вообще....

 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[Скиоп]

12 минуты назад, galateya сказал(а):

Землю почему-то практически никто в 90-х не оформил

причина -развал союза

[Burubek]

13 минуты назад, galateya сказал(а):

Как думаете, заявить требование о внесении изменений в приложение к заключению зем.комиссии об исключении из него истца ?

Требовать надо отмену постановления в части, относящейся к правооотношениям, связанным с земельным участком, расположенным по адресу:, кадастровый номер 00-000-000-000.

Также можно требовать отмены заключения комиссии в той же части.

[galateya]

Спасибо. Ситуация немного прояснилась. Кое-какие мысли появились

 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[Burubek]

1 час назад, galateya сказал(а):

Спасибо. Ситуация немного прояснилась. Кое-какие мысли появились

 

Немного скорректировал требования:

На основании статей 9, 267 ГК РК ПРОШУ суд:

1)  Признать Постановление акимата г. Нью-Йорк № 000 от 01.01.2008 г.  в части, относящейся к правооотношениям, связанным с земельным участком, расположенным по адресу:, кадастровый номер 00-000-000-000, недействительным и в указанной части отменить;

2) Признать Заключение Земельной комиссии № 000 от 01.01.2008 г. в части, относящейся к правооотношениям, связанным с земельным участком, расположенным по адресу:, кадастровый номер 00-000-000-000, незаконным и в указанной части отменить;

3) Восстановить идентификационные и правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер 00-000-000-000, в соответствии с Актом на право пожизненного наследуемого владения и привести права в соответствии с действующим земельным законодательством с изменением права на право частной собственности.

[galateya]

Да, спасибо, Бурубек. Исковые требования будем дополнять, пока есть время и возможность. Без обжалования заключения зем.комиссии постановление акимата не отменят.

 

Изменено 30 Августа 2016 пользователем galateya

[galateya]

В 30.08.2016 at 15:09, Burubek сказал(а):

Немного скорректировал требования:

На основании статей 9, 267 ГК РК ПРОШУ суд:

2) Признать Заключение Земельной комиссии № 000 от 01.01.2008 г. в части, относящейся к правооотношениям, связанным с земельным участком, расположенным по адресу:, кадастровый номер 00-000-000-000, незаконным и в указанной части отменить;

 

"В соответствии с п.1 ст.277 ГПК РК, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку    заключение земельной комиссии не порождает и не прекращает никаких прав у истца и носит рекомендательный характер, требования истца в данной части подлежат прекращению производства по делу." - Это цитата из определения о прекращении производства. Каково ваше мнение?

[Burubek]

6 часов назад, galateya сказал(а):

носит рекомендательный характер

Откуда вытекает, что заключение земельной комиссии носит рекомендательный характер? Вполне руководящий характер.

На основании п. 2 ст. 43 Земельного Кодекса решение о предоставлении земельного участка принимается на основании положительного заключения комиссии и землеустроительного проекта.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается на основании отрицательного заключения комиссии в течение семи рабочих дней с даты вынесения заключения комиссии.

      Отказ в предоставлении земельного участка должен быть мотивированным.

Получается, что основанием для принятия решения является положительное заключение земельной комиссии.

За такие судебные акты надо подавать в Генпрокуратуру ходатайство о проведении проверки на наличие в действиях судьи состава преступления, выраженного в вынесении заведомо неправосудного решения. 

 

Изменено 8 Ноября 2016 пользователем Burubek

[galateya]

Сама в шоке. Причем сначала эту умную мысль озвучила прокурор. Из ее заключения она перекочевала и в определение и в решение. Практически слово в слово, как в Вашем посте, написали в апелляционке. Посмотрим - в горсуде грамотнее судьи или как? И это не какой-то там тьмутараканский райсуд - это г. Алматы!!!

Дело в том, что постановление акимата обжаловать поздно.Срок исковой давности давно прошел, а вот основания для его отмены просто железобетонные. А  заключение земельной комиссии истцу не выдавали вообще (я об этом выше писала). Копию его  получили по официальному запросу недавно и обжаловать его вполне возможно. Причем в самом постановлении акимата указано, что принято оно на основании заключения земельной комиссии. Признание недействительным этого заключения автоматом повлечет недействительность этого постановления. А кому-то это не нужно. Заключение я выкладывала выше, оно не именное и там куча таких граждан, как истец. Так вот судья нашла возможность избежать этого. Совместно с ответчиком (сами понимаете, кто он) и прокурором.

[Конус]

Постановочные вопросы судей

по вопросам земельного законодательства

 

Актюбинский областной суд

 

1. Какой орган должен выступать в качестве ответчика по гражданскому делу об оспаривании решений местных исполнительных органов о предоставлении земельных участков – Аким, Акимат, Аппарата Акима (ГУ «Аппарат Акима»), ГУ «Акимат города (района)»? С кого в случае удовлетворения заявления подлежат взысканию судебные расходы?

2. Требуется ли согласие местного исполнительного органа, предоставившего землепользователю право землепользования, при передаче в залог права землепользования?

3. При рассмотрении спора какое право является приоритетным для суда: право собственности на недвижимость либо право собственности на земельный участок (право землепользования)? Поскольку нормы Земельного кодекса РК предусматривают неотделимость права собственности на недвижимость и права собственности на земельный участок (права землепользования) и запрет на отчуждение права собственности (права землепользования) на земельный участок, который занят зданиями (сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения недвижимости, а также запрет на отчуждение недвижимости без соответствующего отчуждения земельного участка, занятого недвижимостью. Данный вопрос возникает при рассмотрении споров между собственниками или землепользователями, когда право на недвижимость зарегистрировано в регистрирующем органе за одним лицом, а право собственности на земельный участок (право землепользования), где находится недвижимость – за другим лицом.

4. При рассмотрении дел указанной категории затрудняется назначение судебных экспертиз по экспликации земельных участков из-за отсутствия специалистов.

5. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Земельного кодекса РК при намерении выкупа физическим или негосударственным юридическим лицом в частную собственность земельного участка, ранее предоставленного ему в землепользование, данное лицо подает заявление в местный исполнительный орган с приложением необходимых документов.

Далее в названной норме указано, что «решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в месячный срок со дня подачи землепользователем заявления в письменной форме в местный исполнительный орган».

Означает ли указанное, что данная норма является императивной и местный исполнительный орган не вправе отказать физическим или негосударственным юридическим лицам выкупить в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный ему в землепользование?

 

Костанайский областной суд

 

Обобщение показало, что при разрешении земельных споров у судов возникают вопросы:

- при предъявлении требований прокуроров о признании постановлений Акиматов о предоставлении земельных участков, когда такие требования предъявляются спустя длительное время.

- о возможности заключения мирового соглашения.

- в случае признания постановления Акима о выделении земли, в каком порядке расторгаются или признаются недействительными сделки, договора: предъявлением иска в суд: либо о недействительности договоров либо Акимами в порядке статьи 282 ГПК РК.

- подсудно ли городскому суду заявлением акимата города о признании земельного участка выданного на праве временного землепользования крестьянскому хозяйству, бесхозяйным и передаче его в государственную собственность, если крестьянское хозяйство не оформило договор аренды земельного участка и не получило акт на право временного землепользования ввиду того, что согласно ч.2 п.1 ст. 82 Земельного кодекса РК, отказ от права временного пользования осуществляется в порядке, установленном для прекращения договора аренды или договора о временном безвозмездном землепользовании, то есть в исковом порядке с рассмотрением такой категории дел в специализированном межрайонном экономическом суде, при этом какой срок подразумевается при длительном не использовании земельного участка.

- по предоставлению земель, отведенных из совместного, общего пользования для индивидуального предпринимателя и возведением на них строений по искам прокурора на красной линии, либо на землях общего пользования.

 

Жамбылский областной суд

 

1. В соответствии с ч.1 ст. 57  ЗК РК при недостижении участниками общей долевой собственности (общего долевого землепользования) соглашения о способе и условиях раздела общего земельного участка, каждый участник вправе потребовать выдела своей земельной доли из общего земельного участка в натуре. Согласно ч.4 ст. 101 ЗК РК при отсутствии порядка пользования земельным участком , заинтересованный участник долевого землепользования обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли в письменной форме остальных участников долевой собственности с указанием его предполагаемого местоположения.

- Следует ли указанные положения  закона   толковать как  установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора?

2. При недопустимости выдела земельной доли в натуре (ч.2 ст. 57) или недопустимости раздела земельного участка, признанного неделимым (ст. 59) допускается ли выплата участнику долевой собственности  стоимости денежной компенсации при отсутствии его согласия на получение денежной компенсации?

3. Исходя из положений ст. 52 ЗК РК о том, что право собственности на здания (сооружения) влечет за собой в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, ст. 188 ГК РК о бессрочности права собственности, ст. 236 ГК РК о том, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента завершения создания  этого имущества, следует, что при предоставлении земельного участка под строительство объектов, с момента завершения строительства у субъекта возникает право собственности на построенный объект и земельный участок.  

 Как правило, местными исполнительными органами земельные участки для строительства объектов недвижимости предоставляются землепользователям на праве временного землепользования.

- Вправе ли уполномоченный орган отказать  в последующем в предоставлении   права собственности на земельный участок, на котором землепользователем построен объект недвижимости? 

- При предоставлении земельного участка во временное землепользование, вправе ли орган по регистрации прав на недвижимость произвести регистрацию права собственности на построенный объект на данном земельном участке?

- При наличии регистрации права собственности на объект недвижимости, вправе ли местный исполнительный  орган отказать в   предоставлении в частную собственность земельного участка, предоставленного ранее во временное пользование? 

4. В соответствии со ст. 94 Закона изъятие земельного участка, не используемого по назначению, производится в судебном порядке.  На практике в судебном порядке производится принудительное изъятие земельных участков, на которые выданы право удостоверяющие документы и зарегистрированы в органах по регистрации прав на недвижимость. При отсутствии земельных актов и их соответствующей регистрации, исполнительным органом, без соблюдения норм ст. 94 ЗК РК, зачастую без отмены предыдущего решения, выносит решение о предоставлении земельного участка другому лицу. Правомерны ли действия исполнительных органов?      

5. Поскольку споры о земле, как правило, возникают между субъектами гражданско-правовых отношений, не смотря на то, что данный спор влечет обжалование актов местных исполнительных органов о предоставлении земельного участка, дела данной категории рассматриваются в порядке искового производства.  Применяется ли в данной ситуации, предусмотренный ст. 280 ГПК РК, 3-х месячный срок для обращения с заявлением в суд по вопросу обжалования решения исполнительного органа?

6. В случае признания неправомерным отказа исполнительного органа в предоставлении земельного участка, вправе ли суд в соответствии со ст. 282 ГПК РК обязать исполнительный орган предоставить лицу испрашиваемый земельный участок? 

7. В соответствии со ст. 170 ЗК РК правоустанавливающие документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие земельного кодекса, в соответствии с ранее действовавшим законодательством РК, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством.

Согласно  п.5 ст. 122  Указа Президента РК, имеющего силу Закона «О земле»  от 22.12.1995 года граждане РК, которым до вступления в силу    Указа земельные участки для ведения крестьянского хозяйства были предоставлены в пожизненное наследуемое владение, с даты вступления в силу данного Указа становятся постоянными землепользователями.

В соответствии с  п.5 ст. 124 Закона РК «О земле»   физические лица и негосударственные юридические лица, которым в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и сельскохозяйственного производства были предоставлены на праве постоянного временного землепользования, с момента введения в действие   Закона становятся первичными временными долгосрочными землепользователями на условиях  аренды на максимальный  срок в пределах норм земельных  участков, установленных настоящим Законом (краткосрочное до 5 лет, долгосрочное до 49 лет).

Если граждане,  получившие земельные  участки до  Указа от 22.12.1995 года не привели в соответствие с действующим законодательством (например: не получен государственный акт или не заключен договор  аренды), каково их  правовое положение в настоящее  время? Можно ли выдать  эти земельные участки другим лицам?

 

Карагандинский областной суд

 

В связи с проведением в первом полугодии региональных семинаров, в соответствии с заданием Верховного суда Республики Казахстан за №115 от 15.01.2009 г. о направлении вопросов, возникающих в судах при рассмотрении дел по применению земельного законодательства, положений Гражданского кодекса по защите имущественных прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с земельными участками, сообщаем, что судьями Карагандинской области определены следующие вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с применением земельного законодательства, положений Гражданского кодекса по защите имущественных прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В судебной практике, встречаются дела, где Аким района /города/ на основании акта прокурорского реагирования /протест, представление, предписание/ самостоятельно, со ссылкой на этот акт, отменяет свое решение о предоставлении хозяйствующему субъекту земельного участка в частную собственность, в долгосрочную аренду, тогда как уже выдан акт о праве на землю, а также заключен соответствующий договор.

Согласно п.8 Нормативного постановления от 16.07.2007 г. за №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» суды должны иметь ввиду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов, землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому, возникший спор о праве может быть разрешен

только в судебном порядке. Суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов, землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникший спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

Вопрос: Должны ли соблюдаться данные нормы закона при подаче прокурором акта прокурорского реагирования об отмене решения, по которому выданы все правоустанавливающие документы. Может и должен ли, землепользователь самостоятельно обжаловать такой акт прокурорского реагирования. Можно ли, считать законным акт прокурорского реагирования, которым должностное лицо обязывается исполнить волю прокурора, по которому нарушается процедура прекращения права собственности и землепользования на земельный участок.

По делам, по искам ГК «Отдел земельных отношений» по оспариванию действий Акима об отмене распоряжения  о предоставлении земельного участка и о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Пример: Иванов А.  заключил договор купли-продажи земельного участка с Акимом района с правом выкупа в течение 10 лет.

Зарегистрировал в установленном порядке, на основании договора купли-продажи право частной собственности на земельный участок, однако свои обязательства об оплате стоимости земельного участка не выполнил. В связи с чем ГУ «Отдел земельных отношений» предъявил иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и об отмене распоряжения Акима о предоставлении земельного участка.

Вопрос: при рассмотрении иска следует применять нормы гражданского законодательства либо исходить из положений Земельного Кодекса, вправе ли ГУ «Отдел земельных отношений» предъявлять вышеуказанные требования, если не является стороной по договору купли-продажи земельного участка, будет ли правомерным исходить из Положения о государственном учреждении «Отдел земельных отношений».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.50 Земельного кодекса Республики Казахстан, гражданам Республики Казахстан в частную собственность, безвозмездно /бесплатно/ в частную собственность предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства /включая приусадебный участок и полевые наделы/ в сельской местности в размере 0, 25 гектара, на орошаемых же 0,15 гектара.

Вопрос: в каком размере подлежит предоставление приусадебного земельного участка и полевого надела. Входит ли предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства /приусадебный участок и полевой надел/, в размер участка 0,10 гектара, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

Истец Иванов А. обратился в суд к ИП Сидорову Б. о демонтаже незаконно возведенной пристройки к магазину «Успех», ввиду того, что ответчик нарушил условия проживания других жильцов, не согласовал перепланировку с другими жильцами многоэтажного дома с членами кондоминиума, возвел пристройку на земельном участке, принадлежащем кондоминиуму.

Истец не желает предъявлять иск к исполнительному органу и к уполномоченному органу.

ИП Сидоров Б. требования истца не признает, свои действия мотивирует тем, что по договору купли-продажи земельного участка с исполнительным органом, земля под пристройкой принадлежит ему на праве частной собственности, кроме того, исполнительным органом ему выдано разрешение На производство строительно-монтажных работ.

Председатель КСК «Сатурн» в суде пояснила, что пристройка создает неудобства, согласия на отчуждение земельного участка и на возведение пристройки ими не выдавалось.

Комитетом по делам строительства территориального управления архитектурно-строительного контроля и лицензирования, ответчику, на основании решения Акима гор. Караганды за №4/769 от 29.04.2002 г. о предоставлении право собственности на земельный участок, выдал разрешение на производство строительно-монтажных работ вышеуказанного строения.

Ответчик утверждает, что пристройка не является самовольной постройкой и свои действия мотивирует тем, что им не нарушались требования закона, строительство на земельном участке производится на основании договора купли-продажи земельного участка с исполнительным органом, строительно-монтажные работы производятся им также законно, так как, им и уполномоченным органом, соблюдены требования Постановления Правительства №1313 от 13.13.2002 г. «Об утверждении правил прохождения разрешительных процедур на строительство новых и изменение существующих объектов», а также ссылается на Постановление Правительства от 06.05.2008 г. за №425 «О некоторых мерах по упрощению порядка оформления и выдачи исходных материалов /данных/ и разрешительных документов для строительства объектов».

В соответствии с Нормативным Постановлением Верховного суда за №6 от 16.07.2007 г. суды должны иметь в виду, что не может быть выделен в натуре земельный участок за отдельным членом кондоминиума, поскольку в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса, Закона «О жилищных отношениях» земельный участок, входящий в состав кондоминиума, принадлежит участникам на праве общей долевой собственности. При этом каждый собственник или постоянный пользователь /наниматель/ помещения вправе пользоваться земельным участком только для удовлетворения бытовых нужд.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению иск о демонтаже строения, при наличии Решения Акима г. Караганды о предоставлении права общей долевой собственности на земельную долю, договора купли-продажи земельной доли, его регистрации и акта о праве на земельный участок, а также Решения Акима г. Караганды о предоставлении права на производство строительно-монтажных работ.

Вправе ли суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что, на момент предъявления иска, действия ответчика по производству строительно-монтажных работ законны.

Также, при рассмотрении дел вышеуказанной категории дел, возникают следующие спорные вопросы:

1.При переводе решением местного исполнительного органа земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель иного назначения и продаже их в собственность физического лица, возникают ли у приобретателя земли обязанности по возмещению потерь сельскохозяйственного производства.

2. Обязан ли, местный исполнительный орган, отменять свое решение о предоставлении физическому лицу земельного участка, для строительства жилого дома, где по решению исполнительного органа, был заключен типовой договор на бессрочное пользование земельным участком, который в соответствии с требованиями земельного законодательства, утратившего силу, должен был быть зарегистрирован, однако физическое лицо свои права на земельный участок нигде не зарегистрировал.

3.      В каком производстве рассматриваются иски, если одновременно обжалуются действия акимата о предоставлении земельного участка и требуют признания последующих сделок недействительными по отчуждению земельного участка.

4. Что включает в себя понятие «освоение земельного участка в течение предоставленного срока», процедура и условия освоения земельного участка.

5. Увеличивается ли срок освоения земельного участка у последующего приобретателя по договору купли-продажи, либо устанавливается новый срок.

6. При предоставлении земельных участков из категории земель общего пользования, должны ли исполнительные органы, прежде чем, представить земельный участок, произвести перевод земельного участка из категории земель общего пользования в другую категорию земель и соответственно произвести регистрацию.

 

Южно-Казахстанский областной суд

 

1)   если компетентный орган (акимат), в нарушение своих обязательств не обеспечил предоставление недропользователю земельного участка, вправе ли он требовать от недропользователя выполнения обязательств (финансовые обязательства, сдача отчетов и др.) и ставить вопрос о расторжении контракта?

2)   недропользователь обязан или вправе обратиться о предоставлении земельного участка в акимат области, как стороне по контракту, которая взяла на себя обязательства по обеспечению предоставлению земельного участка (п. 5 ст. 44 Закона «О недрах недропользовании») или  как государственному органу, правомочному предоставлять права на земельный участок недропользователю (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса и пп. 1) ст. 9 Закона «О недрах и недропользовании»), либо в районный акимат по месту нахождения земельного участка?

3)   обязан ли недропользователь обжаловать действия акимов районов и акимата области о не предоставлении прав на земельные участки, либо он вправе обжаловать или ждать добросовестного выполнения своих обязательств акиматом?

4)   какова форма принятия решения о расторжении? Достаточно ли письма (уведомления) о расторжении контракта, либо в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «Об административных процедурах» компетентный орган должен издать приказ (постановление акимата) о расторжении контракта?

5)   обязательно ли соблюдение порядка о предварительном уведомлении о расторжении  контракта и последующем принятии решения о расторжении контракта?

6)   при каких непременных условиях (одном или нескольких) нарушений обязательств, установленных контрактом либо программой работ, компетентный орган может расторгнуть контракт в одностороннем порядке?

 

Акмолинский областной суд

 

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

выработанные по итогам работы  секции №  1  «О некоторых  аспектах правового

регулирования земельных отношений» конференции «Судебная защита прав

и свобод граждан – один из основных способов противодействия

коррупции»

 

Закрепленные в законодательстве права и обязанности, правила поведения субъектов составляют важную правовую основу эффективности землепользования.

Неукоснительное соблюдение земельного законодательства, защита прав и интересов участников земельных правоотношений является основной целью их правового регулирования.

Земельные споры имеют острый характер, от их правильного и своевременного решения зависит многое в развитии и совершенствовании не только земельно-правовых отношений, но и социально-политического состояния общества.

Участники конференции, отмечая значимость вынесения законного решения при рассмотрении земельных споров, выступают гарантом противодействия коррупции, выработали ряд рекомендаций, необходимых при рассмотрении судами споров, вытекающих из земельных правоотношений:

 

I.    

     1. С учетом установленных в судебных спорах нарушений земельного законодательства полагаем, что проведенная в 2005-2007г.г. реструктуризация  органов, уполномоченных в решении вопросов предоставления права на земельные участки, не дала эффективного результата  по рациональному использованию земельных ресурсов. Полагаем, что  вопрос конкретизации полномочий органов, задействованных в решении данного вопроса,  требует разрешения на законодательном уровне.

 

2. Требует законодательного урегулирования, по аналогии с пунктом 2 статьи 290 ГПК,  вопрос  о процедуре перехода рассмотрения дела из особого искового производства -  в исковое производство, в случаях, когда предмет оспаривания действий связан с интересами, правами и обязанностями иных лиц, то есть усматривается спор оправе.      

 

II.

     1. В связи с внесенными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс  требует приведения в соответствие  содержание Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее по тексту – «Нормативное постановление») в части разъяснения вопросов о подсудности корпоративных споров, определенных  подпунктами 1-4) части 2 статьи 24 ГПК.

 

2.В связи с внесенными изменениями  в Земельный Кодекс  Нормативное постановление Верховного Суда требует дополнения  разъяснением о том, что  акты:  а)на право частной собственности на земельный участок, б)на право постоянного землепользования, в)на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды), г)на право временного безвозмездного землепользования, а также заключения земельной комиссии - не подлежат самостоятельному  оспариванию в судебном порядке. Перечисленные акты имеют идентификационный характер (подпункт 25) статьи 12, пункт 9 статьи 43 Земельного Кодекса), а заключение земельной комиссии - рекомендательный характер (абз. 2 пункта 2 статьи 43 Земельного Кодекса). Поэтому, при предъявлении данного требования судье следует отказать в принятии заявления на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 153 ГПК, как не подлежащему  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а если заявление ошибочно принято - прекратить производство по делу  по подпункту 1) статьи 247 ГПК по аналогичному основанию.

Требует приведения в соответствие с Земельным кодексом содержание Нормативного Постановления по всему тексту в части применения термина «правоудостоверяющий документ» и связанных  с ним разъяснений (пункты 4, 5, 8, 9).     

 

3. Имеющееся в Нормативном Постановлении противоречие с Законом РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» требует разъяснения либо устранения. Так, пункт 6 данного Постановления предписывает: «что аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы. Поэтому, когда второй стороной по делу выступает гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическое лицо, такие заявления в соответствии со статьей 30 ГПК, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам».

Анализ данной нормы позволяет сделать однозначный вывод, что к участию в деле при рассмотрении данной категории исков привлекается Аким соответствующей территориальной единицы. Однако, данная норма противоречит норме Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», определяющей компетенцию органов государственного   управления. Аким представляет интересы соответствующей административно- территориальной единицы, однако в его компетенцию не входит разрешение вопросов представления, изъятия земельных участков. Данный вопрос в силу подпунктов 1-2 статьи 17 Земельного Кодекса относится к компетенции районного (кроме районов в городах) исполнительного органа в области регулирования земельных отношений в пределах границ района.

 

III. 

Разъяснить судам, что:

 

1. Оспаривание постановления акимата должно рассматриваться в особом исковом производстве, если данным постановлением затронуты права и обязанности только заявителя.

Оспаривание бездействия рассматривается только в особом исковом производстве.

Если постановление оспаривает иное лицо, не правообладатель и не собственник, или прокурор, то заявление подлежит рассмотрению  в исковом  производстве.

2. При рассмотрении дела в порядке особого искового производства в порядке статьи 53 ГПК необходимо привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне органа, чьи действия оспариваются,  если при рассмотрении дела суд усмотрит, что принятое по делу решение затрагивает интересы иного лица, или может повлиять на его права или обязанности. Вопрос о привлечении третьих лиц  должен быть решен до вынесения решения суда.

Усматривая, что исход разрешения спора, рассматриваемого в особом исковом порядке, затрагивает интересы или права и обязанности  третьих лиц, суд, с согласия заявителя, может перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства по аналогии с пунктом 2 статьи 290 ГПК. В случае отказа заявителя – заявление должно быть рассмотрено по существу, но с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне органа, чьи действия оспариваются.  

3. При оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является акимат.

Согласно пункта 7  статьи 1 Закона РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 29 января 2001 года № 148 местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый Акимом области (города республиканского значения, столицы), района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление на соответствующей территории. Аким в соответствии с пунктом 1 статьи  1 этого же Закона возглавляет местный исполнительный   орган.

Согласно подпунктов 1-2) статьи 17 Земельного Кодекса к компетенции районного (кроме районов в городах) исполнительного органа в области регулирования земельных отношений в пределах границ района, за исключением земель населенных пунктов, относятся:

1)                предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13, 16, 18 и 19 настоящего Кодекса;

2)              изъятие земельных участков, в том числе для государственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13, 16 и 18 настоящего Кодекса.

Поэтому, участие Акима в качестве второй стороны по делу возможно в том случае, когда решение земельных вопросов входит исключительно в компетенцию Акима, при отсутствии коллегиального органа – акимата (ст.34 Закона РК «О местном государственном управлении в РК»).

4. Отказ в предоставлении права на земельный участок оформляется мотивированным решением местного исполнительного органа (акимат),  акима (пункт 6 статьи 43 Земельного Кодекса).

Отсутствие  установленной формы  и в установленные сроки  отказа  на обращение за предоставлением права на земельный участок следует расценивать как бездействие, а не как отказ в предоставлении права, поскольку от этого зависит  определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении конкретного спора. 

5. Местный исполнительный орган вправе изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до его исполнения, то есть  до заключения договора  на земельный участок. После заключения  договора возникает спор о праве, который  должен быть разрешен исключительно в судебном порядке.

6.  Применение пункта 1 статьи 282 ГПК РК ограничено рамками заявленных требований и  компетенцией суда. При этом,  следует учитывать, что  в соответствии с пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих» № 10 от 19.12.2003 года  в решении об удовлетворении заявления необходимо  указать правовые нормы,  нарушенные оспоренным решением, действием (бездействием), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенных нарушений. 

7. Акты:  а)на право частной собственности на земельный участок, б)на право постоянного землепользования, в)на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды), г) на право временного безвозмездного землепользования, а также заключения земельной комиссии - не подлежат самостоятельному  оспариванию в судебном порядке. Поэтому, при предъявлении данного требования судье следует отказать в принятии заявления на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 153 ГПК, как не подлежащему  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а если заявление ошибочно принято - прекратить производство по делу  по подпункту 1) статьи 247 ГПК по аналогичному основанию.

Рассмотрение вопроса о  действительности  (недействительности) названных актов, заключения земельной комиссии не может быть предметом  иска, поскольку данные документы не подтверждают наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок. Следует учитывать, что перечисленные акты имеют идентификационный характер (подпункт 25) статьи 12, пункт 9 статьи 43 Земельного Кодекса), а заключение земельной комиссии носит рекомендательный характер (абз. 2 пункта 2 статьи 43 Земельного Кодекса).  Порождающим право на земельный участок документом является в силу пунктов 1, 2, 7 статьи 43 Земельного кодекса решение местного исполнительного органа, акима.

8. При рассмотрении дел о выделе земельных долей необходимо учитывать особенности Земельного кодекса РК, заключающиеся в том, что вышедшие из состава в определенных случаях участники права общего землепользования, внесшие свои права на земельный участок или его часть (условные земельные доли) в качестве вклада в уставный капитал, сохраняют за собой вещные права на земельную долю в натуральном выражении (статья 23 пункт 7 Закона о ТОО, статья 101  пункт 3 3емельного Кодекса).

9.               По каждому земельному спору необходимо истребовать из ГУ «Отдел

земельных отношений по Акмолинской области» земельно-кадастровое дело, регистрационное дело на объект недвижимости из соответствующих Департаментов юстиции (РГП «Центр по недвижимости по Акмолинской области»), сведения из землеустроительных органов о нахождении на учете спорного земельного участка.

В целях правильного разрешения спора о предоставлении земельных участков необходимо привлекать к участию в деле специалистов ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства», истребовать генеральный план застройки населенного пункта, утвержденный в установленном порядке органом власти.

10. При рассмотрении исковых требований об истребовании земельного участка (освобождении) из чужого незаконного владения судам следует проверять наличие у обеих сторон правоустанавливающих документов на спорный земельный участок,  учитывая, что лишь подтверждающий право документ на земельный участок определяет правомерность требования.

11.              Правом частной собственности на земельный участок лицо наделяется

только с момента регистрации данного права (статья 118 ГК, пункт 7 Нормативного Постановления).

12. Заявления граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридических лиц, об оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. 

13. Споры между участниками товариществ с ограниченной ответственностью, передавших принадлежавшие им права на земельные участки, в том числе права на условные земельные доли в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, или в качестве взноса в производственные кооперативы, подлежат рассмотрению районными (городскими)  и  приравненным к ним судами.

 

 

 

Северо-Казахстанский областной суд

 

1. При предъявлении иска уполномоченными органами об изъятии (выкупе) земельного участка без указания его стоимости (по ст.ст.102,150 ГПК РК) возникает вопрос о его рыночной стоимости в условиях больших колебаниях цен в современный период при отсутствии квалифицированного оценщика по земле. Как другие суды решают такие вопросы?

2. П.1 ст.117 ГК РК, по мнению некоторых судей, требует конкретизации понятия «недвижимое имущество», т.е. объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, применительно к конструкциям легкого типа, например, бутиков, бункеров для засыпки зерна на опорных стойках.

3. Некоторые судьи предлагают обсудить вопрос возможности дополнения ст.244 ГПК РК о самовольных постройках «... неплановые (самовольные) постройки, возведенные на земельном участке наряду с плановыми могут быть включены в стоимость домостроения по стоимости соответствующих строительных материалов с износом.».

4.    По применению ст.50 Земельного Кодекса РК - в соответствии с п.1 ч.2 ст.50 земельные участки для ведения личного хозяйства (включая приусадебный и полевой наделы) предоставляются гражданами РК бесплатно в частную собственность в сельской местности - 0,25 гектара на неорошаемых и 0,15 гектара на орошаемых землях. Возникает вопрос -сколько должно быть предоставлено гектаров земельного участка бесплатно в частную собственность 0,25 га, 0,15 га или 0,40 га?

5.    Согласно действующего законодательства частный сервитут вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых он установлен. Но как правильно посчитать эту плату?

6. Согласно требований гражданского законодательства собственник недвижимости вправе требовать от соседа установления сервитута при наличии ряда условий, в том числе более выгодное положение одного участка по отношению к другому, вследствие чего служащий участок может удовлетворять потребности соседа (в обеспечении водоснабжения, прохода или проезда, опоры для здания и др.). Однако на практике данный вопрос всегда решается по-разному. Может можно выработать какие-либо общие рекомендации по данному вопросу.