Срок действия договора

[Гость Гость]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

У меня вопрос: считается ли срок действия договора существенным условием или нет?

[Ахимас]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

У меня вопрос: считается ли срок действия договора существенным условием или нет?

а какой у вас договор?

[Дмитрий Горбунов]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

У меня вопрос: считается ли срок действия договора существенным условием или нет?

Является.

[Гость Гость]

а какой у вас договор?

Подряд

[Гость Гость]

Является.

Почему?

[Дмитрий Горбунов]

Почему?

я так полагаю, хотя бы потому что наличие срока действия позволяет определить дату прекращения исполнения сторонами основных обязательств, а нарушение сроков исполнения влечет гражданско-правовую ответственность.

[Realman]

из Гражданского кодекса

Статья 393. Существенные условия договора

1. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 277. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

[Александр К]

Является.

я так полагаю, хотя бы потому что наличие срока действия позволяет определить дату прекращения исполнения сторонами основных обязательств, а нарушение сроков исполнения влечет гражданско-правовую ответственность.

:signthankspin:

[М.Ю.]

я так полагаю, хотя бы потому что наличие срока действия позволяет определить дату прекращения исполнения сторонами основных обязательств, а нарушение сроков исполнения влечет гражданско-правовую ответственность.

В подряде существенным условием являются начальный и конечный срок выполнения работ (п.1 ст.620 ГК), но никак не срок действия договора.

[Гость Гость]

В подряде существенным условием являются начальный и конечный срок выполнения работ (п.1 ст.620 ГК), но никак не срок действия договора.

Согласен. У кого еще какие мнения?

[Дмитрий Горбунов]

В подряде существенным условием являются начальный и конечный срок выполнения работ (п.1 ст.620 ГК), но никак не срок действия договора.

Объясните мне в таком разе принципиальную разницу между сроком действия договора подряда и конечным сроком выполнения работ?

[М.Ю.]

Объясните мне в таком разе принципиальную разницу между сроком действия договора подряда и конечным сроком выполнения работ?

Такая же принципиальная разница как между первой и второй частями п.3 ст.386 ГК. Вообще ставить в договоре подряда срок действия договора очень странно.

[Дмитрий Горбунов]

Вообще ставить в договоре подряда срок действия договора очень странно.

Согласен, странно.

А между тем, судя по содержанию постов ТС, в его договоре подряда срок действия - наличествует. Если там отсутствует срок окончания работ, то это может означать только одно: составивший его человек выразился некорректно, и на самом деле подразумевался именно срок окончания работ. И соответственно - "срок действия договора" на самом деле является "сроком выполнения работ" и потому - существенным условием договора подряда.

И еще: если в указанном договоре помимо срока выполнения работ отдельно установлен еще и срок действия договора, то объяснить его появление случайностью или другими факторами у воодушевившейся стороны может не получиться. Обороняющаяся сторона всегда может сказать, что это именно она настояла на включении в договор такого условия, и потому оно (в силу ч.2 п. 1 ст. 393 ГК РК "....а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение....") - также является существенным.

Изменено 31 Января 2012 пользователем закон.нет

[Гость.]

Согласен с вами, коллеги. Более того, скептически отношусь вообще к нормам ст. 386 ГК.

Однако эта "некорректность" зачастую вынужденная и обусловлена тем, что на практике требуют указывать именно "срок действия договора". В первую очередь - в закупках и т.д. Поэтому и получаются ситуации, когда в договоре указан и срок исполнения обязанности (обязательства), и некий "срок действия договора".

По теме: было бы нелишним, если бы ТС более подробно описал ситуацию и цель своего вопроса.

Одно дело, спорить о том, является ли существенным какое-либо условие, которое НЕ включено в договор (и возникает вопрос о том, что данный договор нельзя считать заключенным). И совсем другое дело, когда речь идет об условии, включенном в договор. Здесь по умолчанию любое условие можно признать существенным, независимо от "причин" указания данного условия.

[Гость Гость]

Согласен с вами, коллеги. Более того, скептически отношусь вообще к нормам ст. 386 ГК.

Однако эта "некорректность" зачастую вынужденная и обусловлена тем, что на практике требуют указывать именно "срок действия договора". В первую очередь - в закупках и т.д. Поэтому и получаются ситуации, когда в договоре указан и срок исполнения обязанности (обязательства), и некий "срок действия договора".

По теме: было бы нелишним, если бы ТС более подробно описал ситуацию и цель своего вопроса.

Одно дело, спорить о том, является ли существенным какое-либо условие, которое НЕ включено в договор (и возникает вопрос о том, что данный договор нельзя считать заключенным). И совсем другое дело, когда речь идет об условии, включенном в договор. Здесь по умолчанию любое условие можно признать существенным, независимо от "причин" указания данного условия.

Вопрос как раз связан с закупками. Договор заключен по правилам приобретения ТРУ при проведении операций по недропользованию. Указанные правила запрещают вносить изменения в существенные условия договора. Сейчас вопрос об изменении срока действия договора. По непредвиденным обстоятельствам работу выполнить не успели. Срок выполнения изменять не будем, вышеуказанные правила запрещают. Договорились с подрядчикм, что штрафные за просрочку выставлять не будем. Нужно только изменить срок действия договора. И вот тут вопрос можно ли его изменять.

п.с. там еще по финансовому году ограничение, но есть обоснование превышения финансового года.

[Дмитрий Горбунов]

Нужно только изменить срок действия договора. И вот тут вопрос можно ли его изменять.

А в чем проблема-то? Ведь ваше совпавшее с М.Ю. мнение по теме достаточно хорошо обоснованно. Кто и как может воспрепятствовать осуществлению вашего намерения? Финконтроль чтоль в суд пойдет, признавать допсоглашение по продлению срока действия договора недействительным?

[Гость Гость]

А в чем проблема-то? Ведь ваше совпавшее с М.Ю. мнение по теме достаточно хорошо обоснованно. Кто и как может воспрепятствовать осуществлению вашего намерения? Финконтроль чтоль в суд пойдет, признавать допсоглашение по продлению срока действия договора недействительным?

Сомнения, сомнения. Вот и запустил тему.