Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

хотят бросить под танки юриста?


Рекомендуемые сообщения

Гость Нужен совет!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу обратиться за советом к вам.

Ситуация такая.

Наша Компания планирует проводить разного рода финансовые операции.

Просят меня дать юридическое заключение со смыслом "что такие операции допустимы".

Тип операций спорный, то есть в случае каких-то проверок могут и так повернуть ситуацию и эдак, т.е. как захотят истолковать налоговики законодательство так и пойдет...

Как юрист, я понимаю, что по закону у нас все нормально, но точно знаю о порочной практике в этой сфере.

Опасаюсь, что от меня требуют заключение "это можно", чтобы в случае чего было на кого пальцем показать.

Отказать давать заключение не могу - это работа.

Как быть? Как оформить заключение так чтобы не стать потом крайним, чтобы они не начали говорить "нам юрист дал заключение..."?

Может у кого были такие ситуации? Может в тексте что-то написать сразу (как-то себя защитить на будущее)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ответственность перед зконом несет лично 1 руководитель и гл. бух. а юристу давшему такое заключение кромя дисциплинарки ничего не грозит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нужен совет!

ответственность перед зконом несет лично 1 руководитель и гл. бух. а юристу давшему такое заключение кромя дисциплинарки ничего не грозит.

Говорят сейчас сразу подтягивают всю троицу: руководитель, глабух и юрист.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как быть? Как оформить заключение так чтобы не стать потом крайним, чтобы они не начали говорить "нам юрист дал заключение..."?

к примеру можно дать заключение основанное на законе

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нужен совет!

к примеру можно дать заключение основанное на законе

В любом случае, я не могу просто процитировать статьи Законов и Кодексов. Мне их нужно как-то растолковать и разъяснить...

Сами понимаете НК можно по-разному читать, а точнее от него разные цепочки по НПА выстраивать.

У меня своя цепочка, у налоговой может быть своя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Делайте заключение с точки зрения риска - описываете ситуацию по известной структуре, ссылаетесь на практику и делаете вывод - да, возможность есть, но есть такие-то такие-то риски. В этом случае с юриста взять нечего, т.к. своё видение ситуации он отразил, о рисках предупредил, а что там дальше будут делать 1 руководитель и главбух и другие топы - их дело.

Изменено пользователем adviser24
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

к примеру можно дать заключение основанное на законе

можно сказать, что присоединяюсь )

в заключении, опираясь на закон, прописать порядок действия для провдения определенной операции, и ответственность, предусмотренную законодательством, в случае отступления от указанного порядка :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

А вы в заключении не утверждайте, а просто говорите, что ДУМАЕТЕ или СЧИТАЕТЕ т.е. предполагаете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость добрый дяденька

Делайте заключение с точки зрения риска - описываете ситуацию по известной структуре, ссылаетесь на практику и делаете вывод - за, возможность есть, но есть такие-то такие-то риски. В этом случае с юриста взять нечего, т.к. своё видение ситуации он отразил, о рисках предупредил, а что там дальше будут делать 1 руководитель и главбух и другие топы - их дело.

граммотный ответ! я тоже так делаю )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вы в заключении не утверждайте, а просто говорите, что ДУМАЕТЕ или СЧИТАЕТЕ т.е. предполагаете.

так в том и дело, что в заключении от специалиста, как и в его ответе на конкретно поставленный вопрос, должна быть конкретика :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совет можно дать только один. Шерстите законодательство и дайте юрзаключение, основанное на законе.

Смотря, какой тип операций, от того и пляшите. Непонятен вопрос, что значит "не допустимы"? Банковские? лицензируемые? или вообще противозаконные? И по поводу НК непонятно, на мой взгляд, там все понятно, только читать надо внимательно.

Изменено пользователем Zarin-A
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так в том и дело, что в заключении от специалиста, как и в его ответе на конкретно поставленный вопрос, должна быть конкретика :biggrin:

Сделайте оговорку, что не обладаете правосуъектностью комментировать нормы законодательных актов со ссылкой на соответсвующую норму ЗКРК О НПА

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Говорят сейчас сразу подтягивают всю троицу: руководитель, глабух и юрист.

за что юрист будет нести ответственность? за мнение чтоли выраженное в юр заключении? в любом случае руководство надавит на вас так написать, либо найдут другого юриста который напишет им это, так что напишите, мол это сугубо мое мнение, я вот так вот толкую законы)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В любом случае, я не могу просто процитировать статьи Законов и Кодексов. Мне их нужно как-то растолковать и разъяснить...

Сами понимаете НК можно по-разному читать, а точнее от него разные цепочки по НПА выстраивать.

У меня своя цепочка, у налоговой может быть своя.

вот это-то и надо донести до руководства. Можно описать собственную цепочку с обоснованиями из НПА - но оговориться, что практика применения законодательства постоянно демонстрирует спорные ситуации и претензии со стороны уполномоченных органов. Можно при этом обнадёжить, что претензии бывают как обоснованными, так и не обоснованными, и отобьемся конечно, на то я вам такой грамотный юрист и есть, но потаскают вас по очередям и кабинетам - будь зоров. так что решайте сами, как говорится - "иметь или не иметь".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совет можно дать только один. Шерстите законодательство и дайте юрзаключение, основанное на законе.

Смотря, какой тип операций, от того и пляшите. Непонятен вопрос, что значит "не допустимы"? Банковские? лицензируемые? или вообще противозаконные? И по поводу НК непонятно, на мой взгляд, там все понятно, только читать надо внимательно.

Может это о займах (ЮЛ - ФЛ и наоборот), где при практической неизменности законодательства, меняется его толкование со стороны того же НК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

за что юрист будет нести ответственность? за мнение чтоли выраженное в юр заключении? в любом случае руководство надавит на вас так написать, либо найдут другого юриста который напишет им это, так что напишите, мол это сугубо мое мнение, я вот так вот толкую законы)))

В РФ по нескольким громким делам привлекали, в том числе, и юрисконсультов предприятий (ЮКОС, БТА).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

так в том и дело, что в заключении от специалиста, как и в его ответе на конкретно поставленный вопрос, должна быть конкретика :biggrin:

Правда? и по судебным спорам тоже?)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нужен совет!

в заключении, опираясь на закон, прописать порядок действия для провдения определенной операции, и ответственность, предусмотренную законодательством, в случае отступления от указанного порядка :biggrin:

про ответственность если напишу - вою будет...

"Вы не уверены в своей позиции. Вы не сможете доказать." и т.д. и т.п.

Меня сейчас уже не нравится постановка вопроса "Как юрист докажет, так и будет". естественно, юрист все по Закону обоснует и растолкует, но все мы знаем как работают те же налоговые органы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

про ответственность если напишу - вою будет...

"Вы не уверены в своей позиции. Вы не сможете доказать." и т.д. и т.п.

Меня сейчас уже не нравится постановка вопроса "Как юрист докажет, так и будет". естественно, юрист все по Закону обоснует и растолкует, но все мы знаем как работают те же налоговые органы.

Напишите заявление на увольнение и все. Если не уволят значат ценят вас и будут слушать, если уволят, то не ценят, а тупо хотят подставить и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нужен совет!

Может это о займах (ЮЛ - ФЛ и наоборот), где при практической неизменности законодательства, меняется его толкование со стороны того же НК.

В ТОЧКУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как быть? Как оформить заключение так чтобы не стать потом крайним, чтобы они не начали говорить "нам юрист дал заключение..."?

Может у кого были такие ситуации? Может в тексте что-то написать сразу (как-то себя защитить на будущее)?

Дайте двоякое заключение, "ни да, ни нет" ну типа, "в принципе можно, но при этом следует учеть что практика показывает следующее....."

А потом случись что Вы же и скажите, "я ж в заключении Вас предупридил...."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

про ответственность если напишу - вою будет...

"Вы не уверены в своей позиции. Вы не сможете доказать." и т.д. и т.п.

Меня сейчас уже не нравится постановка вопроса "Как юрист докажет, так и будет". естественно, юрист все по Закону обоснует и растолкует, но все мы знаем как работают те же налоговые органы.

Ваша задача - использовать такой вариант, в котором ответственность за принятие решений (само собой) будет лежать не на вас, а на реализаторах. Правовая база их решений - ваше заключение. Посему полагаю, что мой вариант является одним из оптимальных, потому как вы, с одной стороны, со всех сторон опишете ситуацию, указав плюсы и минусы объекта рассмотрения, и с другой стороны обезопасите себя от неправомерных наездов впоследствии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

про ответственность если напишу - вою будет...

"Вы не уверены в своей позиции. Вы не сможете доказать." и т.д. и т.п.

Меня сейчас уже не нравится постановка вопроса "Как юрист докажет, так и будет". естественно, юрист все по Закону обоснует и растолкует, но все мы знаем как работают те же налоговые органы.

Да пусть воют... Просто нужно не обращать внимания, что б в итоге не завыть самому :biggrin:

В конце концов, если это касается вопросов (тех же упомянутых займов) которые довольно неоднозначно разрешаются на практике, Вам ничего не мешает указать это в заключении. Указать, и пояснить, что возможно двоякое толкование норма законодательства и возможно, стоит искать менне рискованные пути для реализации каких-либо проектов.

В противном случае, существует риск возникновения ответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования