Записываем заседание суда на диктофон (аудиозапись для себя)

[Катя К]

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.

Q-100, Вы вот так видите эту норму?

Но ведь она не звучит и ограничения во втором предложении нарушают права в первом....

[Гость здраво]

вопрос: почему тогда в верховнике проходя через "ворота" изымают диктофоны, сама была этому свидетелем.

[Александр Чашкин]

вопрос: почему тогда в верховнике проходя через "ворота" изымают диктофоны, сама была этому свидетелем.

Правильным вопросом народ интересуется!

2 И.Лоскутов: Игорь Юрьевич! Не зададите это вопрос председателю ВС от имени участников форума?

[НовоКаин]

Вот на это любят судьи ссылаться:

Нормативное Постановление Верховного суда РК от 28.10.2005 N 5

"О СОБЛЮДЕНИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"

5. Лица, участвующие в деле, и присутствующие граждане вправе в открытом судебном заседании фиксировать с занимаемых ими в зале мест, письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства, для чего не требуется предварительное разрешение председательствующего и согласие участвующих в деле лиц. При этом указанные лица должны пользоваться правом на ведение аудиозаписи открыто.

Если притащил огромный микрофон, с поролонкой, его, ессно, не спрячешь, и у окружающих не возникнет сомнений о целях использования такой штуки.

А вот включение лежащей на столе маленькой серенькой коробки или, того хуже, функции диктофона в мобилке, запросто может быть расценено как скрытая запись. С последствиями, в виде недопустимости.

[Q100]

Q-100, Вы вот так видите эту норму? ...

да.

... Но ведь она не звучит и ограничения во втором предложении нарушают права в первом...

нарушение не есть ограничение.

разве не любое право может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом?

видится, что этот тот самый случай.

право есть, но пользование им может ограничить суд по времени.

[Гость Катя Курникова]

ок, Q-100, теперь я буду знать, что если судья запрещает мне записывать (конспектировать) на листочек, а чем он хуже диктофона, ведь в рассматриваемой норме он содержится наравне с ним, пояснения какого нибудь важного свидетеля, то я всего лишь помешала ходу судебного заседания.....

[Гость Катя Курникова]

упс, я не правильно выразилась, ограничат меня записывать на мой листик пояснения какого нить важного свидетеля........

[Q100]

ок, Q-100, теперь я буду знать, что если судья запрещает мне записывать (конспектировать) на листочек, а чем он хуже диктофона, ведь в рассматриваемой норме он содержится наравне с ним, пояснения какого нибудь важного свидетеля, то я всего лишь помешала ходу судебного заседания.....

уверен, что и письменное конспектирование судья ограничить вправе, при нарушении условия

Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания

[LQQ]

может ли помочь аудиозапись произведенная в зале судебного заседания, при рассмотрении заявлении о замечаниях на протокол, если написаное протоколе не совпадает с действительностью? такое часто бывает....

[Катя К]

7. В соответствии со статьей 179 ГПК лицам, нарушающим порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда вправе сделать предупреждение, а за повторное нарушение порядка присутствующие граждане удаляются из зала заседания. Эти правила распространяются и в отношении лиц, производящих кинофотосъемку, видеозапись, так как эти действия не должны мешать ходу судебного заседания. Суд может вводить временные ограничения производства кинофотосъемки и видеозаписи.

Предусмотренное в части шестой статьи 179 ГПК право на удаление из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотрение дела в закрытом заседании, суд может применить только при массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами.

нормативное постановление, на которое делал ссылку НовоКаин, про диктофон и писанину на листике нима....

[Кейджиро Такаматсу]

Я обычно включаю диктофон и заявляю всем окружающим что ведется аудиозапись.

Данное заявление также прошу включить в протокол СЗ.

Все эти заявления записываются на диктофон

[ровесник]

Коллеги, ещё раз прошу прощения за оффтоп, подскажите пож-та марку и модель качественного диктофона.

[Александр Чашкин]

подскажите пож-та марку и модель качественного диктофона.

Лучшим записывающим устройством по соотношению цена/качество полагаю Roland R-05 (сам не пользовал - мнение сформировал по тех.данным и отзывам друга-меломана)

[Коллега]

Я даже создавал тему отдельную по диктофону. В общем я приобрел Олимпус DS-55 в ЦУМе. Хороший аппарат, имеет усилитель микрофона. Запись можно различить, пишет очень качественно. Рекомендую, своя память 1 Гб- хватает за глаза.

[Гость СЕРЖО]

Сейчас во множестве появились цифровые диктофоны и фотоаппараты. Это удобно и функционально. Но я периодически от разных людей слышу что например запись разговора сделанная цифровым диктофоном не является доказательством. Так как?

Вот например по новому ГПК прямо указано что можно фиксировать ход процесса средствами аудиозаписи, при этом не ограничено какими.

И если допустим потом выявляются расхождения с протоколом или например судья что нидудь такое ляпнет, типа как один раз у моего знакомого было - "мне наплевать что в ГК написано, как я решу. так и будет". И чего? Доказательство это или нет.

Я думаю тема актуальная. т.к. диктофоны сейчас многие юристы используют.

[СЕРЖО]

Учитывая, что, как указано выше, в соответствии с Конституцией РК сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, по нашему мнению, аудиозапись телефонного разговора может быть использована в гражданском процессе без согласия записываемого лица только в том случае, если она не содержит информации о его частной жизни.

[Foxy]

Не вдаваясь в нюансы, выскажу своё человеческое, толерантное и непрофессиональное мнение. На мой взгляд, когда речь идёт о фиксировании разговора с кем-либо, нарушающего гражданские или человеческие права, в момент нахождения на рабочем месте, то это не может относится к частной жизни. В отношении того, чтобы принимать диктофонную запись как доказательство, то, наверное, должна существовать какaя-то экспертиза, устанавливающая подлинность такой записи.

С другой стороны, например такая ситуация. Совершается насилие в отношении ребёнка в семье. Казалось бы - частная жизнь семьи, но права человека и гражданина нарушаются.

С "восемнадцатой" стороны, ситуации могут возникать разные, как говорится "весь мир - театр, и люди в нём актёры", в этой связи, наверное должны быть какие-то моменты предусмотрены, чтобы ошибочных обвинений на основе диктофонной записи в качестве доказательства не возникало.

[Гость СПАРТАК]

Год назад я, оказался под судом по гражданскому делу в качестве ответчика. Заранее зная, что у истца с судьёй всё намылено, и в любом случае меня признают виновным, на первом же заседании суда я заявил, что, так как у меня короткая память, а одновременно писать и говорить я не умею, то я буду записывать свои показания на диктофон и положил его на стол. На что судья заявил, что это делается только с разрешения судьи, а он мне этого не разрешает. Я не стал возражать. Молча взял диктофон включил его (до этого он был выключен) и положил в нагрудный карман. Дома поднял статью, убедился, что это законом разрешено, а значит, я его не нарушаю и больше даже не спрашивая его записывал все заседания суда просто открыто положив на стол телефон . и за одно методично отмечал у себя все его нарушения и подавал жалобы на них. И вот недавно он вынес решение естественно в пользу истца.

Когда я подал аппеляцию и в ней указал что протокол вёлся для галочки (а оно так и было) и он не полон что могу подтвердить аудио записями всех четырёх заседаний суда. судья поедая меня глазами заявил: «по какому праву вы сделали эти записи я же вам запретил?»

На что я невозмутимо ответил что по праву предоставленному мне Законом, где написано что любой присутствующий на открытом судебном заседании имеет право вести аудио запись. А вот Вы, по какому праву ставите себя выше закона и подменяете его собой, ущемляя мои гражданские права, прописанные в законах РК. Я в отличии от вас закона не нарушал а прямо и правомерно следовал ему, пользуясь предоставленным мне правом. От моей наглости он округлил глаза и заявил. Что запись без согласия и предупреждения это нарушение и вмешательство в личную жизнь и такие записи в качестве доказательства судами во внимание не принимаются и.т. и т.п в этом же духе.

Я ожидал что он именно это и скажет. Я широко улыбнулся и выпалил ему в лицо: Вы хотите сказать, что в рабочее время, находясь на службе, при исполнении служебных обязанностей в зале суда, занимались личными делами, а не разбирались в данном деле?

Ну что ж если мне в аппеляцию не примут аудио записи в качестве доказательства , с вашей аргументацией. То я напишу в выше стоящие инстанции вплоть до президента по чьему приказу вы назначены на эту должность. И спрошу у них почему судья такой то, в рабочее время занимается личными делами, как вытекает из ответа верх. суда и за это получает зарплату из моего кармана налогоплательщика?

Видели бы вы, лицо судьи….. словами не передать))

Что будет, посмотрим.

Но если они действительно так ответят, отмечаю обязательно напишу во все инстанции, какие придут в голову и спрошу их об этом. Пусть кто нибудь, мне, даст внятное объяснение по этому вопросу??

[Дмитрий Горбунов]

судя по стилю вашего написания, вы сами знаете, кому по закону предоставлено право давать оценку доказательствам.

в вашем частном случае, по моему мнению, аудио-записи судебного разбирательства (точнее - их распечатка) могут и должны быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу. прямого запрета на это в законе - нет. с практикой вас ничем не обрадую (у меня ее просто нет), но теоретически есть ряд статей УК РК, предусматривающего ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, использование заведомо подложного документа и т.п. В вашем случае установление факта несоответствия отраженных в протоколе показаний свидетелей или иных существенных для дела обстоятельств - может сыграть вам на руку для отстаивания вашей процессуальной позиции

[Гость Гость]

Добрый день! Считается, что диктофон нужен для того, чтобы восполнить дефекты и (или) фальсификации в протоколе судебного заседания. Однако на практике именно эта возможность никак не используется. Просто потому что о том, что в протоколе будет несоответствие, заранее не известно, можно лишь предполагать, исходя из субъективных признаков. Для того, чтобы исключить несоответствие, требуется мониторить протокол после каждого заседания. Замечания на протокол можно подать лишь в течении пяти суток после заседания. Это автоматически означает, что надо после каждого заседания тратить ещё кучу времени на ознакомление с протоколом (который в рутинной практике обычно удовлетворительный). И даже это теория. Поскольку на практике нужно все пять дней ловить протокол, поскольку он не сразу появляется. И это тоже теория. Поскольку никто протокол в установленные сроки не успевает написать и подписать. И дело в канцелярию часто не сдаётся очень долго. То есть в течение этих пяти дней протокола физически не существует, дело Вам не посмотреть, а через неделю протокол задним числом появляется. Но Ваша диктофонная запись тут уже бесполезна. Так что это скорее способ острастки судьи.

[Гость 777777]

Добрый день, коллеги!

Считаю, что нарушение норм процессуального права происходит в процессе. То есть оно или видно из протокола (если отражено в нём), или не видно из протокола (если не отражено в нём). Что не отражено в протоколе - того, по умолчанию, и не было вовсе. Другого способа отразить происходившее в СЗ, кроме протокола, процессуальный закон не знает. То есть аудиозапись сама по себе не может свидетельствовать о незаконности решения суда. Да и никто её не даст приобщать к делу при разбирательстве вышестоящей инстанцией. Так что её можно использовать только путём реализации права подачи замечаний на протокол СЗ. А это право по истечение установленного срока погашается.

Изменено 13 Августа 2011 пользователем М.Ю.

[М.Ю.]

это теория,теория.

Вот именно, что теория. Протокол (в гражданском процессе) обычно дают для ознакомления после окончания процесса, целиком. И замечания на него подаются в течения пяти дней именно с момента ознакомления.

[СЕРЖО]

Я сам не пробовал но слышал вот, что:

Заявитель просит в 1-м суде разрешить вести аудиозапись - судья отказывает и выносит отказное решение.

Заявитель на следующий день приносит в суд СД диск аудиозаписи с распечатанным текстом под названием возражение на протокол.

Судья соответственно переписывает распечатку слово в слово в протокол.

Аппеляция в виду полного несоответствия решения протоколу отменяет решение на пересмотр.

Заявитель в 1-м суде заявляет отвод судье после отказа разрешить аудиозапись заявляя, что дело нечисто.

В итоге в отводе отказано но 1-й суд удовлетворяет заявителя вопреки своему же отказному решению.

А в аппеляций аудизапись следует подавать вместе с текстовой рапечаткой и ходатайством о приобщении, но скорее всего суд потребует заключение экспертизы об отсутствии монтажа и заключение о соответствии голосов. Я вот всё думал, как технически решить получение аналога голоса судьи для экспертизы.

[Айдарчик]

Сейчас во множестве появились цифровые диктофоны и фотоаппараты. Это удобно и функционально. Но я периодически от разных людей слышу что например запись разговора сделанная цифровым диктофоном не является доказательством. Так как?

Вот например по новому ГПК прямо указано что можно фиксировать ход процесса средствами аудиозаписи, при этом не ограничено какими.

И если допустим потом выявляются расхождения с протоколом или например судья что нидудь такое ляпнет, типа как один раз у моего знакомого было - "мне наплевать что в ГК написано, как я решу. так и будет". И чего? Доказательство это или нет.

Я думаю тема актуальная. т.к. диктофоны сейчас многие юристы используют.

доброго времени суток, уважаемые коллеги!!!

случай из моей практики, судья оглашал решение суда, а я втихую записал его оглашение на диктофон, далее, когда получил копию решения суда стал сличать напечатанный текст в решении и запись на диктофоне и что вы думаете, различия были явными, то есть оглашенное решение суда не соответствовало выданной копии......

я подал апелляцию, указав одним из пунктов что ".....суд огласил одно решение, а копию выдал другого решения - немного в измененном варианте...", так вышестоящая инстанция просто оставила без внимания данный пункт жалобы, я был поражен, мягко сказано.....

дальше, в вышестоящие инстанции писать не стал, поскольку мне необходимо было ходить в этот суд не одно количество раз.....

был еще случай, с применением диктофона - на первом судебном заседании, когда судья спросила про имеющиеся ходатайства, я заявил, что намерен вести аудиозапись, судья дала добро, при этом название диктофона было внесено в протокол судебного заседания....все было просто замечательно....

17 августа, в среду, процесс, догадываюсь, что судья будет на стороне истца, беру с собой диктофон, посмотрим как он отреагирует в этом процессе......

спасибо за внимание!!!

[Гость СПАРТАК]

История с аудио записью нашла своё продолжение.

Сегодня меня вызвали в суд. Я думал для получения определения или протокола и жаль не включил запись телефона. Короче судья заявил, что возбудит против меня дело по факту нарушения неприкосновенности и личной жизни если я не перепишу аппеляцию и не уберу из него ссылку на аудиозапись. Такая попытка оказать на меня давление меня до глубины души возмутило и я уже не подбирая слова заявил: " ну и возбуждайте и если ваш суд решит что Вы на суде занимались не рассмотрением дела а справляли нужду и на аудио записи записано ваше пердение, а не ход судебного заседания, то так тому и быть я, как законопослушный гражданин своей страны дававший присягу на верность родине готов понести соответствующее наказание, если моей родине в данный момент так нужны преступники вместо законопослушных граждан, то я готов отдать и этот долг"

Я конечно не любитель подраться и ругается но если уж вынуждают то иду до конца "или пан или пропал" и здесь пойду.... из принципа.

но интересно было бы знать, каковы могут быть у меня последствия с правовой точки зрения .