Судебный процесс (гос. закупки)

[kaskad]

Здраствуйте! Наша организация выполнила объем работ по договору позднее указанного срока на 12 дней. Задержка произошла в виду того что земельная почва на месте выполнения работ оказалась не мягкой а скалистой (чего не было оговорено заранее), в следствие чего задержались работы. Заказчик был своевеременно уведомлен, но в техническую спецификацию данные изменения внесены не были. В наст-ее время Заказчик обратился в суд с требованием признать нас недобросовестными участниками государственных закупок. Хотя сам Заказчик удтверждает что претензий к нам не имеет, но так как предприятие у них государственное, то и действовать они обязаны по требованиям закона. Какими доводами можно будет вооружиться на судебный процесс? Заранее благодарю.

[mr. Gold]

Здраствуйте! Наша организация выполнила объем работ по договору позднее указанного срока на 12 дней. Задержка произошла в виду того что земельная почва на месте выполнения работ оказалась не мягкой а скалистой (чего не было оговорено заранее), в следствие чего задержались работы. Заказчик был своевеременно уведомлен, но в техническую спецификацию данные изменения внесены не были. В наст-ее время Заказчик обратился в суд с требованием признать нас недобросовестными участниками государственных закупок. Хотя сам Заказчик удтверждает что претензий к нам не имеет, но так как предприятие у них государственное, то и действовать они обязаны по требованиям закона. Какими доводами можно будет вооружиться на судебный процесс? Заранее благодарю.

а что за работы выполняли?

[Сакен]

На семинарах обсуждался вопрос, когда ГП, ГУ должны подавать иски, хотя сами в принципе претензий не имеют.

Так вот, пришли к выводу о том, что даже если иск принят и возбуждено гражданское дело, то уже в рамках процесса можно избежать внесения в реестр недобросовестных, т.к. законодатель не обязывает до последнего преследовать бедолагу-поставщика.

Требуется подать иск? Не вопрос, подали!

Но, т.к. претензий не имеем, то не возражаем, если суд откажет в удовлетворении иска.

Это позиция заказчика.

[V.i.t.алий Лозовских]

не согласен с Сакеном. В данном случае вам надо показать что работы вы вели, но возникли нюансы.т.е. нет факта недобросовестности. От мнения Заказчика сейчас ничего не влияет. Соглашайтесь с пеней (если есть за просрочку) и прикрепите все письма которые вы писали заказчику.

[Сакен]

не согласен с Сакеном. В данном случае вам надо показать что работы вы вели, но возникли нюансы.т.е. нет факта недобросовестности. От мнения Заказчика сейчас ничего не влияет. Соглашайтесь с пеней (если есть за просрочку) и прикрепите все письма которые вы писали заказчику.

Вот так просто взял и не согласился. Вит, а ты обоснуй :)

Закон же нам что говорит? Реестры эти составляются на основании решений судов, решения судов принимаются на основе исков, и все. Иск подали. А там дальше уже хоть трава не расти.

У нас же нет приказа: Довести дело до Верховного суда и обязательно признать поставщика недобросовестным.

[Electrolux]

У нас же нет приказа: Довести дело до Верховного суда и обязательно признать поставщика недобросовестным.

В НК есть)) 111-й, за других не знаю))

[Сакен]

В НК есть)) 111-й, за других не знаю))

В курсе. У таможенников тоже есть приказ биться до ВС. По требованиям о взысканиях - речи нет.

Но я склонен к мысли, что в процессах по ГЗ - не принципиально.

[Electrolux]

В курсе. У таможенников тоже есть приказ биться до ВС. По требованиям о взысканиях - речи нет.

Но я склонен к мысли, что в процессах по ГЗ - не принципиально.

как правило приказы не разграничивают процессы. если сторона госорган, то все - бьемся до последней капли...:)

[Сакен]

как правило приказы не разграничивают процессы. если сторона госорган, то все - бьемся до последней капли...:)

ХЗ, у нас в ГП проканало. Проверяющие нисколько не усомнились в правильности принятого нами решения.

[V.i.t.алий Лозовских]

Вот так просто взял и не согласился. Вит, а ты обоснуй :)

Закон же нам что говорит? Реестры эти составляются на основании решений судов, решения судов принимаются на основе исков, и все. Иск подали. А там дальше уже хоть трава не расти.

У нас же нет приказа: Довести дело до Верховного суда и обязательно признать поставщика недобросовестным.

на практике было подобное. Фирма исполнила с просрочкой работы. Но исполнила. Подал в суд. Пеню признали, а недобросовестность нет. Недобросовестность - это ненадлежащее или неисполнение своих обязательств. В данном случае, как и у ТС, обязательства исполненны, но с некоторыми условиями о которых был Заказчик уведомлен. Далее- он должен был предпринять либо изменение, либо сразу подавать на недобросовестность. И договор останавливать, однако Заказчик дождался исполнения и потом обратился. Так вот отсюда возникает вопрос -значит он был согласен на выполнение обязательств с задержкой?

[Electrolux]

по сабжу. Вит правильно говорит. Сейчас политика судов такая, что за "опоздание" не признают недобросовестным, если работы выполнены, услуги оказаны, товар поставлен + выплачена неустойка за "опоздание". Просто говорите как есть и подтверждайте документально. Наверняка были акты обследования, согласно которым выяснилось, что почка иной структуры чем предполагалось.

[Сакен]

на практике было подобное. Фирма исполнила с просрочкой работы. Но исполнила. Подал в суд. Пеню признали, а недобросовестность нет. Недобросовестность - это ненадлежащее или неисполнение своих обязательств. В данном случае, как и у ТС, обязательства исполненны, но с некоторыми условиями о которых был Заказчик уведомлен. Далее- он должен был предпринять либо изменение, либо сразу подавать на недобросовестность. И договор останавливать, однако Заказчик дождался исполнения и потом обратился. Так вот отсюда возникает вопрос -значит он был согласен на выполнение обязательств с задержкой?

Вот это я понимаю, обоснование.

[V.i.t.алий Лозовских]

Вот это я понимаю, обоснование.

В последнее время не успеваю писать. Мысли в одном направлении, а руки не успевают. Вместо того что бы расписать вариации, тупо говорю- нет , не согласен. Извини!

В отпуск скоро....

[Адвокат Айтбаев]

по сабжу. Вит правильно говорит. Сейчас политика судов такая, что за "опоздание" не признают недобросовестным, если работы выполнены, услуги оказаны, товар поставлен + выплачена неустойка за "опоздание". Просто говорите как есть и подтверждайте документально. Наверняка были акты обследования, согласно которым выяснилось, что почка иной структуры чем предполагалось.

не путайте политику с законом.

Ст.11 ЗРК о ГЗ

5. Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

5) поставщиков ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Просрочка хоть на один день означает ненадлежащее исполнение. А как суды это толкуют это, так это зависит от "грамотности" судьи и несовершенства нашего закона.

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем LexMan

[Electrolux]

не путайте политику с законом.

Ст.11 ЗРК о ГЗ

5. Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

5) поставщиков ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Просрочка хоть на один день означает ненадлежащее исполнение. А как суды это толкуют это, так это зависит от "грамотности" судьи и несовершенства нашего закона.

уже исправили концовку=))

хотел вас попросить не путать свои мысли с законом=))

уведомлять о подаче иска не нужно никого))

лично с прокурорскими и судьями разговаривал и все как один не видят в таких действиях недобросовестности! вот и руководствуются совестью=)

[Гость Гулеке]

Нужно доказывать отсутствие вины 359 ГК РК

[Адвокат Айтбаев]

уже исправили концовку=))

хотел вас попросить не путать свои мысли с законом=))

уведомлять о подаче иска не нужно никого))

лично с прокурорскими и судьями разговаривал и все как один не видят в таких действиях недобросовестности! вот и руководствуются совестью=)

Ст. 11 ЗРК о ГЗ

1. Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 5) настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Правильно об иске уведомлять не надо, а надо уведомить о факте нарушения.

2. Про совесть я ничего не говорил, а писал о разном толковании закона о гос закупках. Прошу понять меня правильно.

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем LexMan

[Орал]

Заказчик с иском о признании поставщика НУ явно перебдил. Вины в задержке работ со стороны поставщика не усматривается, к тому же он своевременно уведомил о задержке заказчика.

[Гость Гость]

Заказчик с иском о признании поставщика НУ явно перебдил. Вины в задержке работ со стороны поставщика не усматривается, к тому же он своевременно уведомил о задержке заказчика.

И предлагаете не подавать в суд? чтобы первая проверка хлопнула Заказчика? в Суд по любому надо было подавать, так как не было допика о продлении Договора. А вот выигрывать точно нет надобности. Но Заказчик не может встать в суде и сказать, что мол мне по барабану какое решение вы вынесете. В этом случае сам \ответчик должен подсуетится, потолковать с судьей, принести всю переписку в суд (можно даже переписку по электронной почте). Судьи в таких случаях отказывают в иске, заказчик не обжалует (ему это не надо), прокуратура думаю тоже протест подавать не будет

[Орал]

И предлагаете не подавать в суд? чтобы первая проверка хлопнула Заказчика? в Суд по любому надо было подавать, так как не было допика о продлении Договора.

Подрядчик показал себя как раз-таки добросовестным, заказчик мер по заключению допика не предпринял. С какого перепугу подрядчик должен в реестр попадать? Чем бездумно подавать иски на поставщиков, заказчикам нужно бы со своей стороны научиться вести себя добросовестно, не нарушая закон о гз. А заказчика проверка по-любому уже хлопнет.

Изменено 6 Февраля 2012 пользователем Орал

[Гость Гость]

Подрядчик показал себя как раз-таки добросовестным, заказчик мер по заключению допика не предпринял. С какого перепугу подрядчик должен в реестр попадать? Чем бездумно подавать иски на поставщиков, заказчикам нужно бы со своей стороны научиться вести себя добросовестно, не нарушая закон о гз. А заказчика проверка по-любому уже хлопнет.

Каким образом, подрядчик оказался добросовестным? Тем что просрочил 12 дней? Или тем, что своевременно уведомил? Я тоже могу в уведомлении написать, что угодно. Вот если бы он подписал допик то был бы добросовестным, а так надо подавать в соответствии со статьей 11. Согласен, что не обязательно его признавать недобросовестным участником. Но это уже на усмотрение суда.

[Орал]

подрядчик не может быть виновным в том, что

земельная почва на месте выполнения работ оказалась не мягкой а скалистой

[Amangali]

Посмотрите это решение суда, может пригодится?

________________________________________________________________.doc

[V.i.t.алий Лозовских]

то что нужно)))

[Сакен]

Вот скажите, почему прокурорским все пофиг, а? Сто пудов, прокурорский даже не был в курсе о чем речь.