Кто будет возмещать ущерб?

[Гость Сергей А.А.]

Добрый день! 29 декабря 2011 г. Я попал в ДТП. Столкновение произошло на мосту, проходящему над ЖД путями. Направление движения транспорта на данной дороге разделяют трамвайные пути. В одном направлении имеются 2 полосы движения. Я двигался по крайней правой полосе со скоростью около 40 км . в час ( был сильный снегопад). Неожиданно со встречной полосы движения, через трамвайные пути, вылетел автомобиль форд и ударил мой автомобиль, разбив всю переднюю часть моего авто.

Виновником ДТП признан водитель форда. Я 23 дня был на амбулаторном лечении. После лечения дознаватель ГАИ изъял мою амбулаторную карту и отправил на экспертизу. У водителя форда, совершившего ДТП, не было страхового полиса и технического осмотра, автомобиль принадлежит ТОО ( у него Гос. номера). Дознаватель мне объяснил, что после прохождения экспертизы материалы будут направлены в административный суд и после постановления административного суда я могу обращаться с иском в гражданский суд по поводу возмещения ущерба.Я провел независимую оценку ущерба по моему автомобилю. В заключении эксперта говорится, что восстанавливать мой авто нецелесообразно.

При встрече с владельцем ТОО ( он депутат) было им сказано, что водитель, управлявший фордом выкупает у него вышеназванный автомобиль в рассрочку по договору и уже оплатил 30% стоимости авто, и что на суде он возьмет всю вину на себя и мне придется взыскивать с него весь ущерб. Виновник ДТП не является сотрудником ТОО, не работает вообще и с его слов, у него нет ни какого имущества.

Разъясните мне пожалуйста, на кого подавать иск по материальному и моральному ущербу. Ущерб здоровью входит в моральный иск, или необходимо ущерб здоровью квалифицировать отдельно? Могу ли я в суде просить возместить мне рыночную стоимость моего автомобиля?

[Сергей А. А.]

Добрый день! Я очень надеялся на квалифицированную консультацию, но воз и ныне там. Или здесь все за деньги?

[Ahmetova]

Везде всё за деньги. Особенно если квалифицированно. http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0

Как виновник ДТП оказался за рулём?

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред в денежном выражении, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения и при наличии вины его владельца, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

Изменено 15 Февраля 2012 пользователем Ahmetova

[Гость Сергей А. А.]

Везде всё за деньги. Особенно если квалифицированно. http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0

Как виновник ДТП оказался за рулём?

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред в денежном выражении, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения и при наличии вины его владельца, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

Ahmetova! Благодарю ВАС за ответ. Виновник ДТП оказался за рулем при следующих обстоятельствах: он находится сейчас на стадии выкупа авто на котором совершил ДТП, по его словам, он выплатил за этот авто 30% стоимости. Но автомобиль не снимался с учета и находится в собственности у ТОО.

Из Вашего ответа я понял, что если водитель скажет, что он намеренно разворачивался на мосту, то и нести ответственность по возмещению ущерба будет он?

[Гость Шал]

Обобщая вышеприведенные нормативные превовые акты, можноь сделать вывод что если виновник владел автомобилем по договору аренды, то нести материальную ответственности должен виновник ДТП. Если водитель-виновник ДТП управлял автомобилем будучи в штате данного ТОО, то по-любому, возмещать ущерб должен собственник данного авто. После возмещения Вам ущерба, собственник автомобиля вправе предъявить регресный иск и виновнику ДТП. Мой совет, не поддавайтель ни на какие устные договоры. Все должно быть зафиксировани в письменном виде.

[Сергей А. А.]

Обобщая вышеприведенные нормативные превовые акты, можноь сделать вывод что если виновник владел автомобилем по договору аренды, то нести материальную ответственности должен виновник ДТП. Если водитель-виновник ДТП управлял автомобилем будучи в штате данного ТОО, то по-любому, возмещать ущерб должен собственник данного авто. После возмещения Вам ущерба, собственник автомобиля вправе предъявить регресный иск и виновнику ДТП. Мой совет, не поддавайтель ни на какие устные договоры. Все должно быть зафиксировани в письменном виде.

Благодарю Вас! По поводу договора аренды я не знаю. Скорее всего его не было. А можно ли заключить договор аренды после аварии и как они могут подтвердить, что договор существовал до ДТП? Заранее благодарю!!!

[Гость лисена]

На практике все можно быстро оформить, но если был договор аренды, он должен был быть зарегистрирован в НК. Подавайте иск к собственику ТС по тех. паспорту ( ТОО), в соответчики водителя. Потом в суде будет проще выяснить все обстоятельства по делу...

[Сергей А. А.]

Благодарю Вас, Лисена и всех, кто мне помогал в этом вопросе!!!

[Вовун]

но если был договор аренды, он должен был быть зарегистрирован в НК.

:biggrin:

[Гость Сергей А. А.]

На практике все можно быстро оформить, но если был договор аренды, он должен был быть зарегистрирован в НК. Подавайте иск к собственику ТС по тех. паспорту ( ТОО), в соответчики водителя. Потом в суде будет проще выяснить все обстоятельства по делу...

Лисена ПОМОГИТЕ!!! 25.06.12 состоялось предварительное заседание суда, на котором сторона ответчика представила суду договор аренды авто. Скажите пожалуйста, где этот договор должен быть зарегистрирован и в какой форме? Не вооруженным взглядом видно, что договор липовый, но как доказать? 04.07.12 следующее заседание суда, еще есть время, ПОМОГИТЕ!!!

[Гость Гость]

ПОМОГИТЕ!!! 25.06.12 состоялось предварительное заседание суда, на котором сторона ответчика представила суду договор аренды авто. Скажите пожалуйста, где этот договор должен быть зарегистрирован и в какой форме? Не вооруженным взглядом видно, что договор липовый, но как доказать? 04.07.12 следующее заседание суда, еще есть время, ПОМОГИТЕ!!!

• Ответить
  

[Mishanya]

Лисена ПОМОГИТЕ!!! 25.06.12 состоялось предварительное заседание суда, на котором сторона ответчика представила суду договор аренды авто. Скажите пожалуйста, где этот договор должен быть зарегистрирован и в какой форме? Не вооруженным взглядом видно, что договор липовый, но как доказать? 04.07.12 следующее заседание суда, еще есть время, ПОМОГИТЕ!!!

Нигде он не должен быть зарегистрирован.

[Нуржан]

:kar: сказал Mishanya, и Сергей А.А. сильно задумался. ))

Гаишников спросите. Может что выгорит или время выиграете.

[Гость Гость]

Мне раньше писали, что договор аренды авто должен быть зарегистрирован в Н.К. Но получается, что доказать фиктивность договора не возможно?

[Юлька]

Мне раньше писали, что договор аренды авто должен быть зарегистрирован в Н.К. Но получается, что доказать фиктивность договора не возможно?

А вам действительно нужно это?

Ответчик есть, доказательства состава есть, есть ли разница, кто вам будет возмещать ущерб?

[Вовун]

Нигде он не должен быть зарегистрирован.

Истинно так!

Одно время были сомнения, нужно ли регистрировать в УДП такой договор (ну или лиц, пользующихся ТС по договору аренды, не суть важно). Получили письменный ответ из УДП, что они такой ерундой не занимаются.

[Гость Гость]

А вам действительно нужно это?

Ответчик есть, доказательства состава есть, есть ли разница, кто вам будет возмещать ущерб?

Разница огромная! У предприятия есть деньги и имущество и оно может возместить ущерб сразу, а у водителя ни чего нет и будет он мне платить очень, очень долго!

[Гость лисена]

Лисена ПОМОГИТЕ!!! 25.06.12 состоялось предварительное заседание суда, на котором сторона ответчика представила суду договор аренды авто. Скажите пожалуйста, где этот договор должен быть зарегистрирован и в какой форме? Не вооруженным взглядом видно, что договор липовый, но как доказать? 04.07.12 следующее заседание суда, еще есть время, ПОМОГИТЕ!!!

[Гость лисена]

в нашем случаем, мы регистрировали, поскольку одним из условий был вопрос о налогах, водитель оплачивает налог на транспорт ( в данном случае - он собственник), а фирма платит налог за эмиссию (экология) так что на мой взгляд есть смысл проверить, хотя бы так.

[Адвокат Терразини]

Собственник юридическое лицо. Как вы ранее сообщили, 30%, со слов водителя, последний уже заплатил. Потребуйте в суде, чтобы предоставили документы, подтверждающие поступление денег по данному договору. Из них будет видно договор сделан с целью ухода от ответственности или реально был заключен.

Также

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 9

О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного

здоровью

7. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. д.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Если автотранспортные предприятия и другие предприятия передают по договору аренды автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях, действующим в интересах предприятия, и транспортное средство фактически не выходит из владения этого предприятия, то ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

Возможно, в их организации действует такая схема – предоставление сотрудникам авто в аренду.