Что за "требование закона о госзакупках", что не может применяться договорная подсудность?

[Була]

Сегодня получил вот такой вот возврат:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления 23.01.2012г.

Судья Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Иманкулов Е.С, ознакомившись с материалами по иску (заявлению) АО «ХХХ» к ИП «УУУ» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, при этом адрес ответчика истец указал как г. Караганда, ул. ХХХХХ д.ХХкв.ХХ то есть территориальная подсудность Специализированного экономического суда Карагандинской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд не по подсудности, в связи, с чем подлежит возвращению истцу со всеми прилагаемыми документами. При этом не может применяться договорная подсудность, поскольку данное требование вытекает из требований закона о государственных закупках.

Руководствуясь ст. 154 п.1 пп.4 ГПК РК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ХХХ» к ИП «УУУ» о признании недобросовестным участником государственных закупок, вернуть истцу со всеми прилагаемыми документами, который в дальнейшем вправе вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения»

Определение может быть обжаловано, опротестовано в течении 10 дней в судебную апелляционную коллегию суда города Астаны через специализированный межрайонный суд города Астаны.

Кто подскажет, что за "требование закона о государственных закупках", согласно которого не может применяться договорная подсудность?

П.С. В шапке иска указывал - "в порядке ст. 34 ГПК РК" и еще в конце иска ссылку на договор, где указана подсудность.

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Була

[V.i.t.алий Лозовских]

я тоже не понял...

[Була]

Подобные иски подавал много раз (с такой же договорной подсудностью), и вот ни разу не возвращали.

[ялО]

да это просто наверное,

ГПК же пишут для нас, а не для судей, когда мы все наконец это поймем

я думаю просто не хотелось судье дело рассматривать, вот и вернул, ну может ему в отпуск надо, или понял что дело беспонтовое, бесперспективное

не заморачивайтесь, сдайте еще раз

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем ялО

[Була]

я тоже не понял...

vit, у вас как, подаете иски (о признании НУ) по подсудности, кот. прописали в ваших договорах о ГЗ или нет?

Или получается, что придется по всему Казахстану колесить с такими исками? :eekout:

[Була]

да это просто наверное,

ГПК же пишут для нас, а не для судей, когда мы все наконец это поймем

с каждым разом все больше приходится это понимать

я думаю просто не хотелось судье дело рассматривать, вот и вернул, ну может ему в отпуск надо, или понял что дело беспонтовое, бесперспективное

прикололо)))

не заморачивайтесь, сдайте еще раз

вот думаю, сдать еще раз или все таки "пободаться" с судьей? :drazn:

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Була

[Mishanya]

Кто подскажет, что за "требование закона о государственных закупках", согласно которого не может применяться договорная подсудность?

Учитывая, что согласно ст. 46 Закона, все споры - по ГПК. А ГПК предусматривает в ст. 34, что подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Соответственно, надо точно знать, о чем был подан иск, конкретно какие исковые требования. Вполне вероятно, что судья прав.

[Була]

Учитывая, что согласно ст. 46 Закона, все споры - по ГПК. А ГПК предусматривает в ст. 34, что подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Соответственно, надо точно знать, о чем был подан иск, конкретно какие исковые требования. Вполне вероятно, что судья прав.

Требования иска были следующие:

1) Признать ИП "УУУ" недобросовестным участником государственных закупок

2) Взыскать с ИП "УУУ" сумму государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) тенге в пользу АО «ХХХ» по спору неимущественного характера.

и все.

П.С. Обычные "типовые" иски, подаваемые в рамках закона о гз, на поставщиков, которые не исполнили/не надлежащим образом исполнили свои обязательства по заключенным договорам о гз.

[Айжан Таурбаева]

если договор не был заключен (уклонение), то определение верное

[ялО]

он же пишет

Признать ИП "УУУ" недобросовестным участником государственных закупок

значит договор не то, что не подписан, а уже исполнен, но видимо не вовремя, сроки там подкачали или еще, что то типа качества

[Mishanya]

1) Признать ИП "УУУ" недобросовестным участником государственных закупок

А что за госзакупки были? Случайно, не с перевозками связаны?

[Айжан Таурбаева]

уклонисты тоже признаются недобросовестными УГЗ

[Айжан Таурбаева]

ищу письмо ВС январское с.г. о том, что 10-дневный срок подачи иска о признании недобросовестным участником ГЗ - есть специальный срок исковой давности, в параграфе нету, люди добрые поделитесь

[ялО]

мне тож очень надо такое письмо, если он есть

:wub:

[Kontra-gent]

В ст.10 ЗРК О госзакупках есть срок:

3. Лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, обязаны:

1) не позднее трех рабочих дней со дня установления такого факта письменно уведомить об этом заказчика и уполномоченный орган с приложением к уведомлению копии документов, подтверждающих данные факты;

2) не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика, представившего недостоверную информацию по квалификационным требованиям, недобросовестным участником государственных закупок.

[Була]

он же пишет

Признать ИП "УУУ" недобросовестным участником государственных закупок

значит договор не то, что не подписан, а уже исполнен, но видимо не вовремя, сроки там подкачали или еще, что то типа качества

Поставщик просрочил сроки поставки.

[Була]

А что за госзакупки были? Случайно, не с перевозками связаны?

нет. Поставка товара (поролон).

[Electrolux]

В ст.10 ЗРК О госзакупках есть срок:

3. Лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, обязаны:

1) не позднее трех рабочих дней со дня установления такого факта письменно уведомить об этом заказчика и уполномоченный орган с приложением к уведомлению копии документов, подтверждающих данные факты;

2) не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика, представившего недостоверную информацию по квалификационным требованиям, недобросовестным участником государственных закупок.

а причем тут это? вопрос же в подсудности!

Поставщик просрочил сроки поставки.

а место исполнения договора - Астана?

Если да, то бодайся Була! в горсуде отменят!

Иманкулов любит отшивать не разбираясь.

[V.i.t.алий Лозовских]

vit, у вас как, подаете иски (о признании НУ) по подсудности, кот. прописали в ваших договорах о ГЗ или нет?

Или получается, что придется по всему Казахстану колесить с такими исками?

я катаюсь. Мне просто это нравится. Специально не заморачиваюсь по этому поводу. Устаю сидеть на одном месте.

[Була]

я катаюсь. Мне просто это нравится. Специально не заморачиваюсь по этому поводу. Устаю сидеть на одном месте.

да я б тож с удовольствием по катался бы, но руководству не совсем нравится =) Поэтому приходится писать "заявления о рассмотрения и/з в отсутствии "Истца".

Насколько помню, кажись Орал писал, что у них прописана договорная подсудность, и также подают иски по своему месту нахождению.

Хотелось бы и его еще послушать.

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Була

[Була]

а место исполнения договора - Астана?

Если да, то бодайся Була! в горсуде отменят!

Иманкулов любит отшивать не разбираясь.

Буду знать. =)

Уже пишу...

[Була]

Только заметил:

Руководствуясь ст. 154 п.1 пп.4 ГПК РК, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

пп.4 :eekout:

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Була

[Мырза]

у многих прописано, везде принимают, только если уклонившиеся приходится писать по месту нахождения). будучи ответчиком писали о неподсудности в смэс Астаны, поскольку в договоре было сказано "договорная подсудность через специализированный межрайонный экономический суд г. Астана, по неразрешимым по обоюдной стороне претензии сторон договора.". так как считали что Исковое требование о признании недобросовестным участником государственных закупок – это самостоятельное требование, не относящееся к претензиям по договору, а обязательное требование ЗРК О ГЗ. отклонили.

[Була]

у многих прописано, везде принимают, только если уклонившиеся приходится писать по месту нахождения).

согласен.

Исковое требование о признании недобросовестным участником государственных закупок – это самостоятельное требование, не относящееся к претензиям по договору, а обязательное требование ЗРК О ГЗ. отклонили.

и как понимать этих судей?

[KZ Lawyer]

ищу письмо ВС январское с.г. о том, что 10-дневный срок подачи иска о признании недобросовестным участником ГЗ - есть специальный срок исковой давности, в параграфе нету, люди добрые поделитесь

Да не может быть такового.

Какогонах спецсрок исковой давности, если п. 5 ст. 11 Закона устанавливает обязанность заказчика обратится в течение 10 рабочих дней с заявлением в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным договорам о государственных закупках и потенциальных поставщиков, допустивших нарушение требований статьи 6 Закона, дабы заказчики не тянули как резину сроки обращения в суд. Однако, это никоим образом не означает, что заказчик пропустивший даный 10 дневный срок не вправе обратится с аналогичным заявлением в суд.

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем KZ Lawyer