Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Гуманизация, смягчение, обратная сила уголовного закона


Рекомендуемые сообщения

Гость Рома Токберген

В кассационной инстанции.

Приговор может быть изменен в сторону смягчения наказания, если суд кассационной инстанции признает приговор несправедливым.

Приговор признается несправедливым, если, к примеру, судом при назначении наказания не учтены какие-либо обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Ранее альтернативы не предусматривалось. Теперь альтернативный вид наказания возможен. Закон в данной ситуации имеет обратную силу.

Лишение свободы теперь является более строгим видом наказания из числа предусмотренных. Теперь лишение свободы может назначаться только в случае, если ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Есть еще один момент, который следует учесть. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение судом, постановившим приговор, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. На момент вынесения приговора действовал закон в старой редакции. Суд мог назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотривалось статьей, с учетом наличия исключительных обстоятельств (ст.55 УК). Если суд в момент вынесения приговора учитывал отсутствие таких обстоятельств, то приговор должен считаться справедливым.

Иными словами, надеяться на изменение приговора на основании его несправедливости может быть не стоит. Хотя, как говорится, пусть уж лучше надежда умрет последней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 335
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Учитывая, что этим же законом часть 2-ая статьи 192 УК РК (одна из самых популярных в практики финансовой полиции сейчас) переведена в категорию преступлений средней тяжести - то складывается такое ощущение, что этот закон будто-бы специально под обнальщиков приняли.

что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась

Ага, таких предложений и в проекте не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще один момент, который следует учесть. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение судом, постановившим приговор, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. На момент вынесения приговора действовал закон в старой редакции. Суд мог назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотривалось статьей, с учетом наличия исключительных обстоятельств (ст.55 УК). Если суд в момент вынесения приговора учитывал отсутствие таких обстоятельств, то приговор должен считаться справедливым.

Иными словами, надеяться на изменение приговора на основании его несправедливости может быть не стоит. Хотя, как говорится, пусть уж лучше надежда умрет последней.

вообще изначально город дал 3 года лишения свободы "условно". потом боластной (по жалобе потерпевшей) изменил приговор отменив ст. 63 условно, определил отбывание наказания в ИК общего режима.. теперь мы обратились с кассационной жалобой о несправедливости изменения приговора. (просим вернуть "условно"). смягч.обст. - ранее не судим, на иждивении малолетний ребенок, супруга в декретном отпуске, чистосердечное раскаяние, более 15 положительных характеристик, матер.ущерб возмещен полностью. Отягч. обст. - был в сост.алкогольного опьянения. Сейчас я думаю что успей закон выйти раньше суд применил бы ограничение свободы. а теперь незнаю.

Спасибо Рома Токберген за ваши ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась

Ага, таких предложений и в проекте не было.

Да, точно.

Прошу прощения за дезинформацию.

73 пункт Закона.

Проглядел, что это наказание по 1-ой части статьи 192-ой усилили.

А не наказание по второй части смягчили.

Изменено пользователем Франт
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой-то анекдот от фонда "Адиль соз".

Таким образом, под действие административной преюдиции подпадают преступления, в которых могут обвинить журналистов в связи с их профессиональной деятельностью:

Статья 129 УК РК - Клевета

Часть 1 - Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Часть 2 - Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации.

Статья 130 УК РК — Оскорбление

Полностью подпадает под административную преюдицию.

Ну нет в законе таких поправок! :shocked: В фонде тупо заранее заготовили статью что ли? Депутаты не пропустили предложения по гуманизации клеветы и оскорбления. (Ещё осенью слышал соответствующее предсказание человека, активно работающего с депутатами, что им не с руки делать послабления по этим статьям).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Рома Токберген

пожайлуста, ответьте ст.327 п3 попадает под гуманизацию

Гуманизация не предусматривается.

Виноват. Проглядели...

В качестве критерия для введения в безальтернативные санкции тяжких преступлений «ограничения свободы на срок от трех до семи лет» выступал показатель удельного веса условного осуждения, более 45 %. Таких статей выявилось всего 4 – ч.1 ст.103, ч.2 ст.178, ч.2 ст.181 и ч.3 ст.257 УК.

Ежегодно судами республики осуждаются:

порядка 1,5 тысяч лиц по ст.103 (части 1, 2 и 3) УК (2009 – 1561, 2008 – 1674), из них по части 1 условно 47 % (2009 – 243, 2008 – 234);

порядка 4,5 тысяч лиц по ст.178 (части 2 и 3) УК (2009 – 4736, 2008 – 4371), из них по части 2 условно 45 % (2009 – 2643, 2008 – 2491);

порядка 350 лиц по ст.181 ч.2 УК (2009 – 325, 2008 – 379), из них 60 % условно (2009 – 212, 2008 – 242);

порядка 300 лиц по ст.257 ч.3 УК (2009 – 318, 2008 – 333) , из них почти 50 % условно (2009 – 131, 2008 – 163).

Вообще-то по ч.3 ст.327 УК тоже порядка 45% условного осуждения.

88 из 133 в 2009 году

91 из 125 в 2008 году

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

ответьте пожалуйста под подает под амнистию ст.175 ч 3 "б"

Не будет амнистии.

Изменено пользователем Пацан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не будет амнистии.

Если оперировать точными юридическими терминами, то в принятом законе никакой речи об амнистии и не идет. Предусмотрены гуманизация (смягчение) и декриминализация отдельных положений и составов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...
Гость Жанелькин

Уважаемые юристы,

подскажите, пожалуйста, в свете последних событий, что будет с теми делами, которые находятся на предварительном следствии и коснулось ли как- то гуманизация ст.296 ч.3 УК РК???

заранее очень благодарна за ответ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые юристы,

подскажите, пожалуйста, в свете последних событий, что будет с теми делами, которые находятся на предварительном следствии и коснулось ли как- то гуманизация ст.296 ч.3 УК РК???

заранее очень благодарна за ответ

ст.296 ч.3 гуманизация не касается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите у меня знакомый был осужден по ст 259 ч.1 дали 1 год лишения свободы или 3 года условно 5 месяцев отмечался затем уехал в россию не кому не сообщив на него исполнительная система подала в розыск и об отмене условки он был задержан в россии и уже 6 месяцев сидит там ждет этапирования какова его судьба дальше попадет он под гуманизацию.ответьте пожалуйста .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите у меня знакомый был осужден по ст 259 ч.1 дали 1 год лишения свободы или 3 года условно 5 месяцев отмечался затем уехал в россию не кому не сообщив на него исполнительная система подала в розыск и об отмене условки он был задержан в россии и уже 6 месяцев сидит там ждет этапирования какова его судьба дальше попадет он под гуманизацию.ответьте пожалуйста .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

А что теперь стало со ст. 195? Исключили и все? Как быть если чел реально уклоняется от погашения долгов? Что тереь делать? Написали в фин пол, а нам отказали, что вот так мол и так ст. 195 декриминализирована и исключена, куда теперь писать? Есть смысл обжаловать постановление об отказе в Прокуратуру?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство.

Ок Спасибо! А то я искал в адм кодеске, но что то не нашел видать плохо искал!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок Спасибо! А то я искал в адм кодеске, но что то не нашел видать плохо искал!

Вот почему я не нашел у меня КОАП был по состоянию на 11 января, а там изменений еще не было!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство.

А чем закреплено, что протокол об адм правонарушении составляют финики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем закреплено, что протокол об адм правонарушении составляют финики?

Как ни странно, КоАПом. :mad2: Нажмите Ctrl + F, поиск по тексту Вам в помощь, вбивайте в него 146-1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как ни странно, КоАПом. :mad2: Нажмите Ctrl + F, поиск по тексту Вам в помощь, вбивайте в него 146-1.

Получается, что по результатам проведенной проверки финик должен был вынести постановление согласно ст. 146-1 и наложить штраф либо применить иные меры предусмотренные данной статьей. А не просто отказать в возбуждении уголовного дела?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага

Так он сам должен постановление вынести и дело в отдельное производство выделить или материалы дела в адм суд направить?

Изменено пользователем Avenger
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования