Гость Рома Токберген Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 В кассационной инстанции. Приговор может быть изменен в сторону смягчения наказания, если суд кассационной инстанции признает приговор несправедливым. Приговор признается несправедливым, если, к примеру, судом при назначении наказания не учтены какие-либо обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Ранее альтернативы не предусматривалось. Теперь альтернативный вид наказания возможен. Закон в данной ситуации имеет обратную силу. Лишение свободы теперь является более строгим видом наказания из числа предусмотренных. Теперь лишение свободы может назначаться только в случае, если ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Есть еще один момент, который следует учесть. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение судом, постановившим приговор, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. На момент вынесения приговора действовал закон в старой редакции. Суд мог назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотривалось статьей, с учетом наличия исключительных обстоятельств (ст.55 УК). Если суд в момент вынесения приговора учитывал отсутствие таких обстоятельств, то приговор должен считаться справедливым. Иными словами, надеяться на изменение приговора на основании его несправедливости может быть не стоит. Хотя, как говорится, пусть уж лучше надежда умрет последней.
Gentlement Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 Учитывая, что этим же законом часть 2-ая статьи 192 УК РК (одна из самых популярных в практики финансовой полиции сейчас) переведена в категорию преступлений средней тяжести - то складывается такое ощущение, что этот закон будто-бы специально под обнальщиков приняли. что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась
Елiмай Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась Ага, таких предложений и в проекте не было.
Гость гость Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 Есть еще один момент, который следует учесть. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение судом, постановившим приговор, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. На момент вынесения приговора действовал закон в старой редакции. Суд мог назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотривалось статьей, с учетом наличия исключительных обстоятельств (ст.55 УК). Если суд в момент вынесения приговора учитывал отсутствие таких обстоятельств, то приговор должен считаться справедливым. Иными словами, надеяться на изменение приговора на основании его несправедливости может быть не стоит. Хотя, как говорится, пусть уж лучше надежда умрет последней. вообще изначально город дал 3 года лишения свободы "условно". потом боластной (по жалобе потерпевшей) изменил приговор отменив ст. 63 условно, определил отбывание наказания в ИК общего режима.. теперь мы обратились с кассационной жалобой о несправедливости изменения приговора. (просим вернуть "условно"). смягч.обст. - ранее не судим, на иждивении малолетний ребенок, супруга в декретном отпуске, чистосердечное раскаяние, более 15 положительных характеристик, матер.ущерб возмещен полностью. Отягч. обст. - был в сост.алкогольного опьянения. Сейчас я думаю что успей закон выйти раньше суд применил бы ограничение свободы. а теперь незнаю. Спасибо Рома Токберген за ваши ответы.
Гость Гость Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 Скажите пожалуйста, ст.314 ч2 и ст.325ч.2 подпадает под гуманизацию или нет? :biggrin:
Франт Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 (изменено) что-то я в законе про ч.2 ст.192 УК РК ничего не нашел, как была тяжкой так и осталась Ага, таких предложений и в проекте не было. Да, точно. Прошу прощения за дезинформацию. 73 пункт Закона. Проглядел, что это наказание по 1-ой части статьи 192-ой усилили. А не наказание по второй части смягчили. Изменено 26 Января 2011 пользователем Франт
Елiмай Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 Какой-то анекдот от фонда "Адиль соз". Таким образом, под действие административной преюдиции подпадают преступления, в которых могут обвинить журналистов в связи с их профессиональной деятельностью: Статья 129 УК РК - Клевета Часть 1 - Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Часть 2 - Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации. Статья 130 УК РК — Оскорбление Полностью подпадает под административную преюдицию. Ну нет в законе таких поправок! В фонде тупо заранее заготовили статью что ли? Депутаты не пропустили предложения по гуманизации клеветы и оскорбления. (Ещё осенью слышал соответствующее предсказание человека, активно работающего с депутатами, что им не с руки делать послабления по этим статьям).
Гость Гость Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 пожайлуста, ответьте ст.327 п3 попадает под гуманизацию
Гость Рома Токберген Опубликовано 27 Января 2011 Жалоба Опубликовано 27 Января 2011 пожайлуста, ответьте ст.327 п3 попадает под гуманизацию Гуманизация не предусматривается. Виноват. Проглядели... В качестве критерия для введения в безальтернативные санкции тяжких преступлений «ограничения свободы на срок от трех до семи лет» выступал показатель удельного веса условного осуждения, более 45 %. Таких статей выявилось всего 4 – ч.1 ст.103, ч.2 ст.178, ч.2 ст.181 и ч.3 ст.257 УК. Ежегодно судами республики осуждаются: порядка 1,5 тысяч лиц по ст.103 (части 1, 2 и 3) УК (2009 – 1561, 2008 – 1674), из них по части 1 условно 47 % (2009 – 243, 2008 – 234); порядка 4,5 тысяч лиц по ст.178 (части 2 и 3) УК (2009 – 4736, 2008 – 4371), из них по части 2 условно 45 % (2009 – 2643, 2008 – 2491); порядка 350 лиц по ст.181 ч.2 УК (2009 – 325, 2008 – 379), из них 60 % условно (2009 – 212, 2008 – 242); порядка 300 лиц по ст.257 ч.3 УК (2009 – 318, 2008 – 333) , из них почти 50 % условно (2009 – 131, 2008 – 163). Вообще-то по ч.3 ст.327 УК тоже порядка 45% условного осуждения. 88 из 133 в 2009 году 91 из 125 в 2008 году
Гость наталья Опубликовано 8 Февраля 2011 Жалоба Опубликовано 8 Февраля 2011 (изменено) ответьте пожалуйста под подает под амнистию ст.175 ч 3 "б" Не будет амнистии. Изменено 8 Февраля 2011 пользователем Пацан
Елiмай Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2011 Не будет амнистии. Если оперировать точными юридическими терминами, то в принятом законе никакой речи об амнистии и не идет. Предусмотрены гуманизация (смягчение) и декриминализация отдельных положений и составов.
Гость Жанелькин Опубликовано 25 Февраля 2011 Жалоба Опубликовано 25 Февраля 2011 Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста, в свете последних событий, что будет с теми делами, которые находятся на предварительном следствии и коснулось ли как- то гуманизация ст.296 ч.3 УК РК??? заранее очень благодарна за ответ
kakeizkrg Опубликовано 25 Февраля 2011 Жалоба Опубликовано 25 Февраля 2011 Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста, в свете последних событий, что будет с теми делами, которые находятся на предварительном следствии и коснулось ли как- то гуманизация ст.296 ч.3 УК РК??? заранее очень благодарна за ответ ст.296 ч.3 гуманизация не касается.
Гость елена Опубликовано 28 Февраля 2011 Жалоба Опубликовано 28 Февраля 2011 подскажите у меня знакомый был осужден по ст 259 ч.1 дали 1 год лишения свободы или 3 года условно 5 месяцев отмечался затем уехал в россию не кому не сообщив на него исполнительная система подала в розыск и об отмене условки он был задержан в россии и уже 6 месяцев сидит там ждет этапирования какова его судьба дальше попадет он под гуманизацию.ответьте пожалуйста .
Гость Гость Опубликовано 5 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2011 подскажите у меня знакомый был осужден по ст 259 ч.1 дали 1 год лишения свободы или 3 года условно 5 месяцев отмечался затем уехал в россию не кому не сообщив на него исполнительная система подала в розыск и об отмене условки он был задержан в россии и уже 6 месяцев сидит там ждет этапирования какова его судьба дальше попадет он под гуманизацию.ответьте пожалуйста .
Avenger Опубликовано 14 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2011 А что теперь стало со ст. 195? Исключили и все? Как быть если чел реально уклоняется от погашения долгов? Что тереь делать? Написали в фин пол, а нам отказали, что вот так мол и так ст. 195 декриминализирована и исключена, куда теперь писать? Есть смысл обжаловать постановление об отказе в Прокуратуру?
Елiмай Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство.
Avenger Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство. Ок Спасибо! А то я искал в адм кодеске, но что то не нашел видать плохо искал!
Avenger Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 Ок Спасибо! А то я искал в адм кодеске, но что то не нашел видать плохо искал! Вот почему я не нашел у меня КОАП был по состоянию на 11 января, а там изменений еще не было!
Avenger Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 Avenger, состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перекочевал в КоАП, смотрите там статью 146-1. И протокол по ней все равно составляет финпол. Обжалуйте прокурору, требуйте возбудить адмпроизводство. А чем закреплено, что протокол об адм правонарушении составляют финики?
Елiмай Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 А чем закреплено, что протокол об адм правонарушении составляют финики? Как ни странно, КоАПом. Нажмите Ctrl + F, поиск по тексту Вам в помощь, вбивайте в него 146-1.
Avenger Опубликовано 15 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2011 Как ни странно, КоАПом. Нажмите Ctrl + F, поиск по тексту Вам в помощь, вбивайте в него 146-1. Получается, что по результатам проведенной проверки финик должен был вынести постановление согласно ст. 146-1 и наложить штраф либо применить иные меры предусмотренные данной статьей. А не просто отказать в возбуждении уголовного дела?
Avenger Опубликовано 16 Марта 2011 Жалоба Опубликовано 16 Марта 2011 (изменено) Ага Так он сам должен постановление вынести и дело в отдельное производство выделить или материалы дела в адм суд направить? Изменено 16 Марта 2011 пользователем Avenger
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти