иск нанимателя к наймодателю о взыскании стоимости ремонта

[Пачкуале Пестринни]

Помогите срочно!!! Пожалуйста!!

На меня подали в суд иск о возмещении мат. затрат на оплату комуслуг, и ремонтов квартиры. Подал человек которого выселили по решению суда.

Моя позиция в защите основывалась на прошлом решени суда в соответствии со ст. 71 ГПК РК.

Вот цитаты из решения:

Как установлено в судебном заседании, с ведома А, которая будучи наследником и не оформив документы по принятию наследства, был вселен ответчик в жилое помещение по адресу Земля в 2000 году с условием оплаты коммунальных услуг.

Как установлено Ответчик проживала в квартире по соглашению с А в качестве нанимателя, на основании достигнутого соглашения без определения срока проживания

и основываясь на вот этом:

Статья 553. Обязанности нанимателя по содержанию нанятого имущества

Наниматель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законодательством или договором.

Статья 555. Улучшения имущества

1. Отделимые улучшения нанятого имущества, произведенные нанимателем, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором.

2. В случае, когда наниматель произвел за счет собственных средств и с согласия наймодателя улучшения, не отделимые без вреда для нанятого имущества, он имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, поскольку иное не предусмотрено договором.

3. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных нанимателем без согласия наймодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Подскажите в чем я не прав?? Так как судья прессует заставляет мировое соглашение написать?

Или может она видит что я неопытный в судебных делах, и хочет мировое потому что так ей удобнее?

Не нарушайте правила форума. п. 2.10 Устное предупреждение. Заголовок отредактирован.

Изменено 20 Февраля 2012 пользователем Борисович

[Пачкуале Пестринни]

Так заседание ничем и не кончилось. Судья хочет мирового, так как боится аппелячек. Стороны не согласны.

Я не могу понять логику судьи.

Вот буквально:

Статья 71. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

А вот из решения суда:

Как установлено Ответчик проживала в квартире по соглашению с Истцом в качестве нанимателя, на основании достигнутого соглашения без определения срока проживания

А судья говорит что она не приемлет это в качестве доказательства того что был заключен устный договор найма...