Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Что-то никто соответствующую тему не открыл, поэтому открываю.

На сайте zakon.kz прошла новость о подписании президентом закона, вносящего изменения в УПК, ГПК.

Изменения в УПК не анализировал, а в ГПК, вкратце (на основе ознакомления со сравнительной таблицей) внесены существенные изменения, из которых самым существенным является вступление в силу апелляционного постановления (апелляционного решения - новой формы судебного акта апелляционной инстанции) - немедленно после оглашения.

Кассации вернули функции надзора в обл.суде, только сократили срок с года да 6 мес.

Ну и там мелочи, вроде использования смс-сок, электронной почты в качестве надлежащего способа связи для извещения, в определенных случаях. Плюс протокол может не вестись, если зал оборудован средствами аудио, -видео связи. Также действия/бездействие судьи обжаловать более нельзя. Сроки подготовки продлили с 7 до 10 дней.

В общем, заморочек хватает.

Спасибо ЮрИнфо за (временное?) оставление доступа к пакету документов по законопроекту в свободном доступе.

Кстати, сравнительная таблица не копируется, то есть копируется, но не в виде таблицы.

Если кто узрел какие-то иные существенные изменения в ГПК (+УПК), просьба отписаться для страждущих коллег, в качестве обмена опытом.

Изменено пользователем Японец

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость SV

Самое интересное, что закон вступет в силу с 01 января 2012 года, Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2012 года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

Что-то никто соответствующую тему не открыл, поэтому открываю.

На сайте zakon.kz прошла новость о подписании президентом закона, вносящего изменения в УПК, ГПК.

Изменения в УПК не анализировал, а в ГПК, вкратце (на основе ознакомления со сравнительной таблицей) внесены существенные изменения, из которых самым существенным является вступление в силу апелляционного постановления (апелляционного решения - новой формы судебного акта апелляционной инстанции) - немедленно после оглашения.

Кассации вернули функции надзора в обл.суде, только сократили срок с года да 6 мес.

Ну и там мелочи, вроде использования смс-сок, электронной почты в качестве надлежащего способа связи для извещения, в определенных случаях. Плюс протокол может не вестись, если зал оборудован средствами аудио, -видео связи. Также действия/бездействие судьи обжаловать более нельзя. Сроки подготовки продлили с 7 до 10 дней.

В общем, заморочек хватает.

Спасибо ЮрИнфо за (временное?) оставление доступа к пакету документов по законопроекту в свободном доступе.

Кстати, сравнительная таблица не копируется, то есть копируется, но не в виде таблицы.

Если кто узрел какие-то иные существенные изменения в ГПК (+УПК), просьба отписаться для страждущих коллег, в качестве обмена опытом.

просмотрела сравнит таблицу, согласно ч.3 ст.130 проекта, Лицо, передавшее сообщение об извещении или вызове, должно обеспечить сохранность данного сообщения.. Вопрос: а какова ответственность за НЕ сохранность данного сообщения? я не до конца прочитала, может дальше что то по этому поводу есть? просто сразу возник вопрос-вот и озвучила, пошла дальше читать проект....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

просмотрела сравнит таблицу, согласно ч.3 ст.130 проекта, Лицо, передавшее сообщение об извещении или вызове, должно обеспечить сохранность данного сообщения.. Вопрос: а какова ответственность за НЕ сохранность данного сообщения? я не до конца прочитала, может дальше что то по этому поводу есть? просто сразу возник вопрос-вот и озвучила, пошла дальше читать проект....

в качестве дополнения: НЕ сохранность, если у меня,к примеру, входящие сообщения (звонки и смс-ки) заблокировались в самый неподходящий момент (с кем не бывает, товарисчи?)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

в качестве дополнения: НЕ сохранность, если у меня,к примеру, входящие сообщения (звонки и смс-ки) заблокировались в самый неподходящий момент (с кем не бывает, товарисчи?)

Согласно п.п.2) ч.1 статьи 359 проекта, Суд апелляционной инстанции: 2) в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса, по правилам главы 18 настоящего Кодекса выносится апелляционный приговор выносит решение. Не поняла концовку: приговор или решение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п.п.2) ч.1 статьи 359 проекта, Суд апелляционной инстанции: 2) в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса, по правилам главы 18 настоящего Кодекса выносится апелляционный приговор выносит решение. Не поняла концовку: приговор или решение?

Думаю, все-таки, что это ОТЧЕПЯТКА. Надобно читать решение, а не приговор. Подтверждение - в самом проекте (см. выше сравнительной таблицы). :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

Далее, читая сравнит таблицу:

Статья 383-13. Пределы рассмотрения дела

2. Суд кассационной инстанции в пределах заявленного иска не исследует новые доказательства, которые могли быть представлены в судах предыдущих инстанций, за исключением тех случаев, когда суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отказался их принять или когда необходимость предъявления этих доказательств возникла позже.

Полагаю, что в этом случае (выделенное жирным шрифтом) следует отделить котлеты от мух: смешиваются процесс и материальн нормы права: предварительно следует обжаловать действие суда 1ой и апел инстанции за необоснов отказ их принять ..... или я не права?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в качестве дополнения: НЕ сохранность, если у меня,к примеру, входящие сообщения (звонки и смс-ки) заблокировались в самый неподходящий момент (с кем не бывает, товарисчи?)

Возможно суд, в качестве подтверждения отправки сообщения, запросит распечатку звонков и СМС-сообщений у оператора связи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

Статья 383-15. Порядок рассмотрения кассационных жалобы или протеста

2. В заседании суда кассационной инстанции прокурор принимает участие в случаях, предусмотренных в части 2 статьи 55 настоящего Кодекса.

В целях исполнения пп.8) п.2 Протокола совместного заседания Совета по правовой политике при Президенте РК и Высшего Судебного Совета РК в части сокращения участия прокурора при пересмотре судебных актов по гражданским делам в кассационной инстанции, с сохранением права прокурора при необходимости участвовать при рассмотрении кассационной инстанцией любых гражданских дел.

Кто и как будет решать эту самую необходимость его участия? Не согласна, считаю , что необходимо сохранить в действующей редакции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я очень хочу, чтобы рабочей была статья 19, а именно нововведенный п.9. "Решения и постановления судов, принятые по делу, за исключением рассмотренных в закрытых судебных заседаниях согласно части второй настоящей статьи, после их вступления в законную силу в течении семи дней размещаются на интернет-ресурсах судов Республики Казахстан".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное, что закон вступет в силу с 01 января 2012 года, Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2012 года.

Не поняла.

У нас в этом году апеляшка уже прошла, 6 февраля.

Вынесено постановление. Из текста его следует, что в силу оно не вступило.

Терь как?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поняла.

У нас в этом году апеляшка уже прошла, 6 февраля.

Вынесено постановление. Из текста его следует, что в силу оно не вступило.

Терь как?

Дык оно только вчера Президентом было подписано, еще и не опубликовано даже http://www.akorda.kz/ru/ Изменено пользователем Renat.kz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость мимо проходила

по статье 59 проекта: 3. При извещении лиц, участвующих в судебном процессе, по телефонному номеру сотовой связи или адресу электронной почты направляется короткое текстовое сообщение, которое должно содержать:

1) указание лица, извещаемого или вызываемого в суд (фамилия, имя, отчество лица, которому они адресуются, либо наименование организации);

2) наименование и точный адрес суда;

3) указание места и времени явки;

4) краткое наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата;

5) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

6) фамилия и имя лица, направившего сообщение.

представляю как это "короткое" текстовое сообщение набивается секретарем и какой явно НЕ короткий текст вслух сопровождает это действие ))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

что-то мудрят в последнее время с судопроизводством

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь частную жалобу или протест на определение суда первой инстанции надо подавать в этот же суд, а не в апелляционную инстанцию. Судья, вынесший определение, направляет дело в апелляционку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дата 01.01.2012 была указана в проекте по состоянию на 2.11.2011.

Наверняка в принятом з-не другая. И интересно какая)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще из 358 статьи убрали полномочия суда апелляционной инстанции "отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 366 настоящего Кодекса". Теперь назад в первую инстанцию на новое рассмотрение не отправляют!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прикольные изменения в ГПК.

Ограничивается право на подачу надзорной жалобы. Обязательно обжалование в кассации.

Особенно понравилось размещение судебного акта в интернет ресурсе в семидневный срок.

Апелляция не может возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

непонятно,

по составу суда ст. 39 ГПК, убрали норму, где судья первой инстанции не имеет право рассматривать дело при возвращении в тот же суд.

Плохо, что не увеличили сроки для апелляционного обжалования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования