что значит изменение решение суда первой инстанции?

[Светлана С]

Сужусь с бывшим работодателем.

Суд первой инстанции выиграла. Они подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Однако непосредственно перед прениями ответчик в устной форме изменил требования - попросил не отменить, а изменить решение суда.

Но эти изменения фактически означают ОТМЕНУ. То есть восстановление на работе они изменяют на невосстановление. Выплату заработной платы - на невыплату. И так далее. Это же бред!!!

В одном из учебников по гражданскому процессу нашла, что изменение - это незначительное уточнение пунктов решения, их расширение, уменьшение, уточнение, но не отмена!!!

Помогите найти соответствующее разъяснение в номативных правовых документах. Очень нужно!

Не нужно писать такими большими буквами.

Изменено 29 Февраля 2012 пользователем М.Ю.

[Face Control]

Порядок регулируется ГПК РК читайте его, к примеру статья 49 Статья 49. Изменение основания или предмета иска

               

Изменено 1 Марта 2012 пользователем М.Ю.

[Елiмай]

Верно пишут в учебниках. В данном случае разница между отменой и изменением решения важна для статистики вынесшего его судьи первой инстанции. Отмена карается гораздо хуже. Поэтому в вышестоящих инстанциях сплошь и рядом идут на подлог в формулировке резолютивной части постановлений.

[Светлана С]

Верно пишут в учебниках. В данном случае разница между отменой и изменением решения важна для статистики вынесшего его судьи первой инстанции. Отмена карается гораздо хуже. Поэтому в вышестоящих инстанциях сплошь и рядом идут на подлог в формулировке резолютивной части постановлений.

И что в таком случае делать?

[Елiмай]

Вы не рассказали, что у вас дальше было, после пламенной речи ответчика. Аппостановление вынесли?

[Светлана С]

Вы не рассказали, что у вас дальше было, после пламенной речи ответчика. Аппостановление вынесли?

Судья приняла его предложение, не спросив моего мнения. А потом вынесла новое решение, не отменив старое. Все, что было удовлетворено, она отменила, все, что было не удовлетворено она оставила без изменения. На мой взгялд, это произвол.

[Елiмай]

Светлана С, обязательно отразите этот момент как процессуальное нарушение в кассационной жалобе, что фактически судом произведена отмена решения.

[Светлана С]

Светлана С, обязательно отразите этот момент как процессуальное нарушение в кассационной жалобе, что фактически судом произведена отмена решения.

Видите ли, в чем дело, я впервые участвую в процессе такого уровня. У меня нет адвоката, я только заканчиваю заочное отделение юрфака, и все, что я наблюдаю в процессе меня, мягко говоря, шокирует!!! Догадывалась, что в Казахстане высокий уровень коррупции, но, победив в суде первой инстанции, уверовала в торжество правосудия. А тут такое...

[Елiмай]

Я бы посоветовал в начале профессионального пути не искать постоянно после поражений коррупцию. На нее всегда легко списать причины неудачи.

[Светлана С]

Светлана С, обязательно отразите этот момент как процессуальное нарушение в кассационной жалобе, что фактически судом произведена отмена решения.

Я отразила так:

"Представитель ответчика злоупотребил правом, заявив в устной форме об изменении своих требований не в начале рассмотрения дела, а непосредственно перед прениями, когда рассмотрение дела по существу было закончено и судом должны рассматриваться только ходатайства и дополнения. Заявление об изменении требований после исследования всех доказательств нарушает порядок рассмотрения апелляционной жалобы, а также принцип состязательности и равноправия сторон.

Фактически в суде апелляционной инстанции имело место новое рассмотрение дела, вопреки заявленным в апелляционной жалобе требованиям, при этом суд соответствующего определения не выносил, мнения обеих сторон не учитывал, нарушил мои процессуальные права.

В постановлении суда не отражены в полном объеме ни первоначальные требования ответчика, ни их изменение. Суд счел допустимым принять новое решение, вопреки требованиям, заявленным в апелляционной жалобе, превысив тем самым свои полномочия. В соответствии с п 3 ст. 358 ГПК в полномочия апелляционного суда не входит вынесение нового решения без отмены решения суда первой инстанции.

Выводы апелляционного суда и его решение противоречат друг другу. Сначала сделан вывод о принятии нового решения и отказе в удовлетворении исковых требований истицы, после прининято решение о существенном изменении некоторых пунктов решения суда первой инстанции, ведущих, по сути, к его полной отмене. Изменение подразумевает уточнение, расширение, уменьшение удовлетворенных судом первой инстанции требований или порядка их исполнения, отмена же влечет за собой иные последствия. Не понятно, с какой целью апелляционным судом допущена такая подмена понятий".

[М.Ю.]

Тут же важно не то, как назвали, "отмена" или "изменение", а то, что имело место фактически.

И то, что фактически просили в жалобе.

Тут просто человека вызвали и попросили переформулировать требования именно так. Это могло сопровождаться заносом деньжонок, а могло и не сопровождаться.

И как уже писали это влияет на их грёбаную статистику.

[Светлана С]

Тут же важно не то, как назвали, "отмена" или "изменение", а то, что имело место фактически.

И то, что фактически просили в жалобе.

Тут просто человека вызвали и попросили переформулировать требования именно так. Это могло сопровождаться заносом деньжонок, а могло и не сопровождаться.

И как уже писали это влияет на их грёбаную статистику.

Как Вы думаете, это мне поможет? Или весь состав кассационного суда тоже могут "попросить"?

[Гость зри в корень]

ну написали бы в постановлении что отменяют решение, и что это Вам даст, на мой взгляд Вам лучше сосредоточиться на тех моментах и основаниях по которым апелляция изменила, решение суда и отразить это в кассационной жалобе, а то зацикливаясь на этом, вы можете упустить самое главное, - основания и ссылки по которым апелляция изменения решение.

[Светлана С]

ну написали бы в постановлении что отменяют решение, и что это Вам даст, на мой взгляд Вам лучше сосредоточиться на тех моментах и основаниях по которым апелляция изменила, решение суда и отразить это в кассационной жалобе, а то зацикливаясь на этом, вы можете упустить самое главное, - основания и ссылки по которым апелляция изменения решение.

Естественно, я все укажу и акцент сделаю не на нарушения судьи, а на нарушение закона, допущенное при увольнении.

Ворон ворону глаз не выклюет. Зачем просить кассацию выклевать глаз апелляции? Они и сами все прекрасно должны понимать.

А что Вы можете мне посоветовать, если показания свидетелей противорчат друг другу, но судья в апелляции сказала, что это не имеет значения?