Признание иска ответчиком и отказ судьи в удовлетворении иска

[Александр К]

Доброго времени суток всем,

Такая ситуация возникла: мы как РГП 8 февраля 2012 года подали в суд на недобросовестного поставщика за просрочку в поставке товара в рамках госзакупок. 2 договора на поставку (на разные виды товаров, но одинаковые сроки и условия) были заключены 8 декабря 2011 года, до 23 декабря должна была осуществиться поставка. По факту товары были поставлены 4 января 2012 года, о чём имеются акты.

На судебном заседании ответчик иск признал, прокурор на нашей стороне, а судья вынесла решение не в нашу пользу со следующей мотивировкой (пунктуация сохранена):

"Таким образом, истец в течение 10 рабочих дней с момента как ему стало известно о нарушении сроков исполнения договора не обратился в суд о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

...

Не обращение истца в установенный законом срок в суд с требованием о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ИП Пупкина недобросовестным участником государственных закупок, в связи с чем судом признание ответчиком принято не было, как противоречащее Закону."

Однако ГПК говорит:

Статья 193. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон и соглашение об урегулировании спора в порядке медиации

4. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Закон о госзакупках в редакции на момент подачи иска:

Статья 11. Реестры, формируемые в сфере государственных закупок

Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 5) настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

И ответ от Министра финансов Жамишева есть на вопрос о применении специального срока исковой давности, о котором, несомненно, ведётся речь в решении:

Ответ Министра финансов РК от 3 марта 2011 года на вопрос от 15 февраля 2011 года № 69054 (e.gov.kz)

ТОО «Стандарт -Строй» № 69054

Автору блога: Министр финансов РК

Категории: Малый и средний бизнес

Просим Вас дать разъяснение по п.5 ст. 11 Закона РК «О государственных закупках», касательно применения исковой давности к 10 -дневному сроку обращения Заказчика в суд с иском о признании потенциального поставщиком недобросовестным участником государственных закупок.

Ответ

3 марта 2011 г.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 11 Закона, заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 5) пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

В свою очередь, статья 178 ГК, предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Тогда как пунктом 1 статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) установлено, что гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов.

При этом, пунктом 2 указанной статьи ГПК, предусмотрено, что пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, полагаем, что статьи 10 и 11 Закона устанавливают обязанность заказчика в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок в целях недопущения возможности нарушения потенциальным поставщиком прав и законных интересов других участников государственных закупок, а также для своевременного принятия мер ответственности в отношении недобросовестных участников государственных закупок.

В связи с чем, полагаем, что предусмотренные в вышеуказанных нормах Закона сроки предъявления исков в суд не будут являться специальными сроками исковой давности, являющимися основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Прошу высказать свои мнения насчёт данной ситуации.

[Electrolux]

обжалуйте. ссылайтесь на указанные факты. при этом в доводах не ссылайтесь на письмо МФ (все равно на него никто внимания не обратит) а распишите позицию, указанную в нем (насчет сроков).

ПС: как правильно читать норму (п.4 ст 193 ГПК)? "при принятии судом иска" или "при принятии судом признания ответчиком иска"? :sarcasm:

[Пацан]

Заявление о применении срока давности должен был ответчик подать Суд не может сам такие вещи толкать...

[Александр К]

Дык в том-то и дело, что данный 10-дневный срок не является сроком исковой давности (ни специальным, ни общим), о чём говорится, в частности, в письме министра.

[Була]

Дык в том-то и дело, что данный 10-дневный срок не является сроком исковой давности (ни специальным, ни общим), о чём говорится, в частности, в письме министра.

adviser24, недавно нас (заказчика) так же отшили, сейчас скину документ по этой теме от ВС РК. Нам его в СМЭСе предоставили...

Сюда разместить не получается файл много весит.

[Була]

скинул на майл... на личку также не получилось

[Гость Гость]

Мда-с... Здесь без поллитра не разобраться....

Если 10-ти дневный срок не является ни специальным ни общим сроком исковой давности, то чем же он является? Сроком, в течении которого необходимо информировать гос.орган о том, что контрагент является недобросовестным участником гос.закупок?

По-любому суд не вправе применять исковую давность самостоятельно, только при наличии ходатайства одной из сторон процесса...

Отсюда вывод: поллитра в студию, вместе с ГПК, ГК и Законом РК "О гос. закупках"...

[Александр К]

Получил, спасибо. В принципе, довольно интересная практика, кроме одного пункта:

"п. 5 ст. 11 Закона о госзакупках ... В данном же случае речь идёт о возложении обязанности на государственные органы, которое нельзя рассматривать в качестве срока исковой давности".

Сие мне непонятно.

[ялО]

Закон о госзакупках в редакции на момент подачи иска:

все прально она тебе вынесла, я так выносила еще два года назад. а щас то ваще ......

срок это, срок, не подали в течение 10 дней, ВСЁЁЁЁЁ..... свободны

p.s. фамилию судьи мне скинь в почту

[Орал]

даже если это и считать СИД, судья перегнул

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

если ответчик признал иск

Изменено 15 Марта 2012 пользователем Орал

[Була]

имхо, это еще одна возможность для коррупции - Поставщики теперь будут "просить" Заказчика просрочить этот десятидневный срок...

Тем более ответственности за несвоевременную подачу такого рода иска в административном кодексе нет!

[Александр К]

Ответственность ввели, см. п. 8 ст. 167 КоАП. Вступил в силу с 27 февраля 2012:

8. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях:

неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиками своих обязательств по заключенным с ними договорам о государственных закупках;

уклонения потенциальных поставщиков, определенных победителями, от заключения договора о государственных закупках -

влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати месячных расчетных показателей.

[ялО]

здрасти приехали, внесли же изменения, 30 МРП кажись, у Вита надо поточнее спросить, он знает

p.s. ну какой ты быстрый, везде успеваешь, и мне отписаться одни к трем: на мое одно письма, мне три разъяснения дашь

Изменено 15 Марта 2012 пользователем ялО

[Орал]

дык то ж уклонение... можно не в течение 10 дней подать иск, а скажем прям перед приходом проверки, пусть докажут, что несвоевременная подача иска является уклонением

[Була]

Ответственность ввели, см. п. 8 ст. 167 КоАП. Вступил в силу с 27 февраля 2012:

8. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях...

Говорится то про уклонение... а уклонения от подачи нет, заказчик все же подает но не в срок. Если я не то несу, поправьте меня =)

[ялО]

дык то ж уклонение...

маладцы соображаете, а кто там штрафовать то будет? кто доказывать будет? подведомственность чья? прокурорские?

p.s. не могу с вами рассуждать убегаю домой, дома продолжим разговор

Изменено 15 Марта 2012 пользователем ялО

[Александр К]

Ну дык в том-то и проблема, что старая редакция статьи говорит о том, что подать надо именно в десятидневный срок, а после 10 дня, имхо, уже и есть уклонение :sarcasm:

[Була]

т.е. Вы хотите сказать, что это будет уклонением?

[Electrolux]

срок это, срок, не подали в течение 10 дней, ВСЁЁЁЁЁ..... свободны

не согласен!

Ответственность ввели, см. п. 8 ст. 167 КоАП. Вступил в силу с 27 февраля 2012:

8. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях:

неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиками своих обязательств по заключенным с ними договорам о государственных закупках;

уклонения потенциальных поставщиков, определенных победителями, от заключения договора о государственных закупках -

влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати месячных расчетных показателей.

не надо путать уклонение и пропуск срока, то есть то, о чем мы говорим.

ЗЫ: Була быстрее печатает))

Изменено 15 Марта 2012 пользователем Electrolux

[Орал]

Ну дык в том-то и проблема, что старая редакция статьи говорит о том, что подать надо именно в десятидневный срок, а после 10 дня, имхо, уже и есть уклонение

это не уклонение вовсе, а просрочка... в общем, неудачная формулировка в КоАП. Изменено 15 Марта 2012 пользователем Орал

[Була]

это не уклонение вовсе, а просрочка... в общем, неудачная формулировка в КоАП.

:sarcasm:

[Electrolux]

ИМХО, уклонение будет в том случае, когда иск по таким делам не подан в течение срока исковой давности, а не в течение 10 дней, как думают некоторые.

[Гость.]

ИМХО, уклонение будет в том случае, когда иск по таким делам не подан в течение срока исковой давности, а не в течение 10 дней, как думают некоторые.

Коллеги, а какой здесь будет срок исковой давности?

[Electrolux]

ГК

Статья 178. Сроки исковой давности

1. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

2. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

3. Правила статей 177, 179-186 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законодательными актами не установлено иное.

Статья 179. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

3. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, об ответственности поручителя и т.п.).

[KZ Lawyer]

Прошу высказать свои мнения насчёт данной ситуации.

Не обращение истца в установенный законом срок в суд с требованием о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ИП Пупкина недобросовестным участником государственных закупок

Сейчас суды это "самостоятельное основание" похоже берет на всеобщую практику.

Это никак не является сроком исковой давности. Это ясно. Но вот считать это самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ИП Пупкина недобросовестным участником государственных закупок, это мне кажется, слишком сильно.

Однако ГПК говорит...

А ГПК РК то "говорит" не однозначно:

4. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ну и еще одно писание в пользу суда...

Статья 16 ГПК РК. Оценка доказательств по внутреннему убеждению

1. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

Изменено 15 Марта 2012 пользователем KZ Lawyer