Улисс Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 непонятно откуда такое утверждение. Из обращения и интервью. В частности было указано, что целью является "регулирования деятельности всех субъектов рынка правовой помощи на основе саморегулируемости". интересный вывод. таким образом, компании инициаторы вовсе не оказывают юр. услуги? так дык, чем мы тогда занимаемся? Не выдергивайте из контекста. Представлять интересы юридического сообщества и оказывать услуги разные словосочетания. я так понял это больше оффтоп, поскольку запрос рекомендаций будет необходим для вступления в коллегию, а не для трудоустройства. Хорошо, если оффтоп. Но поскольку участником рынка Вы признаете юриста по трудовому договору, не нужна ли будет ему аккредитация для приема на работу. вообще-то коллегия не есть рынок юр. услуг. Понятно, что не есть. Но рынок регулируется через регулирование деятельности его участников. так никто и не присваивает себе функции регулятора рынка. учитывая, что подобная мысль возникла не только у одного форумчанина, еще раз отмечу: Коллегия не собирается входить в состав Правительства (как это ни странно для кого-то звучит), да и присвоение ей функций регулятора мне лично видится полнейшим нонсенсом. в гугле поищите, к примеру, про CFA Institute: казалось бы, неправительственная организация, но получение CFA является весомым плюсом в резюме финансиста. никому и в голову не придет, что CFA Institute каким-то образом может регулировать рынок финансовых услуг. Думаю ни у кого мысль о возможном входе коллегии в состав Правительства не возникала. Разве может быть в Парламент, отдельных ее членов . Амир если у коллегии нет конечной или возможной цели, ограничить оказание юридических услуг в Казахстане лицами, не аккредитованными в коллегии, то это прекрасно и большинство моих тезисов, к моей радости, неактуальны .
Ahmetova Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Какая разница? Вы же понимаете, что под купленным дипломом я имела ввиду вовсе не плату за обучение
Гость Гость Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Какая разница? Вы же понимаете, что под купленным дипломом я имела ввиду вовсе не плату за обучение Конечно понимаю, экзаменов не боюсь - сдам с удовольствием, но вот обращаться за рекомендациями - КПСС напоминает.
Muratzhan Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Я же сказала "если")) - "если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний". Т.е. если успешную сдачу экзамена невозможно будет проплатить, договориться о ней и так далее. А уж какой по факту будет эта система на нынешнем этапе можно только предполагать. Так я с Вами и не спорю. Напротив, полагаю, что мыслим в одном ключе. Возвращаясь к теме экзамена, полагаю, что подход в проекте Устава по экзаменированию потенциальных участников Управляющим советом КЮК тоже не верен, это сугубое ИМХО. Возможно, логичнее было бы сделать что-то вроде Аттестационной комиссии внутри КЮК (а в перспективе возможно вовне), независящей от Управляющего совета, которая состояла бы из представителей разных сегментов, если можно так сказать, юридической деятельности (ученые, практики, специалисты по отдельным отраслям права и т.д.). А то получится "сам родил, сам и убью".
Гость Эльдар Мамедов Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Уважаемые коллеги, Идея интересная, но как мне показалось из нее необоснованно исключены коллеги, оказывающие не менее профессиональные юридические услуги в статусе корпоративных юристов т.н. "in-house lawyer". При этом данное сообщество достаточно велико, спектр и сложность задач всема разнообразен, опыт работы в некоторых областях, например, связанный с нормотворчеством - уникален. Было бы здорово, если бы актуальные вопросы права решались участием всех представителей юридического сообщества. С уважением, Мамедов Эльдар
Legal Сonsultant Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Из обращения и интервью. В частности было указано, что целью является "регулирования деятельности всех субъектов рынка правовой помощи на основе саморегулируемости". здесь важное вот что: "на основе добровольного членства с обязательным выполнением определенных требований, направленных на повышение качества оказываемых юридических услуг" - т.е. требования будут обязательны непосредственно для членов. Хорошо, если оффтоп. Но поскольку участником рынка Вы признаете юриста по трудовому договору, не нужна ли будет ему аккредитация для приема на работу. по общим правилам, пока не будут внесены изменения в ст. 31 Трудового кодекса - нет. вместе с тем, не исключено, что многие работодатели будут указывать "Kazakhstan Bar Association membership is a plus".
Ahmetova Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Уважаемые коллеги, Идея интересная, но как мне показалось из нее необоснованно исключены коллеги, оказывающие не менее профессиональные юридические услуги в статусе корпоративных юристов т.н. "in-house lawyer". Задавала этот вопрос Арман говорит, что не исключили нас))) И в проект Устава тоже об этом говорит.
Legal Сonsultant Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Идея интересная, но как мне показалось из нее необоснованно исключены коллеги, оказывающие не менее профессиональные юридические услуги в статусе корпоративных юристов т.н. "in-house lawyer". Уважаемый Эльдар, "К профессиональным участникам рынка оказания правовой помощи относятся... корпоративные юристы". Далее "под корпоративными юристами понимаются лица, состоящие в трудовых отношениях с организациями, и оказывающие правовое обеспечение деятельности таких организаций". Так что инхаузы также welcome!
Гость а судьи кто? Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Полагаю, для создаваемого сабжа важнейшим является, чтобы замечательная идея профессионального саморегулирования в целях повышения профессионального и прочих статусов членов сообщества, при реализации не превратилась в такую же фикцию. А будет примерно так: через несколько лет желающие будут башлять...нет, не уважаемым юристам-учредителям, а каким-нибудь орг-секретарям Конгресса, или их помощникам, чтобы без проблем сдать экзамен. А ещё искать через племянников двоюродной тёти действующих членов - земляков, кто даст рекомендацию.... И всё потому, что у кого то амбиции через край и им хочется помахать палочкой гаишника перед воображаемым стадом юристов-баранов. Ну что поделать - не хватает в юр.фирме подчиненных, чтобы реализовать амбиции "большого грозного босса".
Гость Юрист Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Приложение: Проект Устава объединения юристов Казахстана В пункте 4.2. Устава - в первом требовани к кандидатам есть ошибка т.е. пропущена буква "б" в слове "учебное": Текст первого требования к кандидатам………………………….При этом Управляющий Совет вправе не признавать то или иное высшее ученое заведение………………. Далее по тексту
Улисс Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 по общим правилам, пока не будут внесены изменения в ст. 31 Трудового кодекса - нет. В силу диспозиции п. 3 ст. 31 ТК изменения в ТК вносить не обязательно, если в другом нормативном акте будет установлен такой критерий.
*DOCTOR* Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого? Так и хочется сказать: "А судьи кто?". Те самые сотрудники юр. фирм, которые преследуют основую цель - извлечение прибыли (относится к самим фирмам)? И будет ли результат экзамена реальным подтверждением реальных знаний, либо их действие будет направлено на уничтожение конкуренции. ЗЫ: Благими намерениями усыпана дорога в ад.
Гость Гость Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Так и хочется сказать: "А судьи кто?". Те самые сотрудники юр. фирм, которые преследуют основую цель - извлечение прибыли (относится к самим фирмам)? И будет ли результат экзамена реальным подтверждением реальных знаний, либо их действие будет направлено на уничтожение конкуренции. ЗЫ: Благими намерениями усыпана дорога в ад. очень интересная статья http://www.kp.ru/daily/25858/2826078/ напоминает чем то данную ситуацию
Мерилин Монро Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Один из вариантов увеличения числа клиентов фирм-инициаторов, позиционирующих себя лидерами казахстанского рынка юридических услуг, это приведение своих заоблачных тарифов в реальные, соответствующие качеству оказываемых ими услуг. И не нужно будет бороться с конкуренцией)))))
Арман Бердалин Опубликовано 28 Марта 2012 Автор Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Уважаемые коллеги, среди откликов вижу очень много опасений того, что инициаторы ОО захватят рынок, будут выдавливать участников рынка, будут препятствовать вхождению в члены ОО, дискредитируют идею с экзаменами, прочее. Повторюсь (в очередной раз). Специально выбрали такую ОПФ как ОО, которая не предусматривает возможности монополизации власти. Пожалуйста, вступайте в ряды членов ОО, пожалуйста, выдвигайте свои предложения по дальнейшему развитию рынка, пожалуйста, предлагайте конкретные механизмы по их реализации, пожалуйста, голосуйте «за» или «против». 6 инициаторов. Если собрать всех сотрудников (кто изъявит желание) то от них наберется 100, ну 200 человек. Этого явно не достаточно для того, чтобы «диктовать» свою волю высшему органу ОО. Прошу всех – больше конструктива. Кто-то хочет вложить в это дело свое личное время, личные интеллектуальные усилия, личные деньги? Если да, прошу писать. Конкретно сейчас нужны: хороший проект Кодекса этики, деньги разработчикам сайта, деньги за аренду зала,деньги за рекламу в СМИ,организаторы проведения Конгресса юристов, редакторы аккаунтов в соцсетях. Есть желающие? PS По экзаменам. Изначально ожидали недоверия со стороны потенциальных членов. Поэтому решили отложить этот вопрос на следующий год с тем, чтобы внедрить систему, максимально защищенную от недоверия. Среди прочего обсуждалось применение интернет тестирования, совмещенного с видеотрансляцией, способы перпроверки оценки результатов тестирования и т.д.
Елiмай Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Прошу всех – больше конструктива. Можете ответить на заданные вопросы? Без понимания целей конструктив проявлять сложно.
Гость Адвокат Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Идея - утопия, ибо есть риск столкнуться с грозным противником и конкурентом в виде адвокатского сообщества. На душу населения такой выбор и спектр юр.компаний и юристов слишком много. У государства уже имеется сито, через который идет фильтр проффи или прохожих в данном сегменте рынка, опять же - Адвокатура. Люди есть, спецы имеются, закон тоже есть...............получается 5 колесо, или я чего то не понял) Опять же повторюсь, государство не пойдет на такие затраты как вырождение НПА (а их будет много), которые уже имеются. Опять таки, вернемся к Закону "Об адвокатуре", где четко прописан профф.статус адвоката и какую помощь он оказывает. П.С. + закон "О детективной деятельности"...........если он будет конечно. П.С.1. А так, пожелаю только удачи) :signthankspin:
Улисс Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Прошу всех – больше конструктива. Кто-то хочет вложить в это дело свое личное время, личные интеллектуальные усилия, личные деньги? Арман, возможно занудство, но все таки ответа на главный обсуждаемый вопрос в теме не прозвучало. Ответе: Планирует ли коллегия, лоббировать принятие нормативных актов, которые могут ограничить оказание юридических услуг в Казахстане лицами, не аккредитованными или принятыми в коллегию?
Muratzhan Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 (изменено) Уважаемые коллеги, Кто-то хочет вложить в это дело свое личное время, личные интеллектуальные усилия, личные деньги? Так уже начали вроде вкладываться. Пока знаниями. Вы создали такую тему, но, при этом, сами недостаточно проактивны. Воспринимайте эту критику, пожалуйста, как доброе пожелание. Изменено 28 Марта 2012 пользователем Muratzhan
Александр Чашкин Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Планирует ли коллегия, лоббировать принятие нормативных актов, которые могут ограничить оказание юридических услуг в Казахстане лицами, не аккредитованными или принятыми в коллегию? Сорри, я не Арман, но попробую ответить, поскольку имею некоторые знания и опыт в вопросах "бизнес-ассоциаций". Если создаваемая "бизнес-ассоциация" не планирует лоббировать интересы своих участников на всех уровнях, включая уровень законодателя, - такая организация никому не нужна. :signthankspin:
Астроном Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 ОБРАЩЕНИЕ К ЮРИСТАМ КАЗАХСТАНА Уважаемые коллеги, друзья! Так, западно-европейские страны допускают к частной юридической практике только тех лиц, которые получили специальное юридическое образование в данной стране, сдали специальный экзамен и вступили в саморегулируемое объединение юристов. Нарушение утвержденных морально-этических стандартов влечет невозможность дальнейшего осуществления юридической практики. Арман По поводу образование и экзамена возможно, но вот в отношении саморегулируемого объединения - очень сомнительно. Дайте конкретные ссылки на конкретные источники зарубежного права, в противном случае это почти сплетня. Не к лицу юристам И в отношении квалифицированности специалистов компаний, авторов обращения - неоднократно сталкивалась, составила совершенно невысокое мнение о качестве знаний даже руководителе
Астроном Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Муратжан, Без вступительных экзаменов нельзя! Именно экзамен и письменные рекомендации от уже состоявшихся "думских старцев" и решают задачу: контролировать рынок юр.услуг и исключить из него конкурентов, международные юр.фирмы и местных непримкнувших/неприсягнувших специалистов. в точку
Елiмай Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Если создаваемая "бизнес-ассоциация" не планирует лоббировать интересы своих участников на всех уровнях, включая уровень законодателя, - такая организация никому не нужна. Вопрос был о НПА, которые могут ограничить оказание юридических услуг в Казахстане лицами, не аккредитованными или принятыми в коллегию? Или вы это тоже имели в виду, что разумно, чтобы коллегия в том числе боролась и за лоббирование ограничений?
Астроном Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 Итак, коллеги! Спасибо за ваше бурное внимание! Постараюсь в одном сообщении дать ответы на большинство вопросов. 15. Повторюсь, ОО это объединение физических лиц. Т.е., потенциально, каждого юриста. В этой связи ни одна юридическая фирма (или их совокупность) не сможет монополизировать власть. Все зависит от активности и позиции членов ОО - вас, коллеги. У меня большая практика работы в ОО и с ОО в прошлом. То обстоятельство, что это объединение физических лиц, но чем делается ударение, никак не мешает небольшой группе лиц у руководства ОО полностью контролировать направление деячтельбности ОО, методы, ею избираемые. Чем больше членов ОО, тем труднее каждому рядовому члену ОО влиять на ситуацию внутри нее. Обычно рядовые члены ОО превращаются в обычнейших просителей, судьбу которых решает кучка чужих ему в принципе людей. В особенности это касается тех ситуаций, когда эта кучка решает вопросы его статуса: в предлагаемом случае речь идет о подтверждении профессиональности лица, обращающегося о вступлении в ОО, а в особенности о тех случаях, когда статус какого-нибудь неугодного по неким мотивам члена ОО подвергается сомнению. Лучше не иметь подтвержденного статуса, чем быть официально лишенным этого статуса, это ежу понятно. А такой риск несет в себе членство в таких организациях, тем более, учитывая возможную сомнительность профессиональзма лиц, которые будут подтверждать этот статус.
Астроном Опубликовано 28 Марта 2012 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2012 непонятно откуда такое утверждение. интересный вывод. таким образом, компании инициаторы вовсе не оказывают юр. услуги? так дык, чем мы тогда занимаемся? я так понял это больше оффтоп, поскольку запрос рекомендаций будет необходим для вступления в коллегию, а не для трудоустройства. вообще-то коллегия не есть рынок юр. услуг. так никто и не присваивает себе функции регулятора рынка. учитывая, что подобная мысль возникла не только у одного форумчанина, еще раз отмечу: Коллегия не собирается входить в состав Правительства (как это ни странно для кого-то звучит), да и присвоение ей функций регулятора мне лично видится полнейшим нонсенсом. в гугле поищите, к примеру, про CFA Institute: казалось бы, неправительственная организация, но получение CFA является весомым плюсом в резюме финансиста. никому и в голову не придет, что CFA Institute каким-то образом может регулировать рынок финансовых услуг. Что-то не вяжется это с заявлениями типа "Так, западно-европейские страны допускают к частной юридической практике только тех лиц, которые получили специальное юридическое образование в данной стране, сдали специальный экзамен и вступили в саморегулируемое объединение юристов. Нарушение утвержденных морально-этических стандартов влечет невозможность дальнейшего осуществления юридической практики". Так вы хотите контролировать рынок или не хотите? Судя по первой странице - очень хотите: допускать или не допускать, разрешать или не разрешать
Рекомендуемые сообщения