Борисович Опубликовано 21 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Января 2014 Там какие сроки? 6 мес. со дня вступления в законную силу На основании чего? уважительных причин у нас нет... это уже второй вопрос. придумайте )))) вдруг суд признает их уважительными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 21 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Января 2014 удовлетворение ходатайства как правило носит формальный характер, т.е. главное его написать и сдать это политика суда, каждый имеет право на защиту и на обжалование, другой вопрос получите ли Вы желаемый результат в части удовлетворения жалобы з.ы. даю подсказку по уважительным причинам командировка, больничный, шеф в отпуске, похороны (не важно чьи) и т.д. вообщим тут масса вариантов, творите, не стесняйтесь, изобретайте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Amir_K Опубликовано 22 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 22 Января 2014 6 мес. со дня вступления в законную силу это уже второй вопрос. придумайте )))) вдруг суд признает их уважительными. удовлетворение ходатайства как правило носит формальный характер, т.е. главное его написать и сдать это политика суда, каждый имеет право на защиту и на обжалование, другой вопрос получите ли Вы желаемый результат в части удовлетворения жалобы з.ы. даю подсказку по уважительным причинам командировка, больничный, шеф в отпуске, похороны (не важно чьи) и т.д. вообщим тут масса вариантов, творите, не стесняйтесь, изобретайте Большое спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
***DayJIeT*** Опубликовано 8 Февраля 2014 Жалоба Share Опубликовано 8 Февраля 2014 А ведь что интересно при подаче искового заявления ситуация обратная. Можно подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, потому что об этом прямо сказано в ГПК. А вот про возможность обжалования определения об оставлении искового без движения ГПК умолчал. И уже сам ВС в том же самом, приведенном Вами, Алибек, Нормативном постановлении разъяснил, что такие определения обжаловать нельзя, типа они не относятся к определениям, преграждающим дальнейшее движение дела (ч.1 ст.344 ГПК). Тут явная непоследовательность. Имхо, если законодатель дал право обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определение о ее возвращении тем более можно бы обжаловать. В одном из российских комментариев к АПК РФ читал, что такое определение явно относится к преграждающим движение дела. Оно ведь мешает заявителю попасть в апелляционную инстанцию! Возможно ли к ЧЖ на определение суда первой инстанции применить по аналогии нормы, касающиеся обжалования заявлений и АЖ. А ведь что интересно при подаче искового заявления ситуация обратная. Можно подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, потому что об этом прямо сказано в ГПК. А вот про возможность обжалования определения об оставлении искового без движения ГПК умолчал. И уже сам ВС в том же самом, приведенном Вами, Алибек, Нормативном постановлении разъяснил, что такие определения обжаловать нельзя, типа они не относятся к определениям, преграждающим дальнейшее движение дела (ч.1 ст.344 ГПК). Тут явная непоследовательность. Имхо, если законодатель дал право обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определение о ее возвращении тем более можно бы обжаловать. В одном из российских комментариев к АПК РФ читал, что такое определение явно относится к преграждающим движение дела. Оно ведь мешает заявителю попасть в апелляционную инстанцию! Возможно ли к ЧЖ на определение суда первой инстанции применить по аналогии нормы, касающиеся обжалования заявлений и АЖ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.