Признание договора банковского займа недействительным

[Гость Нурман]

11.11.2006 г. в АО «Альянс банк» был взят потребительский кредит 519 004 тенге сроком на 36 месяцев. Договор был составлен с нарушениями, так как в договоре и в графике погашения, не указана ставка вознаграждения.Подал иск в суд о признании договора недействительным. Последний платеж 2011г.

Прошу Вас дать разъяснения по данному вопросу:

1 Отсутствие ставки вознаграждения в договоре банковского займа, является ли нарушением договора?

2. При отсутствии ставки вознаграждения в договоре, можно ли признать договор недействительным?

3. Закон РК от 31.08.1995 г. №2444 ст.32 п.4 « О банках и банковской деятельности в РК» (по состоянию на 07.07.2006г), где банки обязаны указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом ,эффективном, сопоставимом исчислении. :

а)Действовал ли закон на 11.11.2006 г.?

б) Можно ли считать что ст. касается на указание в договоре займа, ставки вознаграждения.

4. График погашения состоит из двух колонок: 1.Дата оплаты 2. Сумма ежемесячной оплаты. Является ли это нарушением, так как не указаны распределение суммы погашения по назначениям?

5. Заемщик, не обратив внимание на отсутствие ставки вознаграждения, подписал договор. Считается ли это что заемщик, обязан разбираться в договоре, не смотря на то что он при заключении договора оплатил комиссионное вознаграждение за рассмотрение кредита.

6. Отсутствие ставки вознаграждения в договоре является ли нарушением правил ведения документации по кредитованию, утвержденных Нацбанком от 16.08.1997 г. № 276? Какие последствия нарушения?

7. Можно ли применить ст.159 ГК РК, так договор займа составлен под влиянием обмана: (29% в год), фактически-годовая эфективная ставка (70%), такой кабальный %, это не реально.

[Nogai_Tore]

В п.2 ст.39 Закона РК "О банках и банковской деятельности" от 31.08.1993 указано, что 2. "В договорах банковского займа, заключаемых с физическими лицами, в том числе договорах ипотечных займов, банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, устанавливается фиксированная либо плавающая ставка вознаграждения и указывается метод погашения займа по выбору заемщика из предложенных банком на дату заключения договора банковского займа."

И соответственно, если нет ставки вознаграждения в ДБЗ, работает ст. 148 ГК РК требования к письменной форме сделки п. 3. "... Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований." получается доказали, что сделка при отсутствии ставок вознаграждения и теперь доказываем по ст. 149 ГК РК недействительность сделки "1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. 2. В случаях, прямо указанных в законодательных актах или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность." и опана! Все Вы правы. Надо будет составить исковое заявление о решать вопрос по суду, потому что как показывает практика, банки коллекторские компании это во внимание не берут и все равно требуют погашения задолженности.

И теперь внимание: если по ДБЗ даже было уплачена полная сумма, то есть закрыли кредит полностью, при доказывании через суд, оплаченное вознаграждение возвращается клиенту. Но надо доказывать через суд, и только по решению суда. К примеру взяли 300 000, оплатили 550 000. то если докажете через суд 250 000 возвращается клиенту, залогополучателю. Мысль наверное поняли :). Кстати есть судебные прецеденты по данным договорам.

[Гость нурман]

В п.2 ст.39 Закона РК "О банках и банковской деятельности" от 31.08.1993 указано, что 2. "В договорах банковского займа, заключаемых с физическими лицами, в том числе договорах ипотечных займов, банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, устанавливается фиксированная либо плавающая ставка вознаграждения и указывается метод погашения займа по выбору заемщика из предложенных банком на дату заключения договора банковского займа."

И соответственно, если нет ставки вознаграждения в ДБЗ, работает ст. 148 ГК РК требования к письменной форме сделки п. 3. "... Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований." получается доказали, что сделка при отсутствии ставок вознаграждения и теперь доказываем по ст. 149 ГК РК недействительность сделки "1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. 2. В случаях, прямо указанных в законодательных актах или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность." и опана! Все Вы правы. Надо будет составить исковое заявление о решать вопрос по суду, потому что как показывает практика, банки коллекторские компании это во внимание не берут и все равно требуют погашения задолженности.

И теперь внимание: если по ДБЗ даже было уплачена полная сумма, то есть закрыли кредит полностью, при доказывании через суд, оплаченное вознаграждение возвращается клиенту. Но надо доказывать через суд, и только по решению суда. К примеру взяли 300 000, оплатили 550 000. то если докажете через суд 250 000 возвращается клиенту, залогополучателю. Мысль наверное поняли :). Кстати есть судебные прецеденты по данным договорам.

Спасибо за участие в вопросе. Я уже подал иск в суд. Мы уже судимся с банком. Тут еще порекомендовали, что на тот момент (11.11.2006г) не применялась в ДБЗ, ставка в "год", а также если ставка вознаграждения в "год", то метод погашение аннуитет не применяется. А в моем случае как раз и ставка в "год" и метод "аннуитет". Что вы думаете по этому поводу? На счет таких же судебных прецедентов, не могли бы посоветовать, где можно посмотреть. Буду признателен.

[Nogai_Tore]

что на тот момент (11.11.2006г) не применялась в ДБЗ, ставка в "год", а также если ставка вознаграждения в "год", то метод погашение аннуитет не применяется. А в моем случае как раз и ставка в "год" и метод "аннуитет". Что вы думаете по этому поводу? На счет таких же судебных прецедентов, не могли бы посоветовать, где можно посмотреть. Буду признателен.

Сами же писали,что в ДБЗ нет ставки вознаграждения. В ДБЗ есть глава "Предмет договора" идет первым пунктом там говорится, что вы взяли такую то такую сумму (к примеру 300 000) на 36 месяцев. И если там нет, под 22% или 25% (это и есть ставка вознаграждения, которая должен указывать банк в ДБЗ) или другие цифры с процентами, значит в договоре не указана ставка вознаграждения. В косячных договорах вместо ставки вознаграждения идут слова: "оплаты суммы по графику погашения и т.п." (точно не помню), это уже не ставка вознаграждения.

Насчет прецедентов, если исковое заявление составлено по вышеприведенной схеме и будете доказывать судье, по такой схеме и выигрывали процессы. Я сам лично ходил и это было в Алматы, на данный момент копии решении судов на руках нет.

На право, на лево уходить и доказывать по графику погашения совсем не стоит, т.к. это является приложением к ДБЗ, а не сам договор.

В принципе как мог объяснить так и объяснил более пока сам договор и исковое заявление не увижу ничего не могу сказать к сожалению.

[Гость Нурман]

Сами же писали,что в ДБЗ нет ставки вознаграждения. В ДБЗ есть глава "Предмет договора" идет первым пунктом там говорится, что вы взяли такую то такую сумму (к примеру 300 000) на 36 месяцев. И если там нет, под 22% или 25% (это и есть ставка вознаграждения, которая должен указывать банк в ДБЗ) или другие цифры с процентами, значит в договоре не указана ставка вознаграждения. В косячных договорах вместо ставки вознаграждения идут слова: "оплаты суммы по графику погашения и т.п." (точно не помню), это уже не ставка вознаграждения.

Насчет прецедентов, если исковое заявление составлено по вышеприведенной схеме и будете доказывать судье, по такой схеме и выигрывали процессы. Я сам лично ходил и это было в Алматы, на данный момент копии решении судов на руках нет.

На право, на лево уходить и доказывать по графику погашения совсем не стоит, т.к. это является приложением к ДБЗ, а не сам договор.

В принципе как мог объяснить так и объяснил более пока сам договор и исковое заявление не увижу ничего не могу сказать к сожалению.

Очень вам признателен, за понимание. Постараюсь отстоять свои права в суде, если только банкиры с судьёй не "договорятся".

[Smoke]

Ну во-первых, Алб не договаривается в суде.

Вообще, Вы должны выиграть в суде, если судья будет грамотный!

[Елiмай]

1 Отсутствие ставки вознаграждения в договоре банковского займа, является ли нарушением договора?

Да. Посмотрите на сайте КФН в отчетах по рассмотрению жалоб на финорганизации результаты жалоб на Альянс за последний год. К примеру, мой знакомый писал жалобу по абсолютно такому же кредиту как у вас, после которой Альянсу от КФН крепко влетело.

Проверьте судебную практику Альянса по ЕАИАС СО РК, ведь Вы не единственный пострадавший. Вы можете сделать запрос в Медеуском суде, можете сходить на прием к председателю. Может, уже есть положительная или отрицательная практика по подобным искам заемщиков.

2. При отсутствии ставки вознаграждения в договоре, можно ли признать договор недействительным?

Да. Другое дело, что прецеденты по признанию займов недействительными единичны.

Ну во-первых, Алб не договаривается в суде.

Перестал.

После приобретения банка государством чёрную кассу не создашь.

[Гость Нурман]

Ну во-первых, Алб не договаривается в суде.

Вообще, Вы должны выиграть в суде, если судья будет грамотный!

В Таразе была судебная практика, сначала судья вынес решение в пользу заемщика, а после "Астаны",тот же судья выносит решение в пользу банка.

[Гость Нурман]

Ну во-первых, Алб не договаривается в суде.

Вообще, Вы должны выиграть в суде, если судья будет грамотный!

Все хорошо, так во что проблема, в Таразе есть практика по признананию договора ДБЗ Алб недействительным и судья вынесший решение по делу, после "Астаны"сам же его отменяет. В Таразе около 73 исковых заявлении по признанию дог. недействительным.

[KZ Lawyer]

т.к. это является приложением к ДБЗ, а не сам договор.

Вообще то по умолчанию приложение к договору является неотъемлемой частью договора.

К тому же, на момент заключения ДБЗ редакция ст. 39 Закона очень сильно различалось по сравнению с нынешней редакцией.

Например по состоянию на 07.07.2006 г. ст.39 Закона выглядит следующим образом:

Статья 39. Ставки и тарифы

Ставки вознаграждения и комиссий, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками самостоятельно.

[Nogai_Tore]

Вообще то по умолчанию приложение к договору является неотъемлемой частью договора.

К тому же, на момент заключения ДБЗ редакция ст. 39 Закона очень сильно различалось по сравнению с нынешней редакцией.

Например по состоянию на 07.07.2006 г. ст.39 Закона выглядит следующим образом:

Статья 39. Ставки и тарифы

Ставки вознаграждения и комиссий, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками самостоятельно.

К примеру в других банках ДБЗ (тот же самый Халык Банк) ставка вознаграждения указывается в предмете договора. ДБЗ от 2005 года. Сотрудники АЛБ что то хотели намутить наверное и когда всегда нарвались на поговорку: "На хитрую задницу найдется Х.. с винтом". У меня у самого был такой ДБЗ от АЛБ.

[KZ Lawyer]

Если на момент заключения договора не было обязанности указать ставку вознаграждения в ДБЗ, то и опираться не на что.

Возможно, банки по своему усмотрению в некоторых договорах указывали СВ в свое время или вносили соответствующее изменения и дополнения.

Такое тоже не исключено.

Для убедительности гляньте на внесенные изменения и дополнения в Закон с обратной силой.

[Гость нурман]

Если на момент заключения договора не было обязанности указать ставку вознаграждения в ДБЗ, то и опираться не на что.

Возможно, банки по своему усмотрению в некоторых договорах указывали СВ в свое время или вносили соответствующее изменения и дополнения.

Такое тоже не исключено.

Для убедительности гляньте на внесенные изменения и дополнения в Закон с обратной силой.

Я не понял как понять, "внесенные изменение дополнение в закон с обратной силой".

Есть Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444

О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.02.2006 г.)

ст.32 п. 4. При распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикации, банки обязаны дополнительно указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении, порядок которого устанавливается уполномоченным органом.

В случае несоблюдения указанного требования уполномоченный орган вправе применить к банку санкции, предусмотренные статьей 47 настоящего Закона.

[Гость aselia]

Ну во-первых, Алб не договаривается в суде.

Вообще, Вы должны выиграть в суде, если судья будет грамотный!

[Гость aselia]

Я бы не была столь категорична, думаю Банк будет ходатайствовать о применении срока исковой давности, где Вы были три года. Думаю, что перспектива выиграть гр дело ничтожна

[Гость Нурман]

Я бы не была столь категорична, думаю Банк будет ходатайствовать о применении срока исковой давности, где Вы были три года. Думаю, что перспектива выиграть гр дело ничтожна

Во первых последний платеж был в 2011 г.,во вторых также следует учесть, что согласно п. 2 ст. 162 ГК РК. «Исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

[Nogai_Tore]

Я бы не была столь категорична, думаю Банк будет ходатайствовать о применении срока исковой давности, где Вы были три года. Думаю, что перспектива выиграть гр дело ничтожна

На банковский займ, срок исковой давности не применяется!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Дамы и господа иногда Вы меня так сильно пугаете своими заявлениями, что я начинаю пугаться от качества преподавания в Юр.Вузах Казахстана. Гражданский Кодекс Общая часть!!!!

[Nogai_Tore]

Во первых последний платеж был в 2011 г.,во вторых также следует учесть, что согласно п. 2 ст. 162 ГК РК. «Исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Даже, если это и сделка, то все равно относится к категории банковских займов, не глядя в ГК могу сказать, что в особенной части, есть специальные статьи под это, посмотрите внимательно.

[Гость Гость]

Я судилась по тем же основаниям в Медеуском суде у Альтаевой. Аппеляция у Махпирова. Скажу так нарушения на лицо, даже экспертиза в нашу пользу , претенденты по Таразу аналогичны однако городской суд не нехочет что бы у нас в Алматы создалась такая практика. Иначе все договора за 2005-2007 годы по Алб летят к краху. тут принцип такой я поняла если четовек взял то должен вернуть недействительность признавать не стоит, но другой вопрос о переплате, тобишь в "год" и "годовых" и при этом % ставка удвоена. и еще на рынке тогда фактическая ставка в других банках соответствовала тем 18-19%, но уже в "годовых", вроде как чистое введение в заблуждение,однако Алб говорит типа подписал приложение был готов заплатить сумма была известна и потом эффективная ставка у них соответствует. и опять тупик вообщем Таразцам повезло, что не скажешь об Алматы.

[Гость SV]

Даже, если это и сделка, то все равно относится к категории банковских займов, не глядя в ГК могу сказать, что в особенной части, есть специальные статьи под это, посмотрите внимательно.

Доводы апелляционной жалобы в том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении права они узнали лишь в декабре 2010 года от ХХХ, которая в свою очередь узнала о данном факте нарушения законодательства со стороны банка из ответа АФН на свой запрос, следует считать обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Более того, в силу ч.2 ст.180 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, согласно п.6.1 договора залога от 17 июля 2007 года настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа к настоящему времени не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности еще не начиналось.

это из Постановления касачионки.

[Гость SV]

У меня большой опыт по банковским спорам, однако прошу поделиться опытом, особенно по признанию ДЗ (Договоров залога) недействительными. В свою очередь, могу поиочь тем же. Заранее спасибо!

[Brant]

У меня большой опыт по банковским спорам, однако прошу поделиться опытом, особенно по признанию ДЗ (Договоров залога) недействительными. В свою очередь, могу поиочь тем же. Заранее спасибо!

А Вы б зарегистрировались на форуме. Может иной раз через личку общаться удобней.

[Гость SV]

ок!

[Гость Нурман]

Я судилась по тем же основаниям в Медеуском суде у Альтаевой. Аппеляция у Махпирова. Скажу так нарушения на лицо, даже экспертиза в нашу пользу , претенденты по Таразу аналогичны однако городской суд не нехочет что бы у нас в Алматы создалась такая практика. Иначе все договора за 2005-2007 годы по Алб летят к краху. тут принцип такой я поняла если четовек взял то должен вернуть недействительность признавать не стоит, но другой вопрос о переплате, тобишь в "год" и "годовых" и при этом % ставка удвоена. и еще на рынке тогда фактическая ставка в других банках соответствовала тем 18-19%, но уже в "годовых", вроде как чистое введение в заблуждение,однако Алб говорит типа подписал приложение был готов заплатить сумма была известна и потом эффективная ставка у них соответствует. и опять тупик вообщем Таразцам повезло, что не скажешь об Алматы.

У меня как раз дело ведет судья Альтаева, процесс на 23.05.2012, наверно у нее уже есть опыт как "ломать" такие дела.Очень хотелось бы посмотреть на ваше решение суда, на что она ссылается когда выносила решение. Можно с Вами созвониться, так как сказать поделиться опытом, 8 705 570 30 80. еmail: Nur-1976@mail.ru

[Гость Гость]

У меня большой опыт по банковским спорам, однако прошу поделиться опытом, особенно по признанию ДЗ (Договоров залога) недействительными. В свою очередь, могу поиочь тем же. Заранее спасибо!

Без проблем. Давайте с Вами созвонимся 8705 570 30 80, email: Nur-1976@mail.ru.