Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Признание договора банковского займа недействительным


Рекомендуемые сообщения

Добрый день! Срочно нужна помощь! Ситуация такая: согласно договору приватизации 92 г. включены – бабушка, дедушка, дочь, внучка 92 г.р. не включена, хотя постоянно проживает в данной квартире. 2000г, умирает дед, бабушка и дочь вступают в наследство по закону, бабушка дарит теперь уже свою половину дочери, после чего дочь становиться собственником по трем основаниям: приватизации, наследства и дара. Как собственник дочь оформляет кредит, где залоговым обеспечением выступает данная квартира. Проблемы с кредитом, есть решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Хотим подать иск, о внесении изменения в договор приватизации, признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, договора залога недвижимого имущества – недействительными.

Подаем все вместе, т.к. нет времени обжаловать все по порядку, вместе с этим подадим заявление об обеспечении иска, чтоб банк не мог реализовать квартиру. Хотелось бы услышать мнение, правильно ли мы делаем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 175
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

согласно договору приватизации 92 г. включены – бабушка, дедушка, дочь, внучка 92 г.р. не включена,

На момент заключения договора приватизации внучка уже была зарегистрирована в этой квартире? И что со сроками исковой давности?

Изменено пользователем Brant
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Здравствуйте уважаемые форумчане. 30.07.2012 г. получил решение. Решение я вам скажу таким глупым и нелепым я еще не видел. Судья Альтаева Ж.С. считает что заемщиком пропущен срок на оспаривание договора банковского займа, поскольку общий срок исковой давности по обязательствам сотавляет 3 года,с момента возникновения обязательства. При этом никаких ссылок на закон нет. При вопросе судьи как так получилось, ответ последовал: Ну я так поняла закон. Хотя мой иск был - о признании сделки недействительнымпо причине существенного нарушения условий договора. ст 180 ГК РК вообще отдыхают. Может я не прав, может кто нибудь разъяснит ситуацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте уважаемые форумчане. 30.07.2012 г. получил решение. Решение я вам скажу таким глупым и нелепым я еще не видел. Судья Альтаева Ж.С. считает что заемщиком пропущен срок на оспаривание договора банковского займа, поскольку общий срок исковой давности по обязательствам сотавляет 3 года,с момента возникновения обязательства. При этом никаких ссылок на закон нет. При вопросе судьи как так получилось, ответ последовал: Ну я так поняла закон. Хотя мой иск был - о признании сделки недействительнымпо причине существенного нарушения условий договора. ст 180 ГК РК вообще отдыхают. Может я не прав, может кто нибудь разъяснит ситуацию.

Какой срок действия договора?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Какой срок действия договора?

Срок действия договора заканчивается с момента полного погашения кредита.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Кстати по этой теме согласно ст. 15 Закона “О языках в Республике Казахстан” от 11 июля 1997 г., согласно которой все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на другие языки.

И если ДБЗ только на русском языке и нет на государственном влечет ли ее недействительность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати по этой теме согласно ст. 15 Закона “О языках в Республике Казахстан” от 11 июля 1997 г., согласно которой все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на другие языки.

И если ДБЗ только на русском языке и нет на государственном влечет ли ее недействительность?

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 мая 2003 года

№ 1-20-8066-03 "Разъяснение Закона в порядке ст.26 Закона Республики

Казахстан "О прокуратуре"

Членам Совета иностранных инвесторов

при Президенте Республики Казахстан

В соответствии с п.3 протокола промежуточного заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан от 30.04.2003 года разъясняем следующее.

Согласно ст.15 Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан" все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках, с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.

Разъясняем, что указанное требование Закона обязательно для соблюдения всеми субъектами гражданских правоотношений, возникающих на территории Республики Казахстан, в том числе с участием иностранных физических и юридических лиц.

Нормами гражданского законодательства (ст.ст.157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан) определен исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок, среди которых нарушение требования Закона к языку сделки, как основание признания ее недействительной, не предусмотрено.

Таким образом, несоблюдение требования Закона касательно языка изложения сделки основанием к ее отмене не является.

Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан А. Даулбаев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На банковский займ, срок исковой давности не применяется!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Дамы и господа иногда Вы меня так сильно пугаете своими заявлениями, что я начинаю пугаться от качества преподавания в Юр.Вузах Казахстана. Гражданский Кодекс Общая часть!!!!

В первый раз слышу об этом.

Может Вы путаете?

Закон "О банках и банковской деятельности" - На требования банков к заемщикам по ненадлежащему исполнению кредитных договоров сроки претензионной и исковой давности не распространяются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я подала иск в суд о признании кредитного договора недействительным. Хотелось бы, чтобы Вы поделились своим опытом, я также поделюсь своими соображениями по поводу признания кредитного договора недействительным , e-mail: kontra_ac@mail.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В первый раз слышу об этом.

Может Вы путаете?

Закон "О банках и банковской деятельности" - На требования банков к заемщикам по ненадлежащему исполнению кредитных договоров сроки претензионной и исковой давности не распространяются.

Полностью согласен. Возмущение Nogai_Tore качеством преподавания в юридических ВУЗах должно быть справедливо обращено заведению, где сам Nogai_Tore получил образование. :shuffle:

Разумеется, срок исковой давности не распространяется на требования банков о взыскании задолженностей по займам. А вот требования заемщиков о признании сделки недействительной - общий срок исковой давности, три года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общей сложности мы подали заявление у нас приняли, запросили оригиналы договоров сейчас по этому делу идет процесс. Интересное только начинается. Я ни в коем случае не хочу ставить под вопрос знания других моих оппонентов и все равно делаю по своему, конечно есть и более опытные юристы чем я, только стажируюсь в адвокатской конторе. Тут ищу просто мнения и опыт других, но в любом случае, если все так гладко и такие специалисты каждый год выпускаются с ВУЗов тысячами, почему тогда у нас так мало действительных специалистов в этой сфере?

И тема троллинга считаю тут совсем неуместна. Кстати по теме исковой давности: наберите в "еаиас со рк" ДБЗ рассматриваются судами 2011-2012 годов там признают договора и некоторые пункты недействительными 2004-2005-2006 годов! А если по сроку исковой давности было отказано, пожалуйста в студию на всеобщее обозрение определение судьи по отказу в возбуждении дела по сроку исковой давности. Тогда думаю по теме исковой давности спор будет окончен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 мая 2003 года

№ 1-20-8066-03 "Разъяснение Закона в порядке ст.26 Закона Республики

Казахстан "О прокуратуре"

Членам Совета иностранных инвесторов

при Президенте Республики Казахстан

В соответствии с п.3 протокола промежуточного заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан от 30.04.2003 года разъясняем следующее.

Согласно ст.15 Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан" все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках, с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.

Разъясняем, что указанное требование Закона обязательно для соблюдения всеми субъектами гражданских правоотношений, возникающих на территории Республики Казахстан, в том числе с участием иностранных физических и юридических лиц.

Нормами гражданского законодательства (ст.ст.157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан) определен исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок, среди которых нарушение требования Закона к языку сделки, как основание признания ее недействительной, не предусмотрено.

Таким образом, несоблюдение требования Закона касательно языка изложения сделки основанием к ее отмене не является.

Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан А. Даулбаев

По данной теме, я ссылаюсь на нормы ст. 728 ГК РК, где определено форма ДБЗ, что она является письменной и потом ссылаюсь на ст. 152 ГКРК где есть требование в письменным формам сделки и только потом на ст.153 ГК РК, я из начально не гну под ст. 157-160 ГК РК! Вот такие вот у меня доводы.

А если внимательно прочитать ст. 157-160 ГК РК, там изначально заключенные недействительные сделки определяют.

Изменено пользователем Nogai_Tore
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати по теме исковой давности: наберите в "еаиас со рк" ДБЗ рассматриваются судами 2011-2012 годов там признают договора и некоторые пункты недействительными 2004-2005-2006 годов! А если по сроку исковой давности было отказано, пожалуйста в студию на всеобщее обозрение определение судьи по отказу в возбуждении дела по сроку исковой давности. Тогда думаю по теме исковой давности спор будет окончен.

Nogai_Tore, срок исковой давности может быть восстановлен. Более того, он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав - в некоторых случаях это и происходит. Поэтому ничего удивительного в том, что рассматриваются и удовлетворяются иски о признании недействительными договоров 2004-2006 годов - нет.

Что касается определений об отказе в возубждении дела в связи с пропуском сроков исковой давности, то я рекомендую вам внимательнее ознакомиться с главой 7 ГК РК. Дело в том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, суды не вправе отказывать в принятии иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

Более того, п. 1 ст. 179 ГК РК установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Поэтому таких определений "в студию на всеобщее обозрение", как вы просили, предоставить нет возможности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nogai_Tore, срок исковой давности может быть восстановлен. Более того, он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав - в некоторых случаях это и происходит. Поэтому ничего удивительного в том, что рассматриваются и удовлетворяются иски о признании недействительными договоров 2004-2006 годов - нет.

Что касается определений об отказе в возубждении дела в связи с пропуском сроков исковой давности, то я рекомендую вам внимательнее ознакомиться с главой 7 ГК РК. Дело в том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, суды не вправе отказывать в принятии иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

Более того, п. 1 ст. 179 ГК РК установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Поэтому таких определений "в студию на всеобщее обозрение", как вы просили, предоставить нет возможности.

Ну я том же... тут то что пишу это только часть урывками, но может не такой сильный специалист, но прежде чем готовить какой либо документ и подавать дело в суд, я внимательно изучаю не только статьи, но и учебники потом смотрю на прецеденты и после всего этого отправляю материал в суд.

Я тут ищу в основном практику кто с таким делом сталкивался и как это все окончилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

тут то что пишу это только часть урывками, но может не такой сильный специалист

Признание собственных ошибок - это первый шаг к успеху! :idea2: Я рад, что вы стараетесь вникнуть в суть проблемы, и это означает, что у вас все получится в будущем, обязательно.

Я тут ищу в основном практику кто с таким делом сталкивался и как это все окончилось.

А вы на сайте ВС РК судебную практику не смотрели?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Признание собственных ошибок - это первый шаг к успеху! :idea2: Я рад, что вы стараетесь вникнуть в суть проблемы, и это означает, что у вас все получится в будущем, обязательно.

А вы на сайте ВС РК судебную практику не смотрели?

Да я смотрел, иск составил и оно в производстве. Свою линию составил из чего будут исходит, просто на действие судьи написал частную жалобу и оно соответственно процесс затянулся. Спасибо за советы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен. Возмущение Nogai_Tore качеством преподавания в юридических ВУЗах должно быть справедливо обращено заведению, где сам Nogai_Tore получил образование. :shuffle:

Разумеется, срок исковой давности не распространяется на требования банков о взыскании задолженностей по займам. А вот требования заемщиков о признании сделки недействительной - общий срок исковой давности, три года.

Третий раз скидываю из апелляционного постановления

Доводы апелляционной жалобы в том, что срок исковой давности истцами не пропущен, следует считать обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Более того, в силу ч.2 ст.180 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, согласно п.6.1 договора залога от 17 июля 2007 года настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа к настоящему времени не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности еще не начиналось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен. Возмущение Nogai_Tore качеством преподавания в юридических ВУЗах должно быть справедливо обращено заведению, где сам Nogai_Tore получил образование. :shuffle:

Разумеется, срок исковой давности не распространяется на требования банков о взыскании задолженностей по займам. А вот требования заемщиков о признании сделки недействительной - общий срок исковой давности, три года.

Третий раз скидываю из апелляционного постановления

Доводы апелляционной жалобы в том, что срок исковой давности истцами не пропущен, следует считать обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Более того, в силу ч.2 ст.180 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, согласно п.6.1 договора залога от 17 июля 2007 года настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа к настоящему времени не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности еще не начиналось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Третий раз скидываю из апелляционного постановления

Доводы апелляционной жалобы в том, что срок исковой давности истцами не пропущен, следует считать обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Более того, в силу ч.2 ст.180 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, согласно п.6.1 договора залога от 17 июля 2007 года настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа к настоящему времени не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности еще не начиналось.

Вы бы исковые требования еще указали, какие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

тут есть практика, кассация отправила на новое рассмотрение. Мои доводы в части размера неустойки и капитализации приняли во внимание. Установлено несоответствие действующему законодательству. ст. 158 ГК (одно из оснований признания сделки недействительной).

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

тут есть практика, кассация отправила на новое рассмотрение. Мои доводы в части размера неустойки и капитализации приняли во внимание. Установлено несоответствие действующему законодательству. ст. 158 ГК (одно из оснований признания сделки недействительной).

Спасибо большое, я исковое заявление также примерно составил, но некоторые моменты учту. Действительно колоссальный труд.

Третий раз скидываю из апелляционного постановления

Доводы апелляционной жалобы в том, что срок исковой давности истцами не пропущен, следует считать обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Более того, в силу ч.2 ст.180 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, согласно п.6.1 договора залога от 17 июля 2007 года настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем всех обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа к настоящему времени не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности еще не начиналось.

Я кстати в исковом заявлении это и привел. Спасибо большое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Согласно п.1 ст.393 Кодекса - Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в данном случае существенным условием является ставка вознаграждения.

Согласно ст.39 Закона РК « О банках и банковской деятельности в РК», банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном и сопоставимом исчислении, порядок которого устанавливается уполномоченным органом, в договорах, заключаемых с клиентами, а также при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикации.

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам лицензирования и консолидированного надзора» от 23 декабря 2005 года за №107-111 в ст.32 Закона РК « О банках и банковской деятельности в РК» была введена норма, согласно которой при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикации, банки обязаны дополнительно указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом эффективном, сопоставимом исчислении порядок которого устанавливается уполномоченным органом (данная норма введена в действие с 30 декабря 2005 года).

Согласно нормам действующего банковского законодательства РК и предусмотрены следующие ставки вознаграждения: годовая ставка, годовая эффективная ставка.

Более того ставка вознаграждения указана «в год» по действующему законодательству РК термин «ставка вознаграждения в год» не предусмотрен.

Правилами исчисления банками второго уровня ставок вознаграждения при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам утвержденные 09 января 2006 года №2 Постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору рынка и финансовых организаций, Банк обязан указать базовую номинальную ставку вознаграждения ( % в годовых), которая в договоре займа с клиентом используется кредитным модулем для вычисления аннуитетного платежа и построения графика погашения и влияет на размер ежемесячного платежа, так же исходя из которой определяется величина Годовой эффективной ставки вознаграждения (далее - ГЭСВ), о чем должен был знать заемщик.

Базовая номинальная ставка вознаграждения- эта та ставка по которой сформирован график погашения.

Ставки имеют различный экономический смысл:

Ставка вознаграждения «в годовых» - ставка вознаграждения, отражающая относительную стоимость займа за весь период кредитования и характеризует относительный объем оплаты вознаграждения в годовом исчислении (служит для расчета аннуитета);

Ставка вознаграждения (в год, месяц, день) – ставка вознаграждения, отражающая стоимость кредита за указанный период времени и уплачивается в течение срока кредита из расчета первоначальной суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.718 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение займодателю в размерах определенных договором.

Из указанной нормы закона следует, что вознаграждение выплачивается за пользование предметом займа, который при ежемесячной выплате уменьшается, то есть ежемесячное вознаграждение, взимаемое с полной суммы займа необоснованно и должно взиматься только с остатка предмета займа, так как предмет займа в полном объеме в дальнейшем не используется, а только его остаточная часть.

Банк при оформлении и выдаче кредитного займа использует два расчета (простой и сложный), а так же две числовые ставки ( % в договоре и % в графике погашения), и два экономических термина («в год» и «в годовых»), что не соответствует законодательству РК, рекламе, и является существенным нарушением, и основанием для ввода в заблуждение заемщика.

Оспариваемая сделка не соответствует требованием законодательства, поскольку не содержит существенные условия договора, предусмотренных законодательством, в этой связи можно признать сделку недействительной в соответствии с п.1 ст.158 ГК РК, более того договор о предоставлении займа с истцом совершен вследствие введения его в заблуждение по условиям сделки, в части размера вознаграждения.

В силу п.8 ст.159 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.157 п.3 ГК РК, при признании сделки недействительной, стороны приводятся в первоначальное положение, с учетом выплат произведенные клиентом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно п.1 ст.393 Кодекса - Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в данном случае существенным условием является ставка вознаграждения.

Согласно ст.39 Закона РК « О банках и банковской деятельности в РК», банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном и сопоставимом исчислении, порядок которого устанавливается уполномоченным органом, в договорах, заключаемых с клиентами, а также при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикации.

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам лицензирования и консолидированного надзора» от 23 декабря 2005 года за №107-111 в ст.32 Закона РК « О банках и банковской деятельности в РК» была введена норма, согласно которой при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам, в том числе ее публикации, банки обязаны дополнительно указывать ставки вознаграждения в достоверном, годовом эффективном, сопоставимом исчислении порядок которого устанавливается уполномоченным органом (данная норма введена в действие с 30 декабря 2005 года).

Согласно нормам действующего банковского законодательства РК и предусмотрены следующие ставки вознаграждения: годовая ставка, годовая эффективная ставка.

Более того ставка вознаграждения указана «в год» по действующему законодательству РК термин «ставка вознаграждения в год» не предусмотрен.

Правилами исчисления банками второго уровня ставок вознаграждения при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам утвержденные 09 января 2006 года №2 Постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору рынка и финансовых организаций, Банк обязан указать базовую номинальную ставку вознаграждения ( % в годовых), которая в договоре займа с клиентом используется кредитным модулем для вычисления аннуитетного платежа и построения графика погашения и влияет на размер ежемесячного платежа, так же исходя из которой определяется величина Годовой эффективной ставки вознаграждения (далее - ГЭСВ), о чем должен был знать заемщик.

Базовая номинальная ставка вознаграждения- эта та ставка по которой сформирован график погашения.

Ставки имеют различный экономический смысл:

Ставка вознаграждения «в годовых» - ставка вознаграждения, отражающая относительную стоимость займа за весь период кредитования и характеризует относительный объем оплаты вознаграждения в годовом исчислении (служит для расчета аннуитета);

Ставка вознаграждения (в год, месяц, день) – ставка вознаграждения, отражающая стоимость кредита за указанный период времени и уплачивается в течение срока кредита из расчета первоначальной суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.718 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение займодателю в размерах определенных договором.

Из указанной нормы закона следует, что вознаграждение выплачивается за пользование предметом займа, который при ежемесячной выплате уменьшается, то есть ежемесячное вознаграждение, взимаемое с полной суммы займа необоснованно и должно взиматься только с остатка предмета займа, так как предмет займа в полном объеме в дальнейшем не используется, а только его остаточная часть.

Банк при оформлении и выдаче кредитного займа использует два расчета (простой и сложный), а так же две числовые ставки ( % в договоре и % в графике погашения), и два экономических термина («в год» и «в годовых»), что не соответствует законодательству РК, рекламе, и является существенным нарушением, и основанием для ввода в заблуждение заемщика.

Оспариваемая сделка не соответствует требованием законодательства, поскольку не содержит существенные условия договора, предусмотренных законодательством, в этой связи можно признать сделку недействительной в соответствии с п.1 ст.158 ГК РК, более того договор о предоставлении займа с истцом совершен вследствие введения его в заблуждение по условиям сделки, в части размера вознаграждения.

В силу п.8 ст.159 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.157 п.3 ГК РК, при признании сделки недействительной, стороны приводятся в первоначальное положение, с учетом выплат произведенные клиентом

Встречный иск приняли два дела объединили, там кстати была частная жалоба на определение судьи теперь материалы отправляются на апелляционную инстанцию... Посмотрим что выйдет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования