Супруга купила имущество до брака (кредит), а платили вместе - подлежит ли разделу при разводе?

[Александр Чашкин]

Супруги лишь производили (по обоюдному согласию) погашение кредита, то есть денежного обязательства.

не было бы совместно гашения, не было бы полноценного права собственности (в части распоряжения).

Совершенно верно: снятие ипотечного обременения с имущества не могло не увеличить его стоимость самым существенным образом.

[Mika]

Ми, а кто гашение производил? супруг или супруга? со счетов или кэшем?

Оба, наличными в кассу.

[Гость Гость]

а договор был на просто кредит?

или саму кв в ипотеку бралу?

[М.Ю.]

Я считаю, что оплату одним из супругов кредита за другого супруга нужно рассматривать с точки зрения подп.4 ст.960 ГК.

[Александр Чашкин]

Я считаю, что оплату одним из супругов кредита за другого супруга нужно рассматривать с точки зрения подп.4 ст.960 ГК.

Не вижу оснований. Тем более, что нет обстоятельства оплаты "одним из супругов кредита за другого супруга" - есть обстоятельство погашения займа, полученного одним супругом для приобретения квартиры, в которой семья проживает, за счет общей собственности супругов.

С экономической позиции, полагаю, выплата ипотечного займа по квартире идентична оплате квартиры купленной "в рассрочку". Поэтому можно основательно утверждать о совместном приобретении, несмотря на дату регистрации прав на недвижимость.

[Mika]

а договор был на просто кредит?

или саму кв в ипотеку бралу?

Договор ипотечный, квартиру брали в ипотеку.

[Гость Гость]

а кв покупали по отдельному договору купли продажи да?

момент перехода права собственности на кв меня интересует,

когда это право перешло к супруге, вот..

в договорах нигде нет такого условия вроде "право собственности на жилое помещение такое то переходит к Стороне с момента выплаты полной стоимости, указанной в пункте "

короче, я к тому что м.б. право собственности перешло к супруге к тому моменту когда брак уже был заключен, то тогда оно становится совместно-общим..

извиняйте, если запутала)

[Гость Гость]

вобщем когда было за супругой право собственности на кв зарегистрировано согласно документам

[N E O]

Совершенно верно: снятие ипотечного обременения с имущества не могло не увеличить его стоимость самым существенным образом.

Я не совсем понял Вас......

Как может обременение влиять на стоимость имущества? Было обременение или нет, стоимость остается такой какая она есть (в данному случае покупная/рыночная). Или может быть к кредиту следует прибавить вознаграждение (%) за пользование кредитом, а потом утверждать, что это повлияло на увеличение стоимости этого имущества?

Изменено 20 Апреля 2012 пользователем N E O

[Mika]

а кв покупали по отдельному договору купли продажи да?

момент перехода права собственности на кв меня интересует,

когда это право перешло к супруге, вот..

в договорах нигде нет такого условия вроде "право собственности на жилое помещение такое то переходит к Стороне с момента выплаты полной стоимости, указанной в пункте "

короче, я к тому что м.б. право собственности перешло к супруге к тому моменту когда брак уже был заключен, то тогда оно становится совместно-общим..

извиняйте, если запутала)

поняла вопрос, и, кстати, отличная идея!

еще тут момент всплыл такой (не все доки у меня еще) - дополнительным залогом выступила квартира супруга, которую в итоге им пришлось "отдать банку" (говорю просто), чтобы рассчитаться за купленную по ипотеке...

вот такие пироги :shocked:

[Mika]

поняла вопрос, и, кстати, отличная идея!

еще тут момент всплыл такой (не все доки у меня еще) - дополнительным залогом выступила квартира супруга, которую в итоге им пришлось "отдать банку" (говорю просто), чтобы рассчитаться за купленную по ипотеке...

вот такие пироги

думаю, при таком раскладе он уже однозначно право на долю, пропорциональную стоимости совей квартиры, имеет.

но это уже долевая собственность, а не совместная... :shocked:

[М.Ю.]

в итоге им пришлось "дать банку"

Здесь будет уже подп.3 ст.344 ГК

[Mika]

Здесь будет уже подп.3 ст.344 ГК

цитирование у Вас интересное )))

Статья 344. Переход прав кредитора к другому лицу на основании законодательных актов

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании законодательных актов и наступления указанных в них обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законодательными актами;

3) вследствие исполнения обязательства его гарантом, поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

То есть переходит право на квартиру, но только в части, равной стоимости квартиры-допзалога...Я так понимаю. Не всю же стоимость он оплатил.

остальное оплачивали совместно, а этот вопрос тут уже обсудили ... и разделились мнения на два фронта....

[Александр Чашкин]

То есть переходит право на квартиру, но только в части, равной стоимости квартиры-допзалога...

никакое право "на квартиру" здесь не перешло - только право на выплату кредита... и то, только в том случае, если доп.залог был реализован банком. А если доп.залог (квартира) был благополучно сохранен залогодателем (супругом) - даже не вспоминайте об этом факте, ничего путнего он не даст.

[Mika]

никакое право "на квартиру" здесь не перешло - только право на выплату кредита... и то, только в том случае, если доп.залог был реализован банком. А если доп.залог (квартира) был благополучно сохранен залогодателем (супругом) - даже не вспоминайте об этом факте, ничего путнего он не даст.

в том-то и дело, что они этот доп.залог с согласия банка продали, чтобы закрыть кредит. вся история сохранилась.

[Александр Чашкин]

в том-то и дело, что они этот доп.залог с согласия банка продали, чтобы закрыть кредит. вся история сохранилась.

право "на квартиру" здесь не перешло - только право на выплатуполучение возврата кредита.

[Xaka]

Мне вот что-то стало интересно подумать насчет "увеличения стоимости квартиры". Получается следующее - я беру квартиру в ипотеку и сумма данной квартиры (рыночная стоимость) составляет положим 50 000 у.е. Кредит выдан на 3 года. Через три года рыночная стоимость этой квартиры составляет уже 75 000 у.е.

Внимание вопрос: является ли прирост в 25 000 "увеличением стоимости квартиры" ?

Не знаю, допустимо ли такое сравнение, но вот к примеру ситуация: Девушка до брака открывает депозит на 10 000 тг., затем выходит замуж и за период брака данный депозит пополняется (получается что из общего семейного бюджета) еще на 100 000 тг. т.е. общая сумма депозита составляет уже 110 000 тг. И вот семейная жизнь дает трещину и супруги приходят к разводу. Как быть в такой ситуации? Как поделить? И делимое ли такое имущество?

Изменено 20 Апреля 2012 пользователем Xaka

[N E O]

Мне вот что-то стало интересно подумать насчет "увеличения стоимости квартиры". Получается следующее - я беру квартиру в ипотеку и сумма данной квартиры (рыночная стоимость) составляет положим 50 000 у.е. Кредит выдан на 3 года. Через три года рыночная стоимость этой квартиры составляет уже 75 000 у.е.

Внимание вопрос: является ли прирост в 25 000 "увеличением стоимости квартиры" ?

Не знаю, допустимо ли такое сравнение, но вот к примеру ситуация: Девушка до брака открывает депозит на 10 000 тг., затем выходит замуж и за период брака данный депозит пополняется (получается что из общего семейного бюджета) еще на 100 000 тг. т.е. общая сумма депозита составляет уже 110 000 тг. И вот семейная жизнь дает трещину и супруги приходят к разводу. Как быть в такой ситуации? Как поделить? И делимое ли такое имущество?

25 000 это не прирост стоимости. Это % за пользование кредитом....если чО:-)))

[Александр Чашкин]

я беру квартиру в ипотеку и сумма данной квартиры (рыночная стоимость) составляет положим 50 000 у.е. Кредит выдан на 3 года. Через три года рыночная стоимость этой квартиры составляет уже 75 000 у.е.

Внимание вопрос: является ли прирост в 25 000 "увеличением стоимости квартиры" ?

Неправильная арифметика: После того, как вы приобрели квартиру, ее чистая стоимость на текущий момент (Net Present Value - NPV) для вас составляет: рыночная стоимость квартиры "минус" приведенная к настоящему сумма будущих выплат по ипотеке.

После того, как выплаты по ипотеке закончили, чистая стоимость квартиры будет равна (без вычетов) рыночной стоимости квартиры.

То есть прирост NPV при полной выплате равен приведенной сумме платежей по ипотеке.

А возможным увеличением рыночной стоимости по времени в нашей ситуации необходимо пренебрегать.

[Lakedemon81]

Доброго времени суток всем!

Создаю отделую тему, т.к. ну очень нужны срочные ответы!

Поделитесь мнением и опытом пожалуйста!

Ситуация такая:

Супруга купила квартиру в кредит незадолго до заключеия брака. Жили в ней вместе, и платили естественно вместе.

Состоялся развод, встал вопрос о разделе имущества.

Она утверждает, что приобрела до брака, и кваритира принадлежит только ей. Но платили-то вместе!

Статья 33. Общая совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

По любому заявлять ходатайство о признании имущества совместным, по таким делам важен не момент регистрации права собственности, а момент оплаты, приобретения путем оплаты. Стоимость квартиры оплачивалась в браке, значит она совместно нажита. Супруга может претендовать на определенные преимущества при разделе в случае если до вступления в брак она уже часть взносов оплатила. Еще важен момент как принималось решение о приобретении квартиры. Если приобретение произошло не за долго до вступления в брак, то покупка вами совместно обсуждалась, принималось общее решение. Он же Вам не свадебный подарок сделала...

[Xaka]

25 000 это не прирост стоимости. Это % за пользование кредитом....если чО:-)))

Вопрос таки стоял именно о рыночной стоимости без учета % ...если ЧО ))))))))))

[Mika]

По любому заявлять ходатайство о признании имущества совместным, по таким делам важен не момент регистрации права собственности, а момент оплаты, приобретения путем оплаты. Стоимость квартиры оплачивалась в браке, значит она совместно нажита. Супруга может претендовать на определенные преимущества при разделе в случае если до вступления в брак она уже часть взносов оплатила. Еще важен момент как принималось решение о приобретении квартиры. Если приобретение произошло не за долго до вступления в брак, то покупка вами совместно обсуждалась, принималось общее решение. Он же Вам не свадебный подарок сделала...

спасибо за Ваше мнение и подробный ответ!

[Xaka]

А возможным увеличением рыночной стоимости по времени в нашей ситуации необходимо пренебрегать .

Если можно, то хотелось бы получить полную версию почему увеличением рыночной стоимости по времени в нашей ситуации необходимо пренебрегать? :contract:

[Александр Чашкин]

Если можно, то хотелось бы получить полную версию почему увеличением рыночной стоимости по времени в нашей ситуации необходимо пренебрегать?

потому что увеличение рыночной стоимости "во времени", как таковое, происходит по причинам рынка и не зависит от вложений супругов.

[Xaka]

потому что увеличение рыночной стоимости "во времени", как таковое, происходит по причинам рынка и не зависит от вложений супругов.

Если бы не было платежа по кредиту (вложений супругов) не было бы и квартиры или я не прав?