"кого хочу того и проверяю?!". проверка ПО взаимовыгодный альянс юстиции и ТОО.

[Гость Паровоз]

Не лицензионный Ворд на компе это нарушение? Или производство документов с помощью Ворда это нарушение?

Кто сказал что если у меня есть дома (на компе, на сотке и т.д.) контрафактные диски, книги, файлы (музыкальные и прочие) это нарушение авторских прав?

[Гость Паровоз]

На мой взгляд, просто потребление объектов авторских прав не ведет к адм/уголовной ответственности. Для ответственности должно быть использование объектов с целью сбыта. Наличие информации о том что в такой то фирме есть нелицензионное ПО, не может быть основанием для проверки. Только информация о наличии нелицензионного ПО для распространения влечет ответственность.

[Гость Гость]

Вот и я так, думаю.

Спасибо за Ваше ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛЕЗНОЕ мнение

Уважаемая ТС, Прошу прощения, что не смог сразу ответить на Ваш вопрос (да и сейчас не очень могу).

Обратите внимание на:

Статья 12. Общие вопросы проверки

1. Проверка проверяемого субъекта - одна из форм контроля и надзора, которую проводят органы контроля и надзора, путем совершения одного из следующих действий:

1) посещения проверяемого субъекта должностным лицом государственного органа;

2) запроса необходимой информации, касающейся предмета проверки, за исключением истребования необходимой информации при проведении иных форм контроля и надзора;

3) вызова проверяемого субъекта с целью получения информации о соблюдении им требований, установленных законодательством Республики Казахстан в соответствии со статьей 5 настоящего Закона.

Придти-то проверяющие могут (по заявлению, например), но что могут они сделать? Спросить, типа, а есть ли у вас нелицензионное ПО? Говорите творедое НЕТ! А требовать, чтобы Вы им компы предъявили или, более того, самим там шарится - все это выходит за рамки понятия проверка.

ПС. Пример Борисовича, конечно, образный и в целом правильный - не обязан потерпевший сам доказательственную базу обеспечивать. Но и органы (как правоохранительные, так и нет) не обязаны всем предположениям и хотелкам потерпевшего следовать. Типа: у меня имущество украли. Сделайте-ка обыск у Иванова и Сидорова - может это они украли? А может не они?

[ANGEL]

Придти-то проверяющие могут (по заявлению, например), но что могут они сделать? Спросить, типа, а есть ли у вас нелицензионное ПО? Говорите творедое НЕТ! А требовать, чтобы Вы им компы предъявили или, более того, самим там шарится - все это выходит за рамки понятия проверка.

так они могут просто запросить подтверждающие документы, что ПО лицензионное...

[svetlanka]

Была у нас такая же проверка, как их не допускать я тогда так и не придумала, директор тоже затерялся на пару дней, выручило то что основная часть компьютеров были ноутбуки (почему сама не понимаю))))), выше уже говорили, что они сразу идут с лицензионной версией ПО, но даже в оставшихся 6-7 компах нашли разные нарушения, уже не помню что конкретно, но с учетом мизера накопанных нарушений привлекать нас было уже не интересно, вообщем разошлись мы мирно, с канфетами))), но спустя пару дней забирая материалы по другому делу из фин пола, пересеклась с выдачей финиками проектной организации их компьютеров, с заключением, что нелицензионных программ на них не обнаружено, улыбнуло, финику говорю, что ни на одном компе нету, он смеется и говорит нет не нашли .... вот возвращаем...

вообщем вот так вот

[Mika]

Уважаемая ТС, Прошу прощения, что не смог сразу ответить на Ваш вопрос (да и сейчас не очень могу).

Обратите внимание на:

...

Добрый день!

Спасибо за Ваш ответ в любом случае))

Я вот тоже придерживаюсь позицию, что по каждой записульке можно всех подряд всеми органами проверять...

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Captain Ares
сверхцитирование

[azamatika]

Кстати, вот вопрос - если надо время выиграть, послужит ли основанием недопуска к проверке отсутствие руководителя? Сказать, что некому вручать акт о назначении проверки....

Как думаете?

Пару дней выиграете, не более.

Придти-то проверяющие могут (по заявлению, например), но что могут они сделать? Спросить, типа, а есть ли у вас нелицензионное ПО? Говорите творедое НЕТ!

Думаете после этих слов проверяющие повернутся и уйдут?))

[Була]

Началом проведения проверки считается дата вручения проверяемому субъекту акта о назначении проверки.

3. В случае отказа в принятии акта о назначении проверки или воспрепятствования доступу должностного лица органа контроля и надзора, осуществляющего проверку, к материалам, необходимым для проведения проверки, составляется протокол. Протокол подписывается должностным лицом органа контроля и надзора, осуществляющим проверку, и уполномоченным лицом проверяемого субъекта.

Уполномоченное лицо проверяемого субъекта вправе отказаться от подписания протокола, дав письменное объяснение о причине отказа. Отказ от получения акта о назначении проверки не является основанием для отмены проверки.

[Renford]

Вот в том то и дело, что сначала нужно найти уполномоченное лицо и ему все вручить. Два дня в принципе достаточно для удаления нелицинзионного ПО, то есть привидение в соответствии с требованиями.

А вот мне стало интересно, если есть письмо от ТОО ".." с предложением услуг, потом появляется их жалоба, реально ли доказать через суд необоснованное вмешательство в деятельность фирмы?

[Елiмай]

Я вот тоже придерживаюсь позицию, что по каждой записульке можно всех подряд всеми органами проверять...

Ваша идея полного невмешательства государства в мир предпринимательства весьма сомнительна. У нас и без того слабо развито правосознание, мало кто даже отравившись в кафе, догадается обратиться в СЭС, чтобы завтра не пострадали другие граждане.

Интереснее всего, что ваша организация нарушает авторские права (откровенно говоря, ворует у правообладателя), но тем не менее вам обидно, что правообладатель обратился с жалобой на вас. Типа завтра и других так. А не надо за других. Ответьте за себя.

[Гость Паровоз]

Ваша идея полного невмешательства государства в мир предпринимательства весьма сомнительна. У нас и без того слабо развито правосознание, мало кто даже отравившись в кафе, догадается обратиться в СЭС, чтобы завтра не пострадали другие граждане.

Интереснее всего, что ваша организация нарушает авторские права (откровенно говоря, ворует у правообладателя), но тем не менее вам обидно, что правообладатель обратился с жалобой на вас. Типа завтра и других так. А не надо за других. Ответьте за себя.

То есть, по вашему, правосознание развивается вмешательством государства в деятельность предпринимательства? Это нисколько не логично. Вмешательство государства в деятельность предпринимательства способствует росту непроизводственных затрат, коррупции, инфляции, и снижению эффективности субъектов предпринимательства. За это все в конечном итоге платит рядовой потребитель. И за повышенные расходы предпринимателя и за содержание штата проверятелей. Говорить о росте правосознания в таких условиях просто смешно. Под предлогом защиты интересов правообладателей строят кормушки.

П.С. Есть интересная книга "Атлант расправил плечи" где эти вопросы разбираются со всех сторон. По некоторым данным эта книга в США стоит на втором месте после библии то ли по степени популярности, то ли влиятельности.

П.П.С. Заявления о наличии у ТОО нелицензионного ПО недостаточно для начала проверки. Так как наличие нелицензионного ПО еще не является правонарушением.

[Борисович]

Так как наличие нелицензионного ПО еще не является правонарушением.

Пока Вы не занимаетесь его распространением (копированием установкой) и не начинаете зарабатывать деньги на использовании нелицензионного ПО.

В данном случае копирование (установка, тиражирование) на лицо. Несколько машин, на которых стоит нелицензионное ПО. Они с неба упали на хард диски или скачались сами с интернета?

А деньги зарабатываются на использовании ПО в силу того, что оно стоит в ОФИСЕ т.е. там, где деньги зарабатываются. И ПО, так или иначе, является средством заработка (печать договоров, ведение учета при помощи 1С и т.п.). Не стоит же у Вас "левый" ворд для того, чтобы дети шефа алфавит изучали...

Под предлогом защиты интересов правообладателей строят кормушки.

интересная позиция. Атланта не читал. Так что придумаю свою историю "О социальной справедливости или почему Паравоз не прав"

Жил-был... отставить. Живет-бывет гр. Борисович. Бошковитый такой. Почти умный. Не спит он днями и ночами. Все, знаете ли о народе думает. А конкретно как бы сделать так, чтобы всем жить удобнее стало, ну и, само собой, себе виллу на канарах с этого поиметь. И тут, о чудо, когда он почти отчаялся что-либо придумать, приходит к нему мысль софтинушку хитрющую замутить и Вордом ее обозвать. Так и порешил. И взялся он всем могучим мозгом выдумывать как ее написать, оформить, кнопочки и ссылочки какие набабахать. Долго не ел, не пил, забросил дом, быт, электричества пожег немеренно, но софтину таки выродил. Но об софтине той никто не знал. Ну а откуда? Тогда наш герой из последней заначки жены стырил гроши и потратил их на ерундовину такую, которая рекламой звалась....Там короче 159 страниц еще, но не буду утомлять пытливого читателя. На 160 странице, когда Борисовичу казалось, что не сегодня-завтра рекой баблосики потекут к нему, нарисовался злодей местных масштабов. Паравозом звали его в народе. Так вот повадился тов. Паравоз софтину тырить у Борисовича и другим толкать по сходным расценкам (ну а чо..се равно ж на халяву досталась). А еще, негодяй эдакий, на его же софтине себе рекламу стал делать и поверх столба каждого клеить. Мол приходите- берите. Софтина почти за даром. И поши все мечты Борисовича его домашнему коту под....да....именно туда. Ну казалось бы чо...Паравоз софтину честно стырил, может и честно юзать. Но Борисовича обида взяла глубокая такая...как ... как о! точно - Марианская впадина. И решил он Паравозу Паравозово воздать. И взял стырил у Паравоза, собственно паровоз. И чо Вы думаете? Паравоз оказался социально несправедливым. Стал пред людом Борисовича вором, хапугой звать и, страшно подумать, взяткобрателемкормушкозачинщиком. И вот чо выходит? Паравозу софтину стырить можно и еще и заработать на этом, а Борисовичу стырить паравоз - это социально нечестно. Ну в общем, зацените набросок, а там, если что, подкорректируем.

По сабжу. Не хотите платить за труд тем, кто его трудил, сотрудите что-нибуть сами. И когда придут к Вам в контору, а у Вас софтина не Ворд компании Майкрософт, а Слово компании Паровоз, они навеки от Вас отстанут. И другим пожалуются на Вас. Скажут вот жеж жмоты. От нежелания платить штраф они сами себе софт выдумали.

Не может лично Борисович бегать по миру и каждого ######гана лично кастр...т.е. отлавливать. Потому он договаривается с Кэпом, Пацаном, Витом и др., что те ему сразу за год, допустим, приносят кто шубу, кто машину, а за это Борисович им разрешает и софтину толкать и с вражинами чо хошь делать на их усмотрение. Но перечисленным персонажам то просто так не в интерес права Борисовича перед каждым паравозом отстаивать. Они тоже хотят заработать на этом. Отсюда и штрафы и иски и все остальное.

З.Ы. Все персонажи вымышлены, любое совпадение случайно, узнавание себя запрещено!

(с) Борисович

Изменено 2 Мая 2012 пользователем Борисович

[Mika]

Началом проведения проверки считается дата вручения проверяемому субъекту акта о назначении проверки.

3. В случае отказа в принятии акта о назначении проверки или воспрепятствования доступу должностного лица органа контроля и надзора, осуществляющего проверку, к материалам, необходимым для проведения проверки, составляется протокол. Протокол подписывается должностным лицом органа контроля и надзора, осуществляющим проверку, и уполномоченным лицом проверяемого субъекта.

Уполномоченное лицо проверяемого субъекта вправе отказаться от подписания протокола, дав письменное объяснение о причине отказа. Отказ от получения акта о назначении проверки не является основанием для отмены проверки.

ДД!

Спасибо за внимание к теме.

Так мы же не откажемся, а скажем, что на данный момент некому получать уведомление. И уполномоченного лица нет...Ну все шеф сам любит делать, даже уведомления получать)))

[Александр Чашкин]

И когда придут к Вам в контору

Мне представляется, что в этой цитате помещается существо спора.

IMHO, ситуация правомерная должна выглядеть так:

Правообладатель (или представитель правообладателя) ТОО Х, действительно вправе обратиться в правоохранительные или иные гос.органы с требованием о пресечении нарушения его авторских прав. Не вопрос!

НО ТОО Х должно быть ответственным за свое действие и в том случае, если содержащаяся в требовании информация не подтвердится в ходе проверки, то оно должно:

1) возместить расходы государства по отработке требования,

2) возместить ущерб, нанесенный проверкой проверяемому субъекту, в т.ч. и в неимущественном плане.

Думаю, при такой системе отношений у ТСа будет много меньше претензий к правообладателю, подталкивающему гос.органы на действия по защите его прав.

[Mika]

Ваша идея полного невмешательства государства в мир предпринимательства весьма сомнительна. У нас и без того слабо развито правосознание, мало кто даже отравившись в кафе, догадается обратиться в СЭС, чтобы завтра не пострадали другие граждане.

Интереснее всего, что ваша организация нарушает авторские права (откровенно говоря, ворует у правообладателя), но тем не менее вам обидно, что правообладатель обратился с жалобой на вас. Типа завтра и других так. А не надо за других. Ответьте за себя.

ДД!

Спасибо за внимание к теме!

Прошу внимательнее читать:

1. о полном невмешательстве речи нет, речь идет о вмешательстве по указанию, причем не всегда обоснованному, Компании, которая так нагинает тех, кто у них услуги не закупил.

2. мы как раз-таки не нарушаем, но все (!) компьютеры филиала забрали на экспертизу, и фактически приостановлена его деятелность (хотя у них счас как раз сезон - связано с характером работ).

И понятно, что экспертиза скажет, что все норм, но время то потеряно!

Вот так.

НЕ понимаю при чем здесь Ваше "за себя, за других" :biggrin:

[Captain Ares]

Me myself and I

Обратите внимание на уровень предупреждений под Вашим аватаром и личной информацией, Вам ранее уже 2 раза модератор М.Ю. делал замечания за сверхцитирование. Прочитайте, пожалуйста, Правила форума и соблюдайте их.

2 Паровоз

Не уводите тему в оффтоп, для обсуждения целесообразности существования и защиты авторских прав есть другие темы.

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Captain Ares

[Mika]

В данном случае копирование (установка, тиражирование) на лицо.....

Жил-был... отставить. Живет-бывет гр. Борисович. Бошковитый такой. Почти умный. Не спит он днями и ночами. Все, знаете ли о народе думает. А конкретно как бы сделать так, чтобы всем жить удобнее стало, ну и, само собой, себе виллу на канарах с этого поиметь........... персонажи вымышлены, любое совпадение случайно, узнавание себя запрещено!

(с) Борисович

Спасибо, насмешили. С юмором и доступно изложили свою позицию

Но!

про "данный случай" это Вы про наш? У нас все тип-топ, т.к. наши айтишники достаточно серьезно к этому подходят, но как я уже говорила, это наш филиал не застраховало от вмешательства и потери времени.

и речь я веду не о "не трожьте нас! дайте нам тырить спокойно!", а о том, что саму идею государственного контроля превратили в кормушку.

и только не надо нам сейчас говорить, что работники юстиции радеют за права правооблодателей (упс, тавтология). всем понятно, что их хорошо заинтересовали.

в качестве примера приведу Вам следующее.

в свое время я работала в судебных органах, и рассматривались у нас адм.дела по второй инстанции. и пришла к нам жалоба на постановление САС... в общем:

пришла юстиция к ИП-шникам, торговашим дисками-киношками, и хлопнула его за контрафакт. и принял суд решение оштрафовать, изъять, уничтожить. и пожаловались нам ИП-шники. и пришли представители юстиции и били себя в грудь, что качественные и лицензированные диски только у одной, известной всем в городе, Компании, торгующей ими (и не только ими) и поныне. и была проведена экспертиза. и показала она, что у ИП-шников... диски даже качественнее! а Компания, и поныне торгующая дисками и не только ими, смогла подтвердить право распространять диски только одного правообладателя (ито российского), а все остальное (записульки с цветного ксерокса) оказалось фуфелом полнейшим.

Сразу оговорюсь, что не исключаю, что сецчас эта Компания уже и с остальными правообладателями договорилась и подружилась, и все оформила как надо, но тогда это было именно так. и это факт. и судом второй инстанции было принято соответсвюущее решение.

нужно ли говорить, что на процессы представители юстиции и этой Компании бегали едва ли не за ручки.

Вот так.

Так что пусть вся эта доблестная юст-братия идет лесом. А задача юристов, защищающих права своих Компаний, придумать, как эту братию в лес и отправить.

И еще оговорюсь, я сама лично, как пришла в свою Компанию, рекомендовала шефам закупить по как положено и привести все в порядок, подробно расписав размеры штрафов. и ко мне прислушались.

так что я не за нарушение авторских прав!

:wub:

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Me myself and I

[Mika]

Me myself and I

Обратите внимание на уровень предупреждений под Вашим аватаром и личной информацией, Вам ранее уже 2 раза модератор М.Ю. делал замечания за сверхцитирование. Прочитайте, пожалуйста, Правила форума и соблюдайте их.

2 Паровоз

Не уводите тему в оффтоп, для обсуждения целесообразности существования и защиты авторских прав есть другие темы.

1. Извиняйте, увлекаюсь и тороплюсь. ибо помимо переписки на форуме, надо еще успевать пользу обществу приносить)))

2. А может ему просто интересна моя тема? Да и участвует в ней много интересных авторитетных форумчан.

[Mika]

ТОО Х должно быть ответственным за свое действие...

Ну вот! Коротко и ясно, Вы поняли суть.

[Елiмай]

То есть, по вашему, правосознание развивается вмешательством государства в деятельность предпринимательства? Это нисколько не логично.

Не вырывайте из контекста. Я увязал правосознанием с культурой граждан по отстаиванию своих прав путем обращений в госорганы.

У нас и без того слабо развито правосознание, мало кто даже отравившись в кафе, догадается обратиться в СЭС, чтобы завтра не пострадали другие граждане.

[Елiмай]

ТОО Х должно быть ответственным за свое действие и в том случае, если содержащаяся в требовании информация не подтвердится в ходе проверки, то оно должно:

1) возместить расходы государства по отработке требования,

2) возместить ущерб, нанесенный проверкой проверяемому субъекту, в т.ч. и в неимущественном плане.

Идея имеет право на существование, но думаю, что её реализация на практике крайне маловероятна, особенно по пункту о возмещении расходов государства.

Во-первых, гражданам принадлежит конституционное право на обращение в госорганы. Обращение жалоб во вред гражданину недопустимо. При таком подходе кто вообще тогда будет обращаться в госорганы?

Во-вторых, придётся доказывать недобрый умысел заявителя. К примеру, государство успешно взыскивает с граждан расходы по заведомо ложным сообщениям о терактах.

Хотя перенесшая проверку организация может опробовать такую идею для профилактики.

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Елiмай

[Александр Чашкин]

Обращение жалоб во вред гражданину недопустимо.

Нормально! Гражданин (или юр.лицо) "стучит" на другого в гос.орган, безосновательно и заведомо ложно обвиняя в совершении наказуемого противоправного деяния,

и при этом Вы утверждаете, что привлечение доносчика к ответственности ("обращение ... во вред") за заведомо ложный донос недопустимо?! :biggrin:

[Елiмай]

Нормально!

Это придумал не я, это базовый принцип адмправа, закрепленный в законе.

Из Закона о порядке рассмотрения обращений ФЛ и ЮЛ.

Статья 15. Права и обязанности субъектов и должностных лиц

2. Субъекты и должностные лица обязаны: ...............

8) не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано;

Гражданин (или юр.лицо) "стучит" на другого в гос.орган, безосновательно и заведомо ложно обвиняя в совершении наказуемого противоправного деяния,

и при этом Вы утверждаете, что привлечение доносчика к ответственности ("обращение ... во вред") за заведомо ложный донос недопустимо?!

Понятно, что указанный принцип имеет исключения, о которых я тоже упомянул.

Во-вторых, придётся доказывать недобрый умысел заявителя.

Клевета (129 УК) и заведомо ложный донос (351 УК), о которых вы говорите, могут быть совершены только с прямым умыслом. И я уже привел аналогичный пример, извините, не мог привести сразу пачку примеров.

К примеру, государство успешно взыскивает с граждан расходы по заведомо ложным сообщениям о терактах.

[Mika]

Клевета (129 УК) и заведомо ложный донос (351 УК), о которых вы говорите, могут быть совершены только с прямым умыслом. И я уже привел аналогичный пример, извините, не мог привести сразу пачку примеров.

Вы часом не в юстиции работаете? ))) Прям горой за весь этот бардачок!

:wub:

Насчет "заведомости" - спасибо за идею!

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Me myself and I

[Александр Чашкин]

Клевета (129 УК) и заведомо ложный донос (351 УК), о которых вы говорите, могут быть совершены только с прямым умыслом.

Никак не пойму: о чём Вы, коллега, говорите и что доказываете?

О том, что обвинение в совершении кем-то наказуемого противоправного деяния, совершенное юр.лицом в процессе и целях его собственной предпринимательской деятельности, надуманное, безосновательное и ложное, но повлекшее для "кого-то" проверку, - должно остаться для клеветника без негативных последствий?

:biggrin: