гос закупки (иск о признании поставщика недобросовестным)

[Александр К]

Интересная мысль. Развивая ее дальше, у меня всегда был вопрос относительно оплаты госпошлины - почему не применяется п.10 ст. 541 Налогового Кодекса РК?

По логике и исходя из указанного вывода - должна применяться, однако получается, что иск-то подаётся в защиту госюрлица, которое всё-же не всегда государство (хотя мысль натянута, согласен).

[Просто Пэт]

По логике и исходя из указанного вывода - должна применяться, однако получается, что иск-то подаётся в защиту госюрлица, которое всё-же не всегда государство (хотя мысль натянута, согласен).

Ага, хотя и не понятно, какие-такие собственные интересы при этом защищает госюрлицо. Может включат в НП ВС, которое готовят?

[Гость TSV]

Коллеги, практикуете ли Вы подачу исковых заявлений в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок на основании договоров заключенных без норм Закона, в случае если эти договоры выполняются поставщиком ненадлежащим образом (просрочка поставки товара, услуга не выполняется в срок либо выполняется не полностью и т.д.).

[Була]

Коллеги, практикуете ли Вы подачу исковых заявлений в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок на основании договоров заключенных без норм Закона, в случае если эти договоры выполняются поставщиком ненадлежащим образом (просрочка поставки товара, услуга не выполняется в срок либо выполняется не полностью и т.д.).

Очень интересный вопрос. Вообще ст.4 ЗРК о ГЗ допускает осуществлять государственные закупки, без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках. Т.е как бы остальные нормы закона распространяются. Но, как то уже обсуждался этот вопрос на этом форуме, и я так понял что многие не подают иски о признании НУГЗ в случае ненадлежащего или неисполнения условий заключенного договора по 4-ой статье...

Изменено 6 Сентября 2012 пользователем Була

[Орал]

Подать можно, только во многих случаях это бессмысленно. К примеру, при закупке по пп. 27 п. 1 ст. 4 Закона.

Изменено 6 Сентября 2012 пользователем Орал

[Була]

Подать можно, только во многих случаях это бессмысленно. К примеру, при закупке по пп. 27 п. 1 ст. 4 Закона.

=) ага, представляю "монополист" в реестре НУГЗ...

нас 2 раза пока проверяли, но не разу эту тему никто из провекряющих не поднимал.

Изменено 6 Сентября 2012 пользователем Була

[TSV]

Очень интересный вопрос. Вообще ст.4 ЗРК о ГЗ допускает осуществлять государственные закупки, без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках. Т.е как бы остальные нормы закона распространяются. Но, как то уже обсуждался этот вопрос на этом форуме, и я так понял что многие не подают иски о признании НУГЗ в случае ненадлежащего или неисполнения условий заключенного договора по 4-ой статье...

Действительно вопрос интересный. Поэтому его и задаю. Было у меня 2 процесса именно по таким договорам с просрочкой сроков поставщиком. В СМЭСе иски мои принимали к производству. Однако судья всегда спрашивал: "А зачем подаете иск о признании недобросовестным, если закупка прошла без норм Закона?". На что я отвечал, что именно планом гос закупок предусмотрено приобретение и согласно п. 8 статьи 5 Закона без внесения в план приобрести не имеем ни права ни возможности. Кроме того деньги тратятся в рамках гос. закупок, а также эти договоры учитываются в реестре на Веб-портале и по ним сдается отчетность. То есть куда не гляди везде рамки Закона, фактически не применяется только способ предусмотренный статьей 12. А во всем остальном действует закон и подзаконные НПА. В общем в принятии таких исков мне не отказывали.

Изменено 6 Сентября 2012 пользователем TSV

[TSV]

Еще мне вот что интересно.

В случае если договор был заключен без норм закона, поставщик к примеру просрочил поставку товара, оплатил неустойку, ему заказчик произвел оплату и все на этом завершилось. В суд не подавался иск.

Как проверяющие отнесутся к такой ситуации?

Будет ли это расценено как уклонение от подачи искового заявления и соответственно будет ли налагаться штраф на "уклониста"? Моё ИМХО что все-таки будет рассматриваться как уклонение, ведь заключается именно договор о государственных закупках и именно договор о государственных закупках не исполняется либо не исполняется надлежащим образом. Каково Ваше мнение коллеги?

[Була]

Мое ИМХО такое же, и даж думаю что проверяющий будет прав.

[Александр К]

Уклонение однозначное.

[Гость Айман]

Добрый день!У нас такая ситуация,мы выиграли конкурс подписали договор и в силу некоторых обстоятельств не можем поставить товар,как можно с наиболее меньшими потерями отказаться от конкурса?заранее спасибо.

[Гость Аскар]

Добрый день!У нас такая ситуация,мы выиграли конкурс подписали договор и в силу некоторых обстоятельств не можем поставить товар,как можно с наиболее меньшими потерями отказаться от конкурса?заранее спасибо.

Согласно ст. 31 закона РК о госзакупках Потенциальный поставщик, определенный победителем и уклонившийся от заключения договора о государственных закупках, вносится в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом. Через суд будет решаться

[Була]

Согласно ст. 31 закона РК о госзакупках Потенциальный поставщик, определенный победителем и уклонившийся от заключения договора о государственных закупках, вносится в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом. Через суд будет решаться

Уклонения от подписания там не было.

Добрый день!У нас такая ситуация,мы выиграли конкурс подписали договор и в силу некоторых обстоятельств не можем поставить товар,как можно с наиболее меньшими потерями отказаться от конкурса?заранее спасибо.

[Гость правдоруб]

по 2 компаниям дошли до ВС- по обоим отказ. при этом, по одному иску отказали как раз таки из-за пропуска срока, хотя тоже не согласен с трактованием судами 10-дневного срока как сроком исковой давности, т.к. физически в начале года когда идет аврал по закупкам успеть еще сделать иск, оплатить госпошлину и сдать ее в суд может быть расценено как фокусы Коперфильда.

Да и потом есть вопросы по исчислению данного срока - у меня постоянно бывает ситуация когда ПП говорит, что выслал мне почтой (обычной) договора, на отчетную дату их нет, начинаю готовить иски, они приходят с 2-5 дневной задержкой. При этом согласно штемпеля они выслали его в установленные сроки...

Пунктом 1 статьи 2 Закона РК «О государственных закупках» закреплено, что законодательство Республики Казахстан о государственных закупках основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из норм Гражданского кодекса Республики Казахстан. Статьей 3 ГК РК установлен приоритет норм ГК перед гражданско-правовыми нормами, которые могут содержаться в иных законодательных актах. Пунктом 2 данной статьи закреплено, что в случае противоречия норм гражданского права, содержащихся в актах законодательства Республики Казахстан, применяются положения ГК РК.

Согласно пункту 2 статьи 176 ГК РК, письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф или в иное учреждение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, договора, направленные в течение 7-ми рабочих дней, должны считаться направленными в срок. Главное отметка почты на конверте.

[Гость госзакупщик]

спасибо. звонили, говорят на портале не фиксируются изменения. договор не заключали. на звонки не отвечают. да в том то и дело что мы незнали что адреса они поменяют поэтому даже не стали распечатывать инфу о поставщике. вот как же доказать что именно этот адрес был на сайте в то время :(

Если закупки проводились способом ценовых предложений, необходимо зайти в то самое объявление и распечатать протокол об итогах и заявку постащика (в заявке есть иноформация о поставщике на момент проведения закупки). Только вот распечатка будет текущей датой. :cheer:

[Просто Пэт]

не согласен с трактованием судами 10-дневного срока как сроком исковой давности

И все-таки решила, буду обжаловать такие решения. Сейчас стали и заочные решения такие выносить. Спрашивается, если 10-дневный срок применяется как СИД, то почему игнорируют ст. 179 ГК РК. И где в Законе о ГЗ написано, что суд вправе отказать в иске если этот срок не соблюден?

Как думаете, перспектива есть?

[TSV]

Коллеги, кто нибудь подавал в суд исковые заявления о признании недобросовестным участником государственных закупок по договору заключенному в рамках ПП РК 1729 (Об утверждении Правил организации и проведения закупа лекарственных средств, профилактических (иммунобиологических, диагностических, дезинфицирующих) препаратов, изделий медицинского назначения и медицинской техники, фармацевтических услуг по оказанию гарантированного объема бесплатной медицинской помощи)?

Читаю правила (1729). Есть такое понятие в правилах:

11) перечень недобросовестных потенциальных поставщиков (поставщиков) - формируемые организатором закупа или единым дистрибьютором сведения о потенциальных поставщиках, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям, уклонившихся от заключения договора в случае признания победителями закупок; поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору, признанных решением суда допустившими нарушение, явившееся основанием для включения таких юридических лиц в перечень недобросовестных потенциальных поставщиков;

То есть это не есть тот самый реестр получается, что существует в рамках Закона "О государственных закупках"? Есть (если я правильно понял) отдельный перечень для поставщиков определенных в рамках ПП РК 1729?

Теперь возникает вопрос: поставщиком нарушен срок доставки медицинской техники. Как его вносить в этот перечень - по иску в суд или уведомляем организатора закупок (Областное управление здравоохранения) и последний удерживает обеспечение договора и подает на поставщика в суд?

Кто сталкивался с работой по ПП РК 1729 направьте в правильное русло.

[Просто Пэт]

Интересный сегодня разговор состоялся с СМЭСе между мной, судьей и прокурорским. Теперь, если в 10 дней не укладываемся признать недобросовестными поставщиков, прокуратура ходатайствует о вынесении частного определения в адрес заказчика. Я грю, ну в этой части Закон о ГЗ же не поменялся, нет там такой нормы, позволяющей отказывать в иске по причине пропуска 10 дней. Поменялась только позиция прокуратуры и суда. Да и то последние месяц-два. Раньше и они были согласны с тем, что это не основание. Теперь их вектор поменялся. Ну а мы-то в чем виноваты?

И судья и прокурорский отправили меня читать Закон, сказали есть там такая норма. Читаю, читаю, не вижу. Есть обязанность Заказчика, но не написано, что пропуск этого срока - основание для отказа в иске.

И в ГК нет. Вообще нигде кроме их бюллетеня кажись нет.

Изменено 2 Октября 2012 пользователем Патриотка

[TSV]

Я грю, ну в этой части Закон о ГЗ же не поменялся, нет там такой нормы, позволяющей отказывать в иске по причине пропуска 10 дней. Поменялась только позиция прокуратуры и суда. Да и то последние месяц-два. Раньше и они были согласны с тем, что это не основание. Теперь их вектор поменялся. Ну а мы-то в чем виноваты?

И судья и прокурорский отправили меня читать Закон, сказали есть там такая норма. Читаю, читаю, не вижу. Есть обязанность Заказчика, но не написано, что пропуск этого срока - основание для отказа в иске.

И в ГК нет. Вообще нигде кроме их бюллетеня кажись нет.

Вот отказ в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока (10 дней):

Извлечение из решения суда дословно:

"Истцу своевременно как Заказчику было известно о ненадлежащем исполнении требований законодательства в части не исполнения условий договора, однако истец в суд с иском о признании ответчиком недобросовестным участником государственных закупок обратился лишь 3 июля 2012 года. Таким образом, истцом пропущен срок подачи иска в суд, предусмотренный Законом "О государственных закупках", что является основанием для отказа в иске.

Согласно требованию пункта 4 статьи 11 Закона "О государственных закупках" реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, определенных победителями, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. Реестр недобросовестных участников государственных закупок формируется на основании решения суда, вступившего в законную силу. Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 5) части настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок..

Таким образом, Законом установлен специальный срок для подачи иска в суд, в течение которого может быть удовлетворено исковое заявление организатора конкурса при обращении с иском по основаниям, установленным статьей 11 Закона. Возможность установления законодательными актами такого срока для отдельных видов требований определена также пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса.

Следовательно норма Закона о сроке обращения в суд носит императивный характер, и ее несоблюдение является основанием для отказа в удовлетворении иска по причине его заявления по истечении установленного законом срока."

Раз Вы говорите что прокурор с судьей Вас отправили читать Закон - наверное они как раз вот эти основания и предполагали как описано в извлечении из решения как раз еще и со ссылкой на статью ГК.

Изменено 2 Октября 2012 пользователем TSV

[Фаталист]

Интересный сегодня разговор состоялся с СМЭСе между мной, судьей и прокурорским. Теперь, если в 10 дней не укладываемся признать недобросовестными поставщиков, прокуратура ходатайствует о вынесении частного определения в адрес заказчика. Я грю, ну в этой части Закон о ГЗ же не поменялся, нет там такой нормы, позволяющей отказывать в иске по причине пропуска 10 дней. Поменялась только позиция прокуратуры и суда. Да и то последние месяц-два. Раньше и они были согласны с тем, что это не основание. Теперь их вектор поменялся. Ну а мы-то в чем виноваты?

И судья и прокурорский отправили меня читать Закон, сказали есть там такая норма. Читаю, читаю, не вижу. Есть обязанность Заказчика, но не написано, что пропуск этого срока - основание для отказа в иске.

И в ГК нет. Вообще нигде кроме их бюллетеня кажись нет.

Из сентябрьского Постановления надзорной ВС:

"Действительно, пункт 4 статьи 11 названного выше закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по заключенному с ним договору о государственных закупках заказчик обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Однако этот срок не относится ни к пресекательным срокам, ни к специальным срокам исковой давности, являющимися основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".

Получается один судья ВС лекции (которые еще и на сайте областного суда висят) нижестоящим судьям читает про то, что надо в случае пропуска 10 дневного срока в иске отказывать, другие судьи ВС в это же время толкуют строго наоборот..

[Гость Almas]

Здравствуйте всем!

Подскажите пожалуйста, Мы отправили исковое заявление о призании недобросовестным поставщиком в СМЭС г Астаны 4 сентября срок исковой давности давности закончивается 5 сентября. Оказалось что ответчик находится в ЮКО. И суд определил обратиться в СМЭС г Шымкент. Судебное заседание назначено на ноябрь. Как Вы думаете будет ли отказ в иске?

[Гость мен]

срок исковой давности?? откажут в признании.

[Просто Пэт]

Однако этот срок не относится ни к пресекательным срокам, ни к специальным срокам исковой давности, являющимися основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".

Получается один судья ВС лекции (которые еще и на сайте областного суда висят) нижестоящим судьям читает про то, что надо в случае пропуска 10 дневного срока в иске отказывать, другие судьи ВС в это же время толкуют строго наоборот..

Я за тех, кто наоборот. Всё-таки надеюсь, что здравый смысл возьмет верх и в НП ВС всё-таки будет вторая версия. Потому как заказчик итак попадает с недобросовестным поставщиком как на деньги так и время. Мало того, что нужно уложиться в 10-дневный срок, так еще и процедуру закупок надо заново проводить.

Вообще, включение в реестр, это чисто карательная функция государства. Взяли ее спихнули на заказчиков, да еще сроками ограничили и штрафами обложили.

Заказчики должны заниматься свое й основной деятельностью, а позаботиться об ограждении от недобросовестных поставщиков могли и бы и многочисленные контролирующие органы, коих немеряно. Хоть оправдали бы свою сущность.

[Гость Новичек]

Главное не месть, а избежание наказания!

наверное просто избежать наказания не получится, потому что у меня была ситуация при проверке прокуратуры - я подал иск по истечении 10 дней, и соответственно отказали. и прокуратура сказала, что мы специально просрочили срок лоббируя интересы поставщика, по этому суд вам отказал

[Гость гость]

подскажите как быть?

поставщик не явился на заключение, то есть договор не отправлял по почте, так как в одном городе, разговаривали по телефону. Вроде бы да, были готовы поставить товар и сразу же подписать договор.

На звонки теперь не отвечают, один раз ответили, сказали что не будут поставлять товар. Я попросил отказ от них, сказали что дадут и пропали.

ПС ценовки