гос закупки (иск о признании поставщика недобросовестным)

[Гость ujcnm]

подали иск о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок. отправляли по адресу который был вывешен на портале договор 2 раза, первый раз обычным письмом второй раз с уведомлением. во второй раз пришел ответ что по таакому адресу ип нет. теперь спустя какое то время адреса на портале указаны другие. как доказать что раньше был один адрес а сейчас другие.

[Александр К]

Договор с ним заключали? Или он уклонился от заключения?

[Гость Гость]

думаю вам нужно позвонить в тех службу портала, возможно такая информация гдето хранится. на будущее всегда отправляйте с уведомлением и к исковому заявлению на признаваемых уклонивщимися нужно приклеплять с портала информацию о поставщике.

[Гость ujcnm]

думаю вам нужно позвонить в тех службу портала, возможно такая информация гдето хранится. на будущее всегда отправляйте с уведомлением и к исковому заявлению на признаваемых уклонивщимися нужно приклеплять с портала информацию о поставщике.

спасибо. звонили, говорят на портале не фиксируются изменения. договор не заключали. на звонки не отвечают. да в том то и дело что мы незнали что адреса они поменяют поэтому даже не стали распечатывать инфу о поставщике. вот как же доказать что именно этот адрес был на сайте в то время :(

[Александр К]

Изменения может и не фиксируются, а предыдущие данные? Насколько я знаю у них может быть бэкап информации (резервная копия). Попробуйте запросить его.

[Гость Гость]

пишите как есть и может через суд запросить копию заявления о получении элект цифров подписи поставщика.

[Гость Вопрос]

Подскажите пожалуйста по вопросу.

Был процесс по делу о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Закакзчиком был подан иск с нарушением срока (10 дней), подали с просрочкой почти 2 недели. Поставщик направил в суд заявление о применении срока исковой давности. В результате в удовлетворении иска отказали Заказчику.

Судья говорит что за просроченный срок подачи иска Заказчику светит административный штраф по 167 статье КоАП.

Я полагаю что это не так. Потому как статьей предусмотрен штраф только если было уклонение от подачи иска.

Цитирую:

"8. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях:

неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиками своих обязательств по заключенным с ними договорам о государственных закупках;"

Фактически уклонения от подачи иска не было лишь просроченный срок.

Как думаете по поводу мнения судьи?

[Александр К]

Согласен, уклонения не было, была просрочка. Хотя что там будет думать СМАС в случае чего - вопрос.

[Гость Вопрос]

Согласен, уклонения не было, была просрочка. Хотя что там будет думать СМАС в случае чего - вопрос.

Вот и я так считаю, а на процессе судья говорит прокурору "это ваши проблемы, что просрочили подачу иска, поэтому теперь несите отвественность в административном порядке". А прокурор лишь согласно покачал головой в ответ на это. Поэтому я задаю такой вопрос. Прям ввели в заблуждение.

[Electrolux]

так, расуждения ради...

по тому же закону о ГЗ нарушение срока подписания договора ГЗ со стороны поставщика признается уклонением.

другими словами, не успел - твои проблемы.

Изменено 29 Августа 2012 пользователем Electrolux

[Александр К]

по тому же закону о ГЗ нарушение срока подписания договора ГЗ со стороны поставщика признается уклонением.

Это да, но тут вопрос всё-же о другом. Имхо трактовкой, будет ли это уклонением или нет, будут заниматься прокуратура с судом.

[Electrolux]

Это да, но тут вопрос всё-же о другом. Имхо трактовкой, будет ли это уклонением или нет, будут заниматься прокуратура с судом.

согласен. надо будет поинтересоваться у судей и прокуроров чем и как руководствуются.

[gogen]

Это да, но тут вопрос всё-же о другом. Имхо трактовкой, будет ли это уклонением или нет, будут заниматься прокуратура с судом.

По поводу пропуска срока подачи зачвления в суд на ПП уклонившегося отзаключения Договора (10 дней) были комментарии Верховного суда о том, что этот срок не является сроко исковой давности. Хотя наши суду все как один очень любят отказывать именно ссылаясь на пропуск срока исковой даности.

[gogen]

Граждане госзакупщики с юридическим или финансовым образованием, если вас интересует работа в стабильно компании направляйте резюме на almaty_gosexpertiza@bk.ru или звоните по тел. 3970031. Юрий

[Орал]

Был процесс по делу о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Закакзчиком был подан иск с нарушением срока (10 дней), подали с просрочкой почти 2 недели. Поставщик направил в суд заявление о применении срока исковой давности. В результате в удовлетворении иска отказали Заказчику.

Судья говорит что за просроченный срок подачи иска Заказчику светит административный штраф по 167 статье КоАП.

Я полагаю что это не так. Потому как статьей предусмотрен штраф только если было уклонение от подачи иска.

Цитирую:

"8. Уклонение заказчика от обращения в суд с иском о признании потенциальных поставщиков, поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок в случаях:

неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиками своих обязательств по заключенным с ними договорам о государственных закупках;"

Фактически уклонения от подачи иска не было лишь просроченный срок.

Как думаете по поводу мнения судьи?

Думаю, ревизоры с судьёй согласятся. Вам бы обжаловать решение.

[Просто Пэт]

Думаю, ревизоры с судьёй согласятся. Вам бы обжаловать решение.

мы обжаловали. сослались на то, что 10-дневный срок, указанный в законе о ГЗ не является сроком исковой давности, посему его пропуск не может являться основанием для отказа в иске. будем ждать ответа.

По поводу пропуска срока подачи зачвления в суд на ПП уклонившегося отзаключения Договора (10 дней) были комментарии Верховного суда о том, что этот срок не является сроко исковой давности.

вроде по новому проекту НП ВС как раз наоборот хотят сделать.

[Гость TSV]

Вопрос всем тем, кому отказывают в удовлетворении исковых требований о признании поставщиков недобросовестными по гос. закупкам:

Вы обязательно обжалуете такие решения вплоть до Верховного суда или кто-то довольствуется решением первой инстанции, лишь бы не подпадать под 167-ю КоАП?

Кто как поступает коллеги?

[Александр К]

Мы выше апеллиции, на которую подали всего один раз из дофига, не писали, довольствовались смэсом. Представлял тогда интересы РГП.

[gogen]

Вопрос всем тем, кому отказывают в удовлетворении исковых требований о признании поставщиков недобросовестными по гос. закупкам:

Вы обязательно обжалуете такие решения вплоть до Верховного суда или кто-то довольствуется решением первой инстанции, лишь бы не подпадать под 167-ю КоАП?

Кто как поступает коллеги?

Главное не месть, а избежание наказания!

[Просто Пэт]

Вопрос всем тем, кому отказывают в удовлетворении исковых требований о признании поставщиков недобросовестными по гос. закупкам:

Вы обязательно обжалуете такие решения вплоть до Верховного суда или кто-то довольствуется решением первой инстанции, лишь бы не подпадать под 167-ю КоАП?

Кто как поступает коллеги?

Смотря по каким основаниям отказано. Пока не доводилось до ВС ходить.

[Гость Товарищ]

Вопрос всем тем, кому отказывают в удовлетворении исковых требований о признании поставщиков недобросовестными по гос. закупкам:

Вы обязательно обжалуете такие решения вплоть до Верховного суда или кто-то довольствуется решением первой инстанции, лишь бы не подпадать под 167-ю КоАП?

Кто как поступает коллеги?

по 2 компаниям дошли до ВС- по обоим отказ. при этом, по одному иску отказали как раз таки из-за пропуска срока, хотя тоже не согласен с трактованием судами 10-дневного срока как сроком исковой давности, т.к. физически в начале года когда идет аврал по закупкам успеть еще сделать иск, оплатить госпошлину и сдать ее в суд может быть расценено как фокусы Коперфильда.

Да и потом есть вопросы по исчислению данного срока - у меня постоянно бывает ситуация когда ПП говорит, что выслал мне почтой (обычной) договора, на отчетную дату их нет, начинаю готовить иски, они приходят с 2-5 дневной задержкой. При этом согласно штемпеля они выслали его в установленные сроки...

[Просто Пэт]

Да и потом есть вопросы по исчислению данного срока - у меня постоянно бывает ситуация когда ПП говорит, что выслал мне почтой (обычной) договора, на отчетную дату их нет, начинаю готовить иски, они приходят с 2-5 дневной задержкой. При этом согласно штемпеля они выслали его в установленные сроки...

Да, кстати, знакомая ситуевина

[TSV]

Мы выше апеллиции, на которую подали всего один раз из дофига, не писали, довольствовались смэсом. Представлял тогда интересы РГП.

Главное не месть, а избежание наказания!

Смотря по каким основаниям отказано. Пока не доводилось до ВС ходить.

по 2 компаниям дошли до ВС- по обоим отказ. при этом, по одному иску отказали как раз таки из-за пропуска срока, хотя тоже не согласен с трактованием судами 10-дневного срока как сроком исковой давности, т.к. физически в начале года когда идет аврал по закупкам успеть еще сделать иск, оплатить госпошлину и сдать ее в суд может быть расценено как фокусы Коперфильда.

Да и потом есть вопросы по исчислению данного срока - у меня постоянно бывает ситуация когда ПП говорит, что выслал мне почтой (обычной) договора, на отчетную дату их нет, начинаю готовить иски, они приходят с 2-5 дневной задержкой. При этом согласно штемпеля они выслали его в установленные сроки...

Все понятно. Значит мы не кровожадные. В общем отказали мне сегодня в трех процессах по госзакупкам. Мол либерализация законодательства и все тому подобное. Обжаловать тоже не собираюсь. В общем главное исполнить требование Закона и не попасть под статейку КоАП. А то ведь назвали меня сегодня "кровожадным".

А вообще мысль у меня в голове вертится по поводу подачи исков в суд. Ведь Закон "О гос. закупках" под угрозой наказания фактически заставляет "тащить" на поставщика по малейшему поводу заявление в суд. Однако по сути, подача искового заявления это право а не обязанность того или иного лица в силу пункта 2 статьи 13 Конституции РК. Следовательно (мое скромное мнение) понуждение к подачи иска - есть противоречие КРК. Не возникал у Вас такой вопрос коллеги? Что думаете?

[М.Ю.]

А вообще мысль у меня в голове вертится по поводу подачи исков в суд. Ведь Закон "О гос. закупках" под угрозой наказания фактически заставляет "тащить" на поставщика по малейшему поводу заявление в суд. Однако по сути, подача искового заявления это право а не обязанность того или иного лица в силу пункта 2 статьи 13 Конституции РК. Следовательно (мое скромное мнение) понуждение к подачи иска - есть противоречие КРК. Не возникал у Вас такой вопрос коллеги? Что думаете?

Мысль немного неточная. Просто заказчик в этом случае фактически не является истцом и подаёт не иск и защищает не свои интересы, а государственные и общественные.

То есть на заказчика, по сути, возложены публичные функции.

[Просто Пэт]

Мысль немного неточная. Просто заказчик в этом случае фактически не является истцом и подаёт не иск и защищает не свои интересы, а государственные и общественные.

То есть на заказчика, по сути, возложены публичные функции.

Интересная мысль. Развивая ее дальше, у меня всегда был вопрос относительно оплаты госпошлины - почему не применяется п.10 ст. 541 Налогового Кодекса РК?