Иск об устранении от наследования недостойного наследника

[Святогор]

Материально-правовым основанием иска указываете отсутствие наследственной трансмиссии ввиду отсутствия у жены права в силу ст. 1045.

В этом случае, логически на отсутствие наследственной трансмиссии должен указывать тогда нотариус, при отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство отцу недостойной наследницы. Ну хорошо, допустим обращаемся в суд, указываем, что отсутствует наследственная трансмиссия...но исковое требование тогда какое заявляться должно, свидетельства о праве на наследство признать недействительным - так его еще нет в природе, а что тогда?

Вот поэтому у меня и возникло сомнение, может стоит заявление в порядке особого производства подать? Ведь в действительности, как упоминалось выше: "Иск об устранении от наследования, несмотря на свое название, является иском о признании (деклараторным). В данном случае - негативным, об установлении отсутствия правового отношения". Таким образом фактически это установление факта, имеющего юридическое значение судом.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Гость Гость]

Почему - только свидетельство? Вы требуете признать отсутствие права.

Возможности защиты интересов не сводятся к раз и навсегда установленному и ограниченному набору рецептов исков - виндикация, реституция, признание сделки недействительной etc. Используйте свой творческий потенциал))) Исковая форма это позволяет.

[Святогор]

Я думаю, это зависит от суда, примет ли суд доказательство из уголовного дела как основание.

Это так, но я не думаю, что суд закроет на это глаза, ведь эти доказательства тоже не опровергнуть.

[Святогор]

Почему - только свидетельство? Вы требуете признать отсутствие права.

Значит все-таки не исковое, а особое?! Потому как это есть признание факта отсутствия права.

Используйте свой творческий потенциал))) Исковая форма это позволяет.

Может конечно у меня потенциал исчерпан..но может быть пример какой подкинете?

[didarke]

Таким образом фактически это установление факта, имеющего юридическое значение судом.

Прошу прощение, установление какого факта?

[Гость Гость]

Значит все-таки не исковое, а особое?! Потому как это есть признание факта отсутствия права.

Может конечно у меня потенциал исчерпан..но может быть пример какой подкинете?

Нет, не так. Исковое. Спор же.

Здесь Вы не факт признаете, а устанавливаете правоотношение.

Ну например - иск о признании (наличия у вас) права собственности - позитивный иск о признании. Возможен иск о признании отсутствия у кого-либо права - негативный иск.

[Святогор]

Нет, не так. Исковое. Спор же.

Здесь Вы не факт признаете, а устанавливаете правоотношение.

Ну например - иск о признании (наличия у вас) права собственности - позитивный иск о признании. Возможен иск о признании отсутствия у кого-либо права - негативный иск.

Позвольте, наследников (за исключением отца умершей) трое: Родители убитого супруга, несовершеннолетний ребенок. Требовать признания их права - неразумно, поскольку право это законом предусмотрено - наследственное право. Требовать признать отсутствие права наследовать у отца умершей, тоже не совсем верно, поскольку у неё еще есть её имущество в наследственной массе, помимо права наследования после убитого супруга и на это то имущество он в любом случае имеет право. Независимо от того недостойна его дочь наследовать после мужа или нет.

Прошу прощение, установление какого факта?

Факта отсутствия правоотношения.

[Гость Гость]

Позвольте, наследников (за исключением отца умершей) трое: Родители убитого супруга, несовершеннолетний ребенок. Требовать признания их права - неразумно, поскольку право это законом предусмотрено - наследственное право. Требовать признать отсутствие права наследовать у отца умершей, тоже не совсем верно, поскольку у неё еще есть её имущество в наследственной массе, помимо права наследования после убитого супруга и на это то имущество он в любом случае имеет право. Независимо от того недостойна его дочь наследовать после мужа или нет.

Про признание прав других наследников - я ничего не говорил. Я лишь привел для сравнения примеры исков о признании наличия и признании отсутствия права.

И о том, чтобы лишить отца жены вообще какого-либо наследства - то же ничего не было сказано. Все советы - в рамках сабжа.

Напишите об отсутствии (у отца жены) права на принятие наследства ... (мужа) в результате наследственной трансмиссии потомутопотому...

Я конечно понимаю:

Может конечно у меня потенциал исчерпан..

Но полностью текст искового вам здесь никто не напишет.

[Святогор]

Но полностью текст искового вам здесь никто не напишет.

Это излишне коллега, исковое то я сам напишу, просто хотелось бы все "темные моменты" вскрыть. Взгляд других юристов узнать.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Святогор]

Может у кого-то аналогичная практика была.

[iOS]

Это излишне коллега, исковое то я сам напишу, просто хотелось бы все "темные моменты" вскрыть. Взгляд других юристов узнать.

Коллега, тут все ясно.

Случай - исключительный.

Алгоритм решения - ясен.

Ответчики - наследники супруги.

Предъявлять иск к умершим - обычная и повсеместная практика.

Кроме того, альтернативы Вашему решению нет.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем iOS

[Святогор]

Ладно, дорогу осилит - идущий. Раз нельзя практику подсмотреть, будем участвовать в её формировании. Буду по ходу дела, тут писать заметки )))

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[iOS]

Ладно, дорогу осилит - идущий. Раз нельзя практику подсмотреть, будем участвовать в её формировании. Буду по ходу дела, тут писать заметки )))

Ввиду исключительности случая очень внимательно посмотрел судебную практику во всех открытых источниках в КЗ - ничего.

Сделал запрос в РФ. Быть может что-нибудь найдем там.

[Святогор]

Ввиду исключительности случая очень внимательно посмотрел судебную практику во всех открытых источниках в КЗ - ничего.

Сделал запрос в РФ. Быть может что-нибудь найдем там.

В РФии суд тоже отличился, отказал в иске об устранении недостойного наследника по тому основанию, что лишивший жизни наследодателя, лишил его жизни не из соображений завладения или приращении доли в наследстве, а просто на почве бытового конфликта. Вчера практику смотрел, где-то на глаза попадалось такое. ))))))

[iOS]

В РФии суд тоже отличился, отказал в иске об устранении недостойного наследника по тому основанию, что лишивший жизни наследодателя, лишил его жизни не из соображений завладения или приращении доли в наследстве, а просто на почве бытового конфликта. Вчера практику смотрел, где-то на глаза попадалось такое. ))))))

По порядку.

В РФ мы не найдем прецедента по Вашему делу ввиду принципиально другой конструкции п.1 ст.1117 ГК РФ (п.1 ст.1045 ГК РК).

Для признания недостойным наследника по п.1 ст.1117 ГК РФ нужна следующая совокупность обстоятельств.

«Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.» (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 г.).

Поэтому Ваша критика указанной судебной практики в РФ является не совсем уместной))

Теперь о допустимости постановления о прекращении уг.дела.

В РФ – без шансов.

Конструкция ст.1117 ГК РФ выше всяческих похвал. Только судебный акт.

П.19 ППВС РФ от 29.05.2012 г. также категоричен.

В РК – шансы значительны. При соответствующей подготовке представителя истца, конечно.

[avtorknig]

Вообще Имхо, но дело интересное. Мое мнение, что однозначно ответчик- жена, ее отец и дочь третьи лица. Но мне кажется суд все же откажет, и не потому что, отец не должен отвечать за поступки своей дочери, а по причине того, что приговора по жене нет, а следовательно, все доказательства, которые были в уголовном деле, не есть преюдиция для суда. Таким образом, действительно ли убила жена или кто то другой, еще не определенно, таким образом говорить о том, что жена недостойный наследник нельзя.

Еще и Верховный базу с делами закрыл. Будет возможность переговорю с кем-нибудь из судей, может у них такое было в практике, если что отпишусь.

[Гость Святогор]

Итак, иск подан, причем я схож во мнении с г-ном avtorknig, То есть в иске в качестве ответчика указана умершая супруга, её отец и дочь - третьи лица. Но суд хитер, судья (я так понимаю из-за нежелания рассматривать это дело) решила оставить без движения исковое заявления по причине неясности момента нарушения прав истца (хотя там все предельно ясно изложено), и по основанию не приложения копий документов для ответчика. Причем несмотря на проживание лиц, участвующих в деле в городе, определение об оставлении искового заявления без движения было направлено по почте, и если бы я не мониторил постоянно ЕАИАС РК, то срок на устранение недостатков был бы пропущен, но как только определение оказалось в базе, я моментально устранил все недостатки. Вот теперь ожидаю следующего процессуального решения по делу. Но думаю что теперь выход только принять иск к производству, по крайней мере надеюсь, что так и будет.