Периодичность и сроки проведения проверок согласно Закону РК о гос.контроле и надзоре

[kakeizkrg]

  В 04.07.2012 в 04:39, Ustas.uk сказал:

А вот если бы Вы внимательно читали тему, то увидели бы что речь идет конкретно о проверке предприятия с высокой степенью риска, а поэтому и речь идет о том, что в соответствии с законом вышеназванным плановая проверка должна проводиться не чаще одного раза в год- так что внимательно читать закон и тему надо Вам а не мне.

статья про временные интервалы является общей нормой ко всем группам риска. я на примере периодичности проверок сэс пытался обяснить про интервалы. если не поняли ваши проблемы.

[kakeizkrg]

  В 04.07.2012 в 04:49, Ustas.uk сказал:

Вы - один и Вы не весь форум(если конечно у Вас не мания величия), от прокуратуры я уже получил разЪяснения- они ничего не обЪясняют по поводу временного интервала. К Вам я обратился с просьбой лишь потому что Вы утверждаете о разЪяснении "то ли КПСиСУ то ли самой ГП" о котором никто кроме Вас не слышал и его не читал. В базе его также нет, дать на него ссылку или выложить его на форуме Вы не можете, а, следовательно Вы его выдумали,

да....

такое ощущение что вы то ли студент то ли препод, который вдруг решил заняться практикой.

выдумал? для чего? тут кто по вашему мнению собрался? выложить ответ на свой запрос может только сам субект обращения.

непонятен ответ прокурора,пишите вышестоящему.

[Ustas.uk]

ект

  В 04.07.2012 в 14:36, kakeizkrg сказал:

статья про временные интервалы является общей нормой ко всем группам риска. я на примере периодичности проверок сэс пытался обяснить про интервалы. если не поняли ваши проблемы.

Пытались не спорю, но не обЪяснили же- т.к. ничего конкретного не сказали.

[Ustas.uk]

  В 04.07.2012 в 14:55, kakeizkrg сказал:

да....

такое ощущение что вы то ли студент то ли препод, который вдруг решил заняться практикой.

выдумал? для чего? тут кто по вашему мнению собрался? выложить ответ на свой запрос может только сам субект обращения.

непонятен ответ прокурора,пишите вышестоящему.

Ну если Вы такой мудрый практик, то почему бы Вам не аргументировать Ваши утверждения и не назвать конкретный документ на который Вы ссылаетесь - с указанием №, даты и пр. Вы в суде тоже в подтверждение своих доводов ссылаетесь на мифические разЪяснения "КПСиСУ то ли самой ГП", которые кстати для суда особого значения не имеют.

[kakeizkrg]

  В 05.07.2012 в 05:48, Ustas.uk сказал:

Ну если Вы такой мудрый практик, то почему бы Вам не аргументировать Ваши утверждения и не назвать конкретный документ на который Вы ссылаетесь - с указанием №, даты и пр. Вы в суде тоже в подтверждение своих доводов ссылаетесь на мифические разЪяснения "КПСиСУ то ли самой ГП", которые кстати для суда особого значения не имеют.

а, тут уже суд? тогда зачем вообще вам какие то разяснения, по сути служебная переписка? прокуратура отвечает на обращение госоргана. что это даст? не в ту степь вообще поперли.

приводите свои доводы незаконности проверки. госорган приведет свои, прокурор даст заключение.

[Ustas.uk]

  В 05.07.2012 в 06:01, kakeizkrg сказал:

а, тут уже суд? тогда зачем вообще вам какие то разяснения, по сути служебная переписка? прокуратура отвечает на обращение госоргана. что это даст? не в ту степь вообще поперли.

приводите свои доводы незаконности проверки. госорган приведет свои, прокурор даст заключение.

Тут форум, а не суд и не прокуратура. Сюда люди обращаются с вопросами не для того, чтобы получить совет мудрого практика - обращаться в прокуратуру, а для того, чтобы услышать мнения других участников по интересующему вопросу. Вы если не можете ничего дельного посоветовать и аргументировать свое мнение, то просто молчите.

[Ustas.uk]

  В 04.07.2012 в 11:55, Орал сказал:

НПА, не являющийся источником права...что-то новенькое .

Приказ минтруда - источник права вот это действительно что то новенькое, а вот в то, что приказ - это акт подзаконный и не является законодательным так это не новенькое- это старо как мир.

[Орал]

  В 05.07.2012 в 10:33, Ustas.uk сказал:

Приказ минтруда - источник права вот это действительно что то новенькое, а вот в то, что приказ - это акт подзаконный и не является законодательным так это не новенькое- это старо как мир.

Есть понятие "законодательный акт" и есть понятие "законодательство". Законодательство - это совокупность НПА (законодательных актов и подзаконных НПА).

  Цитата

11) нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие

В дебри ТГП углубляться думаю, не будем.

По теме повторюсь, что на мой взгляд проверяющий прав, т.к. зацепки у него все-таки есть в упомянутом приказе.

Изменено 5 Июля 2012 пользователем Орал

[Ustas.uk]

  В 05.07.2012 в 10:42, Орал сказал:

Есть понятие "законодательный акт" и есть понятие "законодательство". Законодательство - это совокупность НПА (законодательных актов и подзаконных НПА).

В дебри ТГП углубляться думаю, не будем.

По теме повторюсь, что на мой взгляд проверяющий прав, т.к. зацепки у него все-таки есть в упомянутом приказе.

Дело в том, что приказ этот помимо того, что он не источник права еще и гласит о критериях оценки степени риска и никак не регламентирует временной интервал по отношению к предшествующей проверке- этот приказ вообще к теме никакого отношения не имеет.

[KZ Lawyer]

Полагаю, опасения ТС не совсем безосновательными.

п. 1 статьи 13 Закона гласит (именно оно определяет критерии оценки степени риска при определении кратности проведения плановых проверок по вопросам соблюдения трудового законодательства уполномоченным органом):

В зависимости от степени риска государственные органы относят проверяемых субъектов к группам высокого, среднего либо незначительного риска и определяют для них периодичность проведения плановых проверок, но не чаще:

1) одного раза в год - при высокой степени риска;

2) одного раза в три года - при средней степени риска;

3) одного раза в пять лет - при незначительной степени риска.

Данный термин - год, Законом не определен как финансовый год, или как то иначе, что позволяло бы исчислять период времени с 1 января по 31 декабря. И соответственно закончив плановую проверку 01.10.2011г. назначить очередную плановую проверку с 01.02.2012г.

В соответствии со ст. 173 ГК РК течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следуя этому, период времени - год начинает течь после завершения плановой проверки.

п. 1 ст 174 ГК РК определяет, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока, что указывает на возможность назначения следующей плановой проверки, только в соответствующий месяц следующего года с соблюдением временного годового интервала.

Противоречия подзаконных НПА определяющих критерии оценки степени риска при определении кратности проведения плановых проверок объекта не имеется, поскольку кратность проведения плановых проверок при этом никак не нарушается, а объект относиться лишь к той или иной группе риска.

Но нарушения имеют место при назначениях плановых проверок государственными органами, поскольку, установленный годовалый временный интервал по отношению к предшествующей проверке не соблюдается.

Изменено 5 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Ustas.uk]

Опять же, если проверяющий и прокурор прав то как быть с этим?:

14 июля 2011, 16:19

Костанай: Прокуратурой г. Лисаковска защищены права 14 субъектов предпринимательства.

Прокуратурой города Лисаковска в рамках деятельности мобильной группы выявлены нарушения прав предпринимателей допущенные ГУ «Управления Госсанэпиднадзора г.Лисаковска» при назначении плановых проверок.

Согласно ст.13 Закона РК «О государственном контроле и надзоре» от 06 января 2011 года в зависимости от степени риска государственные органы относят проверяемых субъектов к группам высокого, среднего либо незначительного риска и определяют для них периодичность проведения плановых проверок, но не чаще: одного раза в год - при незначительной степени риска в области санитарно-эпидемиологического контроля.

Между тем, в нарушение требований указанного законодательства начальником ГУ «Управление Госсанэпиднадзора по г.Лисаковску» назначены плановые проверки с нарушением временного интервала по отношении к предыдущим плановым проверкам.

В частности, 11 апреля 2011 года для регистрации представлен акт о назначении плановой проверки магазина «Дан», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Исмагуловой, со сроком проведения проверки с 11 апреля по 18 апреля 2011 года.

Однако, проверкой установлено, что в указанном магазине предыдущая плановая проверка ГУ «Управление Госсанэпиднадзора по г.Лисаковску» проводилась в декабре 2010 года, то есть временной интервал составил 3 месяца при незначительной степени риска, тогда как законодательством установлен временной интервал не менее 1 года по отношению к предшествующей проверке.

Аналогичные нарушения выразившееся в несоблюдении временного интервала по отношению к предшествующей проверки допущены ГУ «Управление Госсанэпиднадзора по г.Лисаковску» при назначении плановых проверок еще 13 субъектов предпринимательства.

По данному факту прокуратурой города в отношении начальника ГУ «Управление Госсанэпиднадзора по г.Лисаковску» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 п.11 ст.153 КРКоАП и постановлением Лисаковского городского суда последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРП.

Источник: Сайт Генеральной прокуратуры РК

[Ustas.uk]

Кakeizkrg! Что можете сказать по поводу информации с сайта генеральной прокуратуры? Может быть все таки назовете конкретный документ - разЪяснение о котором Вы говорили выше- дайте пожалуйста на него ссылку или выложите здесь.

[Consilierii]

подскажите пожалуйста, назначена внеплановая проверка, через месяц ее продлевают еще на месяц, за неделю до истечения второго месяца, ее приостанавливают, спустя 25 дней возобновляют (все зарегистрировано) при этом указывают срок проведения выходящий теперь уже за максимальноразрешеные два месяца, теперь думаю в чем подвох? может придется посчитать все рабочие дни в период этих двух месяцев? или можно смело жаловаться на нарушение срока проверки?

[М.Ю.]

Можно смело жаловаться на нарушение срока проверки.

[KZ Lawyer]

Срок проведения проверки установленный ст. 20 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в РК" от 06.01.2011г. составляет 30 рабочих дней (за исключением налоговых проверок, а также проверок, проводимых в области санитарно-эпидемиологического контроля, ветеринарии, карантина и защиты растений, семеноводства, зернового и хлопкового рынка на которых установлены иные сроки), с возможностью продления еще на столько же дней при необходимости проведения специальных исследований, испытаний, экспертиз, а также в связи со значительным объемом проверки.

Для проверки законности проводимой проверки государственным органом контроля и надзора советую также ознакомиться Приказом ГП РК от 25 ноября 2011 года №125 "Об утверждении Правил государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами Республики Казахстан" и учесть, что наличие регистрации в УКПСиСУ не является подтверждением законности проводимой проверки и носит лишь учетный характер.

[Consilierii]

Спасибо за советы, ту проверку тихо мирно закрыли, просто не пустили на территорию. Вопрос также в тему, департамент экологии периодически присылает запросы с требованием дать им то одну информацию начиная с 2003 года, то другую с 2005 года, понимаю что в принципе они обходят закон о госконтроле, но прямых указаний закона о том что например, данные запросы должны регистрироваться в УКПСиСУ не нашел, может кто нибудь подсказать как их отшивать?

[Consilierii]

есть идеи коллеги?