Navikaz Опубликовано 12 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 Доброго времени суток, уважаемые юристы Подскажите пожалуйста, имеет ли право поставщик,, заключивший договор о государственных закупках в процессе его (договора) действия передать обязательства по нему своей дочерней организации (100% дочки находится у поставщика ) по соглашению с заказчиком или как или вообще это исключено??? В законе прямого указания на это нет, если исходить из самого принципа Заона о ГЗ, то видимо ответ НЕТ, а в типовом договоре есть такое положение: Поставщик ни полностью, ни частично не должен передавать кому-либо свои обязательства по настоящему Договору без предварительного письменного согласия Заказчика. ??? Заранее благодарю
Еркин Опубликовано 12 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 Привет, Навиказ! Действительно, в ЗРК О Госзакупках таковых положений нет. Но Закон направлен на качественный отбор поставщика. Поэтому, ИМХО, смена поставщика будет противоречить смыслу Закона. Что касается условия Типового договора, на мой взгляд это не перемена лиц в обязательстве, и предусмотрено для того чтобы поставка товаров, работ и услуг исполнялось самим Постащиком, а не субподрядчиками и третьими лицами, привлекаемыми Поставщиком.
Гость ЭТО_ОН Опубликовано 12 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 Да действительно, в Законе РК "О государственных закупках" нет указание на возможность либо не возможность передачи прав и обязательств по договору третьему лицу, поэтому, я думаю здесь нужно руководствоваться условиями заключенного Договора и нормой ст. 348 ГК РК, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. То есть, Поставщик обязан спросить разрешение Заказчика на перевод своих обязательств по поставке товара на третье лицо, тем более что это лицо является дочерним предприятием Поставщика. При этом. в случае положительного решения Заказчиком по данному переводу, необходимо соблюсти форму договора перевода долга как того требует п. 3 ст. 348 ГК РК.
Navikaz Опубликовано 12 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 CEC, Что касается условия Типового договора, на мой взгляд это не перемена лиц в обязательстве, и предусмотрено для того чтобы поставка товаров, работ и услуг исполнялось самим Постащиком, а не субподрядчиками и третьими лицами, привлекаемыми Поставщиком. Это понятно, но НЕ ДОЛЖЕН - это не значит НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, или ОБЯЗАН оказать услуги ЛИЧНО, а письменное согласие заказчика все-таки дает такую возможность, или я не правильно понимаю??? Да действительно, в Законе РК "О государственных закупках" нет указание на возможность либо не возможность передачи прав и обязательств по договору третьему лицу, поэтому, я думаю здесь нужно руководствоваться условиями заключенного Договора и нормой ст. 348 ГК РК, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. То есть, Поставщик обязан спросить разрешение Заказчика на перевод своих обязательств по поставке товара на третье лицо, тем более что это лицо является дочерним предприятием Поставщика. При этом. в случае положительного решения Заказчиком по данному переводу, необходимо соблюсти форму договора перевода долга как того требует п. 3 ст. 348 ГК РК. ...И не будет ли передача прав и обязательств по договору третьему лицу противоречить Закону о ГЗ может у кого была похожая практика, поделитесь опытом... Всем спасибо большое заранее
Raptor Опубликовано 12 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 CEC, Что касается условия Типового договора, на мой взгляд это не перемена лиц в обязательстве, и предусмотрено для того чтобы поставка товаров, работ и услуг исполнялось самим Постащиком, а не субподрядчиками и третьими лицами, привлекаемыми Поставщиком. Это понятно, но НЕ ДОЛЖЕН - это не значит НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, или ОБЯЗАН оказать услуги ЛИЧНО, а письменное согласие заказчика все-таки дает такую возможность, или я не правильно понимаю??? ...И не будет ли передача прав и обязательств по договору третьему лицу противоречить Закону о ГЗ может у кого была похожая практика, поделитесь опытом... Всем спасибо большое заранее Знаю по собственному опыту, если Заказчик не возражает против исполнения обязательств за Поставщика третьим лицом, то проблем при должном документальном оформлении как правило не возникает.
Гость Гость Опубликовано 12 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 Если исходить из смысла Закона, то конкурс для того и проводится чтобы определить конкретного Поставщика. Но п. 4 ст. 23 Закона, говорит, недопускается вносить какие-либо изменения и новые условия в проект договора о гос.закупках или в подписанный договор о гос.закупках, которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика. Об изменении поставщика при исполении договора о гос.закупках речь не идет, следовательно разрешено все, что не запрещено В данном случае, как видно из вашего письма, меняется только поставщик, я думаю, что если Заказчик даст свое согласние на замену, то проблем с этим нет.
Navikaz Опубликовано 12 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 12 Апреля 2006 Если исходить из смысла Закона, то конкурс для того и проводится чтобы определить конкретного Поставщика. Но п. 4 ст. 23 Закона, говорит, недопускается вносить какие-либо изменения и новые условия в проект договора о гос.закупках или в подписанный договор о гос.закупках, которые могут изменить содержание предложения, явившегося основой для выбора поставщика. Об изменении поставщика при исполении договора о гос.закупках речь не идет, следовательно разрешено все, что не запрещено В данном случае, как видно из вашего письма, меняется только поставщик, я думаю, что если Заказчик даст свое согласние на замену, то проблем с этим нет. Спасибо за ответы Вот только говорят, что ПРАКТИЧЕСКИ это очень сложно. И даже при всей убедитольности приведенных аргументов, юристы заказчика никогда не пойдут на такой шаг... Ладно, что из этого получится - напишу.
Гость Гость Опубликовано 4 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2014 Привет, Навиказ! Действительно, в ЗРК О Госзакупках таковых положений нет. Но Закон направлен на качественный отбор поставщика. Поэтому, ИМХО, смена поставщика будет противоречить смыслу Закона. Что касается условия Типового договора, на мой взгляд это не перемена лиц в обязательстве, и предусмотрено для того чтобы поставка товаров, работ и услуг исполнялось самим Постащиком, а не субподрядчиками и третьими лицами, привлекаемыми Поставщиком.
Рекомендуемые сообщения