Объединение исковых требований в одно производство

[Елiмай]

У организации есть мелкие дилеры в регионах, которые работают по типовым договорам поставки с отсрочкой платежа. В одном городе накопилась задолженность у 7 различных ТОО, не связанных между собой. Решено взыскивать ее через суд.

Чтобы не мучаться с командировками по разным процессам и сократить время, возможно ли подать в суд единое исковое сразу ко всем ответчикам?

[Tyler Durden™]

ИМХО надо написать несколько исковых и просить суд объединить в одно производство.

[Вовун]

Тоже думал над этим Есть с десяток должников-арендаторов торгового дома(ИП). И ладно раньше председатель суда дела распределял, увидел бы однотипные иски да отписал одному судье. И тот бы чиста полдня уделял рассмотрению моих дел. А щас как компютер раскидает рассмотрение по разным судьям, и начнётся...

Но никак не получится. Основания для иска разные

[Елiмай]

ИМХО надо написать несколько исковых и просить суд объединить в одно производство.

Вот ниже Вам и ответ.

Тоже думал над этим Есть с десяток должников-арендаторов торгового дома(ИП). И ладно раньше председатель суда дела распределял, увидел бы однотипные иски да отписал одному судье. И тот бы чиста полдня уделял рассмотрению моих дел. А щас как компютер раскидает рассмотрение по разным судьям, и начнётся...

Но никак не получится. Основания для иска разные

У меня точно такие же опасения. Раньше так и можно было делать. Председатель, увидев ходатайство (тем более если позвонить ему сразу после подачи искового и попросить обратить на это внимание), однозначно объединил бы дела в одно производство.

А если дела будут компьютером раскиданы разным судьям, то тут уже тяжко будет объединить их все. Ну отдадут двум судьям по 2 дела, одному - 3 дела. Дык каждый объединит свои дела и все. Нужной экономии так не добиться.

[Пацан]

Обратите внимание на эту статью в ГПК

Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.

2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Было время, мы ежемесячно по 10-15 однородных дел в суд запуливали, и ничего объеденяли.

[Елiмай]

Обратите внимание на эту статью в ГПК

Было время, мы ежемесячно по 10-15 однородных дел в суд запуливали, и ничего объеденяли.

Пацан, да проходил я через это, и норма мне известна не только по теории, но если дела разным судьям попадут, то как быть?

[Lost child]

года 2 назад писал один иск о взыскании суммы с 3 компаний в СМЭС Астаны, и ничего расмотрели. в чем проблема :smile:

[Zarin-A]

Пацан, да проходил я через это, и норма мне известна не только по теории, но если дела разным судьям попадут, то как быть?

Елимай,

в прошлом году была такая байда, написали ходатайства об объединении обоим судьям, и ничё, объединили. Прикол в том, что сами судьи не могли сказать, кому писать, пишите обоим, грят, рассмотрим.

[Елiмай]

года 2 назад писал один иск о взыскании суммы с 3 компаний в СМЭС Астаны, и ничего расмотрели. в чем проблема

Ну просто, Haribda, вопрос с объединением однородных дел с разными ответчиками по смыслу ч.3 ст.171 ГПК решается судом:

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Поэтому есть сомнения в том, что можно самому объединить дела. С другой стороны, я не вижу явных оснований для возвращения или оставления без движения "объединенного" искового заявления.

Елимай,

в прошлом году была такая байда, написали ходатайства об объединении обоим судьям, и ничё, объединили. Прикол в том, что сами судьи не могли сказать, кому писать, пишите обоим, грят, рассмотрим.

Поясните, пожалуйста, Zarin-A, в итоге дела отошли к одному из двух судей?

[S@nta]

Компутер не самый главный, главный тот, кто подписывает распределение.

Программа распределяет по судьям дела, потом секретарь распечатывает фишки с указанием результатов распределения по каждому делу и заносит председателю коллегии. Председатель может написать на фишке "в связи с ...." передать дело на рассмотрение судьи Н.

[Chizikpizik]

Коллеги, но ведь в п.3 ст. 171 ГК сказано, что

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел... ЛИБО несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Соответственно, если Истцы одни и те либо Ответчик один и тот же, то объединение дел возможно! или я что-то пропустил????

[_Kuanysh_]

Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает.

У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана. Все эти должники должны деньги за оказанные услуги по идиентичным договорам. То есть всем оказывались одни и те же услуги, и заключался стандартный договор. Вот теперь хочу подать на них в суд, так как полюбовно деньги возвращать не хотят. Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона, так как должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области? В ГПК в ст. 171 сказано:

Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.

<a name="SUB1710200">2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Вот и думаю, в законе это право судьи объеденить в одно производство, но ничего не говорится про право истца сразу обратится в суд объеденив всех ответчиков в одно исковое заявление так как предмет иска ко всем один. Как думаете примет ли суд такое исковое заявление?

[Александр К]

Имхо нецелесообразно, т.к. проблемно их будет всех собирать в суде для процесса, хотя возможность у вас есть:

Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Объединенные в одном заявлении требования, подсудные разным судам, рассматриваются вышестоящим судом, к подсудности которого относится одно из заявленных требований, если при этом в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса судьей вышестоящего суда не будет вынесено определение о разъединении этих требований.

А если судья разъединит такие требования - придётся подавать к каждому отдельно, либо обжаловать определение о разделении.

[Елiмай]

А если судья разъединит такие требования - придётся подавать к каждому отдельно,

Если суд разъединит требования, то зачем подавать иски вновь? Они будут рассматриваться дальше, просто по отдельности.

либо обжаловать определение о разделении.

Оно не подлежит обжалованию.

[Александр К]

Если суд разъединит требования, то зачем подавать иски вновь? Они будут рассматриваться дальше, просто по отдельности.

Разве? А как же подсудность, по которой иски рассматриваются по месту жительства физика/нахождения имущества юрика? Все ответчики же находятся в разных регионах РК.

Оно не подлежит обжалованию.

А ссылочку конкретную не приведёте? :shuffle:

[Гость.]

ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же.

Статья 344. Обжалование, опротестование определения суда первой инстанции

1. На определение суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в статье 332 настоящего Кодекса. Обжаловать определение суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение касается их интересов.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу или протест.

Рассмотрение искового требования вместе с другими исковыми требованиями, или отдельно от них - не преграждает возможность дальнейшего движения дела.

[Александр К]

ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же.

Вы это где увидели?

У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана

Статья 344. Обжалование, опротестование определения суда первой инстанции

1. На определение суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в статье 332 настоящего Кодекса. Обжаловать определение суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение касается их интересов.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу или протест.

Рассмотрение искового требования вместе с другими исковыми требованиями, или отдельно от них - не преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Спасибо за ссылку! Но разве не преграждает, когда 100% будет неявка как как минимум 1 ответчика на процесс, и его будут откладывать? Потом возможная заочка, которая также может быть оспорена отсутствующим ответчиком, и всё заново понесётся.

[Гость.]

Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы)

Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает.

У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана. Все эти должники должны деньги за оказанные услуги по идиентичным договорам. То есть всем оказывались одни и те же услуги, и заключался стандартный договор. Вот теперь хочу подать на них в суд, так как полюбовно деньги возвращать не хотят. Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона, так как должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области? В ГПК в ст. 171 сказано:

[Александр К]

ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же.

Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы)

Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает.

У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана.

Уважаемый Гость_! Я тоже смотрю в одно место с вами (в смысле - в один и тот же текст!) =) И мне кажется, что всё-же речь идёт о разных регионах, как считаете? :shuffle:

[Елiмай]

А ссылочку конкретную не приведёте?

Гм, вообще-то это вам ссылку полагается привести, уважаемый.

Согласно ч. 1 ст. 344 ГПК частная жалоба может быть подана на определение суда первой инстанции в случаях:

1) прямо предусмотренных ГПК;

2) в случаях, когда определение (постановление) суда преграждает возможность дальнейшего движения дела,

Определение о разъединении дел их движению не препятствует, а ГПК обжалования такого определения непосредственно не предусматривает.

Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы)

всё-же речь идёт о разных регионах, как считаете?

Упорство похвальным не назовешь. Ясно же человек спрашивал об одном регионе.

Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона

Изменено 3 Июля 2012 пользователем Елiмай

[KZ Lawyer]

Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона.

Как думаете примет ли суд такое исковое заявление?

А почему бы не пробовать? В крайнем случае, разъединит требования и будет рассматриваться по отдельности.

[Александр К]

Ясно же человек спрашивал об одном регионе.

Регион что у нас? По категориям административно-территориальных единиц регион - это часть территории республики, включающая несколько населенных пунктов, образуемая и управляемая в интересах республики. Регионами являются область, район и аульный (сельский) округ как основные звенья республиканского административно-территориального устройства.

Если в пределах одного района (Алакольский, Балхашский, Илийский и пр.) - проблем быть не должно. Надеюсь у ТС такое же понимание региона. А если в пределах области - то в каждом районе же свой суд (те же районные суды Алакольской, Балхашской, Илийской областей), вот что я имел в виду. И, раз так, то и подавать придётся в районный суд по месту нахождения органа ответчика.

Изменено 3 Июля 2012 пользователем adviser24

[Елiмай]

Если в пределах одного района (Алакольский, Балхашский, Илийский и пр.) - проблем быть не должно. Надеюсь у ТС такое же понимание региона. А если в пределах области - то в каждом районе же свой суд (те же районные суды Алакольской, Балхашской, Илийской областей), вот что я имел в виду. И, раз так, то и подавать придётся в районный суд по месту нахождения органа ответчика.

Куда ж юристу без внимательности? Где речь шла о райсуде?

должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области?

[Александр К]

Куда ж юристу без внимательности? Где речь шла о райсуде?

Аргументов больше не осталось!

[_Kuanysh_]

Да вижу пока меня не было тут было не мало спора. ))))

Как правильно подметил Елимай, я имел в виду подавать в суд по областям, к примеру у меня в Павлодарской области находится 6 должников, так как они все либо ТОО либо ИП, то подавать я буду в Павлодарский областной СМЭС. Сами понимаете что тяжко будет ездить по каждому отдельно на процесс, слишком много расходов. Вот и хотел объеденить их в одно исковое заявление.

А по поводу того что тяжело будет их собрать всех вместе, это же не проблема, напишу заявление чтобы рассмотрели без их участия, если они будут надлежащим образом извещены о дате и месте проведения заседания. Вот только какое решение будет выносить судья - очное или заочное в этом случае.))) Часть ответчиков есть а некоторые отсутствуют.

И еще, если я буду подавать все таки иск объеденив ответчиков в одно заявление, то госпошлину я должен оплачивать на каждого должника отдельно я так понимаю?