Елiмай Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 У организации есть мелкие дилеры в регионах, которые работают по типовым договорам поставки с отсрочкой платежа. В одном городе накопилась задолженность у 7 различных ТОО, не связанных между собой. Решено взыскивать ее через суд. Чтобы не мучаться с командировками по разным процессам и сократить время, возможно ли подать в суд единое исковое сразу ко всем ответчикам? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 ИМХО надо написать несколько исковых и просить суд объединить в одно производство. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 Тоже думал над этим Есть с десяток должников-арендаторов торгового дома(ИП). И ладно раньше председатель суда дела распределял, увидел бы однотипные иски да отписал одному судье. И тот бы чиста полдня уделял рассмотрению моих дел. А щас как компютер раскидает рассмотрение по разным судьям, и начнётся... Но никак не получится. Основания для иска разные Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Марта 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 ИМХО надо написать несколько исковых и просить суд объединить в одно производство. Вот ниже Вам и ответ. Тоже думал над этим Есть с десяток должников-арендаторов торгового дома(ИП). И ладно раньше председатель суда дела распределял, увидел бы однотипные иски да отписал одному судье. И тот бы чиста полдня уделял рассмотрению моих дел. А щас как компютер раскидает рассмотрение по разным судьям, и начнётся... Но никак не получится. Основания для иска разные У меня точно такие же опасения. Раньше так и можно было делать. Председатель, увидев ходатайство (тем более если позвонить ему сразу после подачи искового и попросить обратить на это внимание), однозначно объединил бы дела в одно производство. А если дела будут компьютером раскиданы разным судьям, то тут уже тяжко будет объединить их все. Ну отдадут двум судьям по 2 дела, одному - 3 дела. Дык каждый объединит свои дела и все. Нужной экономии так не добиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 Обратите внимание на эту статью в ГПК Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным. 2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным. 3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным. Было время, мы ежемесячно по 10-15 однородных дел в суд запуливали, и ничего объеденяли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 4 Марта 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 Обратите внимание на эту статью в ГПК Было время, мы ежемесячно по 10-15 однородных дел в суд запуливали, и ничего объеденяли. Пацан, да проходил я через это, и норма мне известна не только по теории, но если дела разным судьям попадут, то как быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lost child Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 года 2 назад писал один иск о взыскании суммы с 3 компаний в СМЭС Астаны, и ничего расмотрели. в чем проблема :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zarin-A Опубликовано 4 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 4 Марта 2008 Пацан, да проходил я через это, и норма мне известна не только по теории, но если дела разным судьям попадут, то как быть? Елимай, в прошлом году была такая байда, написали ходатайства об объединении обоим судьям, и ничё, объединили. Прикол в том, что сами судьи не могли сказать, кому писать, пишите обоим, грят, рассмотрим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 5 Марта 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 5 Марта 2008 года 2 назад писал один иск о взыскании суммы с 3 компаний в СМЭС Астаны, и ничего расмотрели. в чем проблема Ну просто, Haribda, вопрос с объединением однородных дел с разными ответчиками по смыслу ч.3 ст.171 ГПК решается судом: 3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным. Поэтому есть сомнения в том, что можно самому объединить дела. С другой стороны, я не вижу явных оснований для возвращения или оставления без движения "объединенного" искового заявления. Елимай, в прошлом году была такая байда, написали ходатайства об объединении обоим судьям, и ничё, объединили. Прикол в том, что сами судьи не могли сказать, кому писать, пишите обоим, грят, рассмотрим. Поясните, пожалуйста, Zarin-A, в итоге дела отошли к одному из двух судей? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
S@nta Опубликовано 5 Марта 2008 Жалоба Share Опубликовано 5 Марта 2008 Компутер не самый главный, главный тот, кто подписывает распределение. Программа распределяет по судьям дела, потом секретарь распечатывает фишки с указанием результатов распределения по каждому делу и заносит председателю коллегии. Председатель может написать на фишке "в связи с ...." передать дело на рассмотрение судьи Н. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Chizikpizik Опубликовано 14 Марта 2011 Жалоба Share Опубликовано 14 Марта 2011 Коллеги, но ведь в п.3 ст. 171 ГК сказано, что Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел... ЛИБО несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения. Соответственно, если Истцы одни и те либо Ответчик один и тот же, то объединение дел возможно! или я что-то пропустил???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Kuanysh_ Опубликовано 2 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2012 Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает. У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана. Все эти должники должны деньги за оказанные услуги по идиентичным договорам. То есть всем оказывались одни и те же услуги, и заключался стандартный договор. Вот теперь хочу подать на них в суд, так как полюбовно деньги возвращать не хотят. Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона, так как должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области? В ГПК в ст. 171 сказано: Статья 171. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным. <a name="SUB1710200">2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным. 3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным. Вот и думаю, в законе это право судьи объеденить в одно производство, но ничего не говорится про право истца сразу обратится в суд объеденив всех ответчиков в одно исковое заявление так как предмет иска ко всем один. Как думаете примет ли суд такое исковое заявление? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 2 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2012 Имхо нецелесообразно, т.к. проблемно их будет всех собирать в суде для процесса, хотя возможность у вас есть: Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел 1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Объединенные в одном заявлении требования, подсудные разным судам, рассматриваются вышестоящим судом, к подсудности которого относится одно из заявленных требований, если при этом в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса судьей вышестоящего суда не будет вынесено определение о разъединении этих требований. А если судья разъединит такие требования - придётся подавать к каждому отдельно, либо обжаловать определение о разделении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 2 Июля 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2012 А если судья разъединит такие требования - придётся подавать к каждому отдельно, Если суд разъединит требования, то зачем подавать иски вновь? Они будут рассматриваться дальше, просто по отдельности. либо обжаловать определение о разделении. Оно не подлежит обжалованию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Если суд разъединит требования, то зачем подавать иски вновь? Они будут рассматриваться дальше, просто по отдельности. Разве? А как же подсудность, по которой иски рассматриваются по месту жительства физика/нахождения имущества юрика? Все ответчики же находятся в разных регионах РК. Оно не подлежит обжалованию. А ссылочку конкретную не приведёте? :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же. Статья 344. Обжалование, опротестование определения суда первой инстанции 1. На определение суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в статье 332 настоящего Кодекса. Обжаловать определение суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение касается их интересов. 2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу или протест. Рассмотрение искового требования вместе с другими исковыми требованиями, или отдельно от них - не преграждает возможность дальнейшего движения дела. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же. Вы это где увидели? У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана Статья 344. Обжалование, опротестование определения суда первой инстанции 1. На определение суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в статье 332 настоящего Кодекса. Обжаловать определение суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение касается их интересов. 2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу или протест. Рассмотрение искового требования вместе с другими исковыми требованиями, или отдельно от них - не преграждает возможность дальнейшего движения дела. Спасибо за ссылку! Но разве не преграждает, когда 100% будет неявка как как минимум 1 ответчика на процесс, и его будут откладывать? Потом возможная заочка, которая также может быть оспорена отсутствующим ответчиком, и всё заново понесётся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы) Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает. У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана. Все эти должники должны деньги за оказанные услуги по идиентичным договорам. То есть всем оказывались одни и те же услуги, и заключался стандартный договор. Вот теперь хочу подать на них в суд, так как полюбовно деньги возвращать не хотят. Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона, так как должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области? В ГПК в ст. 171 сказано: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 ТС ведет речь об иске не вообще ко всем должникам, а к должникам "с одного региона". Так что подсудность хоть при объединении, хоть при разъединении будет та же. Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы) Добрый день! У меня такой вопрос, может кто сталкивался уже и вообще кто что думает. У компании имеется много должников находящихся в разных регионах Казахстана. Уважаемый Гость_! Я тоже смотрю в одно место с вами (в смысле - в один и тот же текст!) =) И мне кажется, что всё-же речь идёт о разных регионах, как считаете? :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 3 Июля 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 (изменено) А ссылочку конкретную не приведёте? Гм, вообще-то это вам ссылку полагается привести, уважаемый. Согласно ч. 1 ст. 344 ГПК частная жалоба может быть подана на определение суда первой инстанции в случаях: 1) прямо предусмотренных ГПК; 2) в случаях, когда определение (постановление) суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, Определение о разъединении дел их движению не препятствует, а ГПК обжалования такого определения непосредственно не предусматривает. Уважаемый Александр, Вы, пожалуйста не обижайтесь, но я Вам один умный вещь скажу (с) ))) - я смотрю туда же, куда и Вы) всё-же речь идёт о разных регионах, как считаете? Упорство похвальным не назовешь. Ясно же человек спрашивал об одном регионе. Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона Изменено 3 Июля 2012 пользователем Елiмай Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KZ Lawyer Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Как думаете могу ли я объеденить в одно исковое заявление сразу всех должников с одного региона. Как думаете примет ли суд такое исковое заявление? А почему бы не пробовать? В крайнем случае, разъединит требования и будет рассматриваться по отдельности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 (изменено) Ясно же человек спрашивал об одном регионе. Регион что у нас? По категориям административно-территориальных единиц регион - это часть территории республики, включающая несколько населенных пунктов, образуемая и управляемая в интересах республики. Регионами являются область, район и аульный (сельский) округ как основные звенья республиканского административно-территориального устройства. Если в пределах одного района (Алакольский, Балхашский, Илийский и пр.) - проблем быть не должно. Надеюсь у ТС такое же понимание региона. А если в пределах области - то в каждом районе же свой суд (те же районные суды Алакольской, Балхашской, Илийской областей), вот что я имел в виду. И, раз так, то и подавать придётся в районный суд по месту нахождения органа ответчика. Изменено 3 Июля 2012 пользователем adviser24 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 3 Июля 2012 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Если в пределах одного района (Алакольский, Балхашский, Илийский и пр.) - проблем быть не должно. Надеюсь у ТС такое же понимание региона. А если в пределах области - то в каждом районе же свой суд (те же районные суды Алакольской, Балхашской, Илийской областей), вот что я имел в виду. И, раз так, то и подавать придётся в районный суд по месту нахождения органа ответчика. Куда ж юристу без внимательности? Где речь шла о райсуде? должники все юр. лица то подавать буду в СМЭС той или иной области? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр К Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Куда ж юристу без внимательности? Где речь шла о райсуде? Аргументов больше не осталось! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Kuanysh_ Опубликовано 3 Июля 2012 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2012 Да вижу пока меня не было тут было не мало спора. )))) Как правильно подметил Елимай, я имел в виду подавать в суд по областям, к примеру у меня в Павлодарской области находится 6 должников, так как они все либо ТОО либо ИП, то подавать я буду в Павлодарский областной СМЭС. Сами понимаете что тяжко будет ездить по каждому отдельно на процесс, слишком много расходов. Вот и хотел объеденить их в одно исковое заявление. А по поводу того что тяжело будет их собрать всех вместе, это же не проблема, напишу заявление чтобы рассмотрели без их участия, если они будут надлежащим образом извещены о дате и месте проведения заседания. Вот только какое решение будет выносить судья - очное или заочное в этом случае.))) Часть ответчиков есть а некоторые отсутствуют. И еще, если я буду подавать все таки иск объеденив ответчиков в одно заявление, то госпошлину я должен оплачивать на каждого должника отдельно я так понимаю? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.