Иск работника подается по месту нахождения работодателя - такая подсудность рекомендована ВС РК

[Пацан]

И? На "нет" и суда нет?

Что тут думать, не экономический это спор. Более того, стороны гражданских правоотношений равны. Стороны трудовых - нет.

[Гость Гость]

А как же обжалование госорганов (гл. 27)? Госорганы не предприниматели и равенства нет, а СМЭС рассматривает...

[Пацан]

А как же обжалование госорганов (гл. 27)? Госорганы не предприниматели и равенства нет, а СМЭС рассматривает...

Не сталкивался. Сама глава говорит об обратном.

Вообще 30 ст ГПК чётко говорит о сторонах, имея ввиду что все стороны процесса, должны быть ЮЛ или ИП.

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем Пацан

[Q100]

А как же обжалование госорганов (гл. 27)? Госорганы не предприниматели и равенства нет, а СМЭС рассматривает...

потому как госорганы - юридические лица, не так ли?

[Пацан]

потому как госорганы - юридические лица, не так ли?

Он имеет ввиду что по жалобам Ф.Л.

[Эвитта]

Коллега, мне это достоверно известно, вопрос именно в трактовке и состоит.

Буквальная трактовка: обеими сторонами (и ответчиком и истцом) должны быть юридические лица и/или ИП. Т.к. одна из сторон (работник) физлицо, то дело СМЭСу не подсудно.

Он имеет ввиду что по жалобам Ф.Л.

И по гл. 27 ГПК, если жалоба на решение/действие госоргана будет от физ.лица, то дело будет подсудно районному суду, а не СМЭСу.

[Пацан]

И по гл. 27 ГПК, если жалоба на решение/действие госоргана будет от физ.лица, то дело будет подсудно районному суду, а не СМЭСу.

Вот и я о том же. Не сталкивался с такой жалобой больше 5 лет. Может что и изменилось.

[Q100]

расклад согласно правилам русского языка:

Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются:

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- юридические лица;

- а также по корпоративным спорам.

поправьте, если не верен.

[Electrolux]

все правильно товарищи говорят! в смэсе делать нечего.

[Гость Батока]

Данный спор касается трудовоых отношений, поэтому районный суд. Лучше подать по месту нахождения юр.лица.

[KZ Lawyer]

Нужно взыскать заработную плату. Работодатель - ТОО, зарегистрировано в Алматы, работник живет в Алматинской области, можно конечно по месту жительства истца (п.8 ст.32 ГПК),

Вроде бы и спор был и указание ВС по толкованию п. 8 ст. 32 ГПК РК, согласно которому, иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков могут быть рассмотрены по месту жительства истца, только в том случае, если оно причинено гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста.

В ином случае, ст. 31 ГПК РК - предъявление иска по месту нахождения ответчика.

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем KZ Lawyer

[Q100]

Он имеет ввиду что по жалобам Ф.Л.

таковые - в райсуд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения органа, решение которого обжалуется.

[Brant]

Вроде бы и спор был и указание ВС по толкованию п. 8 ст. 32 ГПК РК,

Может спор и был. Что толкует ВС не помню. Но буквальное прочтение п.8 говорит об обратном.

8. Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий,

а также

иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста,

могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца.

[galateya]

Может спор и был. Что толкует ВС не помню. Но буквальное прочтение п.8 говорит об обратном.

Поправьте меня пожалуйста, если я что-то неправильно поняла - иск о взыскании зарплаты все же может быть подан по месту жительства истца? Лично я подавала иск о взыскании зарплаты по своему месту жительства. Иск возвратили, обжаловала в горсуде - то же самое. Подали иск по адресу, указанному в трудовом договоре (там находится само предприятие), передали по подсудности в другой суд - по месту госрегистрации ответчика, причем после обжалования в горсуде определения о неподсудности данному суду. Все-таки я наверное что-то не понимаю?

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем Эвитта
сверхцитирование

[Brant]

Похоже дело в толковании НП ВС, о котором написали выше.

и указание ВС по толкованию п. 8 ст. 32 ГПК РК,

[Paladin]

Может спор и был. Что толкует ВС не помню. Но буквальное прочтение п.8 говорит об обратном.

к примеру, об обратном хотя до недавнего времени придерживался аналогичной точки зрения

№8500/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2012 года гор.Алматы

Судья Бостандыкского районного суда г.Алматы Черныш Т.В., рассмотрев материалы искового заявления Темировой А. к ТОО «Kagazy Recyclihg» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда ,

УСТАНОВИЛ :

Темирова А. обратилась в суд с иском к ТОО «Kagazy Recyclihg» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда . Поданное заявление подлежит возврату подателю по следующим основаниям.

В соответствии требованиями ст.31 ГПК РК иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения органа юридического лица .

Как усматривается из текста искового заявления ответчик располагается по адресу Алматинская область Карасайский район с.Абай, названный адрес не относиться к территории обслуживаемой Бостандыкским районным судом г.Алматы . Положения ч.8 ст. 32 ГПК РК в данном случае применены быть не могут, поскольку они распространяются на иски вытекающие их трудовых споров, где права истца были нарушены в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного административного ареста. Следовательно разрешение названного спора не подсудно Бостандыкскому районному суду г.Алматы, что является основанием для возврата искового заявления согласно положений п.2 ч.1 ст.154 ГПК РК.

Одновременно считаю возможным разъяснить подателю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту нахождения ответчика ,при соблюдении требований ст. 150,151 ГПК РК.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 154 ГПК РК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Темировой А. к ТОО «Kagazy Recyclihg» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента получения копии определения в Алматинский городской суд через Бостандыкский районный суд г.Алматы .

Судья- Т.В. Черныш

Копия верна,

Судья- Т.В.Черныш

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем Paladin

[ялО]

Положения ч.8 ст. 32 ГПК РК в данном случае применены быть не могут, поскольку они распространяются на иски вытекающие их трудовых споров, где права истца были нарушены в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного административного ареста. Следовательно разрешение названного спора не подсудно Бостандыкскому районному суду г.Алматы, что является основанием для возврата искового заявления согласно положений п.2 ч.1 ст.154 ГПК РК.

что называет почувствуйте разницу

Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца.

считаю, что Черныш просто отфутболила, определение не законно

вот сейчас спокойно сдала в медеуский по месту нахождения Истца/работника

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем ялО

[galateya]

Может спор и был. Что толкует ВС не помню. Но буквальное прочтение п.8 говорит об обратном.

8. Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий,

а также

иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста,

могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца.

В общем, понимаю, что все логично. Так, например,Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца. Но не могут же иски о взыскании зарплаты рассматриваться по местнонахождению ответчика, а вопрос об оспаривании постановлений работодателя об административных взысканиях, практически всегда рассматриваемый при исках о взыскании зарплаты, в суде по месту нахождения истца. И вообще, вы сталкивались в своей практике с исками о взыскании зарплаты,связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста. Я лично о таких никогда не слышала. Считаю трактовку Вranta верной, только почему суды считают иначе?

[Гость ходок]

И это пишет судья.А где ГПК подсудность по выбору истца

[ялО]

только почему суды считают иначе?

суды хитрят, что бы не рассматривать беспонтовые на их взгляд дела, ловить то в трудовых спорах нечего, а возни......

вот и пользуются судьи тем, что не все знают русский язык

раньше то у нас в 98 % всего оставалось в силе

а щас всё, жизнь поменялась, определения отменяют только так, поскольку вроде как и отмена, но в тоже время в статистику не входит

в статистику входят теперь только решения

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем ялО

[galateya]

И это пишет судья.А где ГПК подсудность по выбору истца

Я писала выше, рассматривается трудовой спор. После возврата иска из суда по месту жительства истца, подали в суд по адресу, указанному в трудовом договоре. Суд вынес определение, что это не является местонахождением ответчика. Его местонахождение - это место госрегистрации. И ни о какой ст. 32 ГПК речи нет, как будто ее вообще не существует. А там есть пункт 2 (по местонахождению имущества ответчика - юрика) и пункт 6 (в трудовом договоре указано место его заключения) и пункт 11 (истца вообще лишили права выбора, гарантированного этой статьей). Просто навязывают юридический адрес ответчика. А его юридический адрес - вообще другой город. А тот факт, что ответчик, согласно трудового договора находится ЗДЕСЬ, а зарегистрирован где-то ТАМ, суд вообще не интересует. Фактически суду были представлены доказательства нарушения ответчиком - юр. лицом Закона о регистрации юр. лиц, а суду по барабану. И как с этим бороться - определение пытаемся обжаловать, так городской суд все оставляет в силе. А дальше все - стена. Хоть знаешь ты русский язык, хоть нет, значения не имеет.

[Елiмай]

К Нерону и прочим просьба делать несколько более ясные заголовки тем. Название меняю.

[Alexey Fomenko]

Нужно взыскать заработную плату. Работодатель - ТОО, зарегистрировано в Алматы, работник живет в Алматинской области, можно конечно по месту жительства истца (п.8 ст.32 ГПК), но мне ездить далеко, можно по месту регистрации и нахождения имущества ТОО, но это тоже далеко, (Шанырак). Согласно ст.30 ГПК СМЭСы рассматривают гражданские дела по имущественным спорам, сторонами в которых являются юридические лица. Реально в СМЭСе рассмотреть?

смотрите немного кодексы то хотя бы, меньше времени занимает, чем писать здесь вопросы элементарные. По трудовым спорам по месту жительства истца тоже можно.

[Елiмай]

Я уже создавал тему о том, что по месту жительства работника в Алматы судиться не выходит.

Уйти в СМЭС однозначно не получится. Если для автора темы этот вопрос закрыт, то я объединю темы.

[Alexey Fomenko]

Я уже создавал тему о том, что по месту жительства работника в Алматы судиться не выходит.

Уйти в СМЭС однозначно не получится. Если для автора темы этот вопрос закрыт, то я объединю темы.

что не въеду- трактуется Линнком так чт-ли:

Иски о взыскании заработной платы...связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца.?????????

Кто его судьей назначил.