Исковая давность?

[ykis]

Всем доброго дня. Нужен совет, а то совсем запутался.

Ситуация (по порядку).

09.01.2009 года истица С подает к ответчику Б иск о взыскании суммы по договору займа.

Затем к истице присоединяется бывший супруг С, некий А, и подает иск к Б от себя, также о взыскании суммы, по другому договору займа.

Ответчик Б не особо упирается по иску С, но подает к А встречный иск.

В сентябре 2009 года суд первой инстанции выносит решение, удовлетворяет иски всех лиц.

После апелляции решение вступает в силу в феврале 2010 года.

Однако в январе 2012 года истец (он же ответчик) А в ВС отменяет решение от сентября 2009 года (имхо, по формальным основаниям) и дело направляется в суд на новое рассмотрение.

Дело поступает в тот же суд и принимается к производству суда 25.01.2012 года.

В ходе нового рассмотрения дела происходят следующие изменения, по сравнению с делом 2009 года

1) истица С в марте 2012 года полностью изменяет свои исковые требования, и требует с Б взыскать сумму по договору займа значительно (в 2 раза) превышающую исковые требования 2009 года (по состоянию на март 2012 года);

2) в новом процессе становятся известными ранее неизвестными новые обстоятельства, а именно - что нотариус, удостоверяя договор займа, в нарушение требований закона, не удостоверила нотариально согласие супруга А. Эти документы были истребованы у нотариуса судом и обозрены в процессе. По этому случаю ответчик Б подал к С встречный иск о признании недействительный договора ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга.

3) В мае 2012 года судья разделяет иски С к Б, иск А к Б и встречный иск Б к А.

4) ответчик Б подает заявление о применении исковой давности по иску С (если первый раз иск С был подан 09.01.2009 года, но новый иск истица С фактически заявила в марте 2012 года). Истица Б не подавала заявление о восстановлении срока исковой давности.

В середине июня 2012 года было вынесено решение по иску С к Б, измененные исковые требования были практически удовлетворены, заявление о применении исковой давности суд проигнорировал.

Моим возражения против решения:

1) иски 2009 года и 2012 года - разные иски, с разными (изменившимися) требованиями;

2) дело 2012 года и дело 2009 года - разные дела, а не продолжение рассмотрения дела 2009 года;

3) исковая давность не применена судом незаконно, потому что судья, как это следует из дословного чтения и понимания ГК и ГПК, не вправе сам, без соответствующего заявления стороны о восстановлении процессуальных сроков, отказывать в применении исковой давности;

4) стороны судебных процессов 2009 и 2012 года - изменились

5) поданный в 2012 года встречный иск Б к С (признать недействительным договор займа за отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга) суд попросту проигнорировал

Знатоки (процессуального) права, какие будут мнения по поводу?

Изменено 7 Июля 2012 пользователем ykis

[ykis]

Что, ни у кого нет никаких мыслей?

[Елiмай]

Никак нельзя покороче?

[ykis]

Никак нельзя покороче?

нельзя.

А что, какие-то трудности восприятия?

Тогда могу предложить взять листок и нарисовать схемку...

[Елiмай]

Спасибо, я как-то лучше постараюсь обойтись без бумажки и схем. Пока что вообще не понятно, при чем процессуальное право в этом вопросе: "судья, как это следует из дословного чтения и понимания ГК и ГПК, не вправе сам, без соответствующего заявления стороны о восстановлении процессуальных сроков, отказывать в применении исковой давности".

[ykis]

Спасибо, я как-то лучше постараюсь обойтись без бумажки и схем. Пока что вообще не понятно, при чем процессуальное право в этом вопросе: "судья, как это следует из дословного чтения и понимания ГК и ГПК, не вправе сам, без соответствующего заявления стороны о восстановлении процессуальных сроков, отказывать в применении исковой давности".

Ок. Насколько я помню ст. 179 ГК, там написано Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление поступило в суд перед началом прений.

Насколько я понимаю, из диспозиции статьи 179 ГК не следует, что судья вправе сам решать вопрос - применить или не применить исковую давность. чтобы применить исковую давность, достаточно заявления стороны, а если другая сторона считает, что сроки исковой давности не пропущены, то она должна совершить некую последовательность юридических действий: подать в суд соответствующее заявление о восстановлении срока, представить доказательства уважительности пропуска сроков и приложить соответствующие доказательства.

Так вот, после оглашения в процессе заявления ответчика Б о применении исковой давности, в связи с тем что новый (измененный) иск подан уже после истечения 3-х летнего срока (считая с даты подачи первого иска), истица С ничего не сказала по этому поводу и не просила суд восстановить срок. Она просто промолчала.

А так как судья разрешает дело только на основании представленных сторонами доказательств, то неподача истицей заявления о восстановлении срока, в соответствии со ст. 126 ГПК, обязывает суд возвратить поданное заявление (ходатайство, жалобу0 без рассмотрения.

А судья не принял во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, невзирая на то, что новый иск подан после установленного законом срока (то есть посчитал, что дело 2012 года и дело 2009 года - это одно и то же дело), что дело дважды меняло номер в связи с новым принятием к производству и последующим разделением, с изменением сторон по делу, и что истица не выразила своего задокументированного несогласия с применением исковой давности.

Самый главный вопрос (исходя из описанных мной выше обстоятельств) - является ли дело 2009 года и дело 2012 года одним и тем же делом, или это разные дела??? Потому что в зависимости от позиции применяются разные процессуальные нормы и возникают разные последствия.

Если рассмотренное дело в 2012 году является новым, то к нему должны были быть применены последствия пропуска исковой давности.

Изменено 8 Июля 2012 пользователем ykis

[ykis]

Что-то тема затерялась.... Неужели больше ни у кого нет никакого мнения?

[Mishanya]

Знатоки (процессуального) права, какие будут мнения по поводу?

А в чем вопрос-то конкретно?

[Гость Гость]

Если рассмотрение в 2012 году - новое дело, то где же новое рассмотрение старого (2009 года) дела? Прекращено, приостановлено и т.д.?

Изменение исковых требований (в частности увеличение их размера) не является подачей нового иска.

[ykis]

А в чем вопрос-то конкретно?

В ТС изложены мои возражения(имхо). Вот по вопросам, указанным в возражениях, какие будут мнения у знатоков?

[ykis]

Если рассмотрение в 2012 году - новое дело, то где же новое рассмотрение старого (2009 года) дела? Прекращено, приостановлено и т.д.?

Изменение исковых требований (в частности увеличение их размера) не является подачей нового иска.

Читайте внимательно. Все подробно указано. Речь идет не только об изменениях требований, но и об изменении состава участников процесса, разделении дела и исковой давности.

А дело 2009 года было окончено с вынесением решения суда в 2009 году. Про это выше тоже сказано.