Обзор заработных плат юристов

[_SoN_]

А мы с Вами будем ждать ) сидеть и ждать когда они опомнятся

Это все хорошо, только слабое место такому "рацпредложению" в том, что юристам еще кушать самим надо, а то и семьи кормить :)

В это время на то место 100 голодных юристов придет, и 250 - вчерашних выпускников, кого родственники на теплые места обещали посадить.

[Darius]

Уже давно, лет 8 наверное, когда ко мне выходят с предложением о работе, я ставлю высокие требования по зар.плате. Это многих пугает. Но ничего, попугались первое время, потом привыкли и начали предлагать адекватные позиции.

Если есть возможность ставить себе высокую цену без ущерба текущей ситуации, тогда можно. Но бывают крайние безвыходные ситуации, когда наш коллега, с богатым опытом и знаниями, соглашается работать на низкую ЗП. Потому что нет больше другой работы. А ждать возможности нет.

[Гость Кредиторс]

Ну и не все зарегистрированы. Так что я в категории от 50 000 до 100 000, плюсаните там за меня. БТА оно такое.

Сов,

у вас зп в категории от 50 000 до 100 000? Ни за что не поверю!

Судя по комментам оставленным вами в различных темах на форуме, вы однозначно "стоите" больше...

Пренеприятнейше удивлен :(

неужели в бта еще остались такие зп у юристов?

[Гость Юрист]

Сов,

если интересно, можете выслать свое CV по следующему адресу: aboqado@mail.ru

[Гость М.Ю.]

От 50.001 до 100.000 тенге.

[Николай Желтяков]

у вас зп в категории от 50 000 до 100 000? Ни за что не поверю!

Судя по комментам оставленным вами в различных темах на форуме, вы однозначно "стоите" больше...

Соглашусь с коллегой, Вы себя явно недооцениваете. Уверен если скажете работодателю о намерении уйти, он начнет метаться предлагая повышение в должности и ЗП.

[Николай Желтяков]

В целом полагаю, что ЗП около 300 000 является нормальной для среднего юриста, с опытом работы. На такой ЗП конечно не будешь шиковать, но она обеспечиват достаточно не плохой уровень жизни.

[В.В.]

В целом полагаю, что ЗП около 300 000 является нормальной для среднего юриста, с опытом работы. На такой ЗП конечно не будешь шиковать, но она обеспечиват достаточно не плохой уровень жизни.

А сколько организаций в Алма-ате согласны ее выплачивать средним юристам ?

И сколько в одной организации есть таких средних юристов ?

[Николай Желтяков]

А сколько организаций в Алма-ате согласны ее выплачивать средним юристам ?

Уверен многие еще сами не знают что они готовы платить такую ЗП. Надо немного направлять.

[Катя К]

А сколько организаций в Алма-ате согласны ее выплачивать средним юристам ?

И сколько в одной организации есть таких средних юристов ?

думаю, что многие компании согласны платить даже больше грамотным юристам умеющим нести ответственность за свои действия и "болеющим" за дела компании/

[Кейджиро Такаматсу]

Потому что скупой платит дважды. Это надо вбивать в умы работодателей...

[Катя К]

Потому что скупой платит дважды. Это надо вбивать в умы работодателей...

нужно научиться работать так хорошо, чтобы работодатели понимали за что они платят.

Кто нибудь хоть раз платил штрафы за проигранные по их вине дела?

Изменено 23 Июля 2013 пользователем Е...

[Дмитрий Горбунов]

Так вину доказать нужно сперва. Или все на усмотрение третейского судьи - Шефа/работодателя?

[Гость Такаматсу Кейджиро]

Потому что скупой платит дважды. Это надо вбивать в умы работодателей...

Есть успехи уважаемый?!

Не знаю, приходилось встречать разных людей,но (цуко!) все хотят сэкономить на юристах...

[Катя К]

Так вину доказать нужно сперва. Или все на усмотрение третейского судьи - Шефа/работодателя?

когда вина явная- пропущен срок подачи искового, например или срок обжалования, или дана неверная консультация, или договор делается три года и совершенно не о том, о чем говорит шеф, или еще куча чего.

Многие, вероятно, делали такую бяку работодателю. Это, для работодателя, стоит денег. Все оправдывают себя и никто не приходит к шефу и не приносит сумму убытка на стол и не говорит шеф, каюсь.

Все вспоминают, что высчитывать с зарплаты что либо законом запрещено и дальше продолжают косячить.

А ответственность несет работодатель. Хотя почему не работник?

[Николай Желтяков]

Кто нибудь хоть раз платил штрафы за проигранные по их вине дела?

Интересно. А можно подробнее.

[Катя К]

Интересно. А можно подробнее.

юрист не разобрался в деле, не представил в полном объеме имеющиеся доказательства, решение судья вынес не в пользу компании, которую представляет данный юрист, работодатель понес определенные издержки. Юрист за что то отвечает?

понятно, что судья выносит решения, но зачастую безразличие юристов или неправильная оценка дела имеют огромное значение.

Работодателям не интересно сколько бумажек написал юрист, его интересует решает ли юрист проблемы компании. Если да, такой юрист стоит дорого, если просто ходит и пишет, а компания при этом везде платит, то курьер и писарь не стоят дорого.

Изменено 23 Июля 2013 пользователем Е...

[Гость Алексей]

Судебник как врач. К нему идешь, когда сам не можешь справиться. А исход дела не всегда от него зависит... так что вина может быть лишь при умышленном "сливе" дела.

А на счет "хорошо работать" - мысль верная, но только это не штрафами достигается. Это скорее вопрос осознания уровня своей ответственности и влияния собственных усилий на общий результат компании. Кадры нужно обучать и воспитывать... и не только юристов.

[Катя К]

Судебник как врач. К нему идешь, когда сам не можешь справиться. А исход дела не всегда от него зависит... так что вина может быть лишь при умышленном "сливе" дела.

А на счет "хорошо работать" - мысль верная, но только это не штрафами достигается. Это скорее вопрос осознания уровня своей ответственности и влияния собственных усилий на общий результат компании. Кадры нужно обучать и воспитывать... и не только юристов.

бывает, что дела проигрываются по безалаберности. Просто забыл подать апелляцию или жалобу какую.

есть разные методы мотивации. не о том речь. юристы хотят много получать, а для этого нужно не ждать когда компания тебя заинтересует или отправит на очередной семинар в Европу, а предложить работодателю решение всех его юридических проблем! вот о чем речь!

[Николай Желтяков]

Юрист за что то отвечает?

Согласен, встречаются не компетентные юристы. Но какая процедура наложения штрафа? Я так понимаю работнику просто не выплачивается премия.

А по хорошему имеются же и дисциплинарные взыскания, да и в целом если юрист постоянно косячит, или имеется повод думать что юрист умышленно проигрывает дела, по договоренности с другой стороной, то зачем вообще такого держать в компании. Рынок труда, как я понял, не страдает от недостатка юристов.

Лично для меня, ошибка в работе - это в первую очередь самооценка своего профессионализма, и такое наказание важнее чем наложение материальных штрафов, после которых млжно марально считать себя искупившим вину.

[Катя К]

Работодателя мало волнует самобичевание юриста. Работодатель смотрит на баланс компании. Если юрист проиграл дело и активы компании уменьшились, значит хотелось бы уменьшить пропорционально зарплату юриста, а премия- вообще на усмотрение работодателя. Причем тут она? Это за хорошую работу:)

[Гость Алексей]

бывает, что дела проигрываются по безалаберности. Просто забыл подать апелляцию или жалобу какую.

есть разные методы мотивации. не о том речь. юристы хотят много получать, а для этого нужно не ждать когда компания тебя заинтересует или отправит на очередной семинар в Европу, а предложить работодателю решение всех его юридических проблем! вот о чем речь!

Врачи тоже разные бывают. Но в принципе согласен - за халатность все должны платить... А работа хорошего юриста в том, чтобы уменьшить свою работу ) Ведь чем лучше подготовлены документы сделки, тем меньше проблем в суде, если до него вообще доходит.

[Гость гость]

Кроме того, чтобы работодатели понимали за что они платят, нужно, чтобы работодатели понимали, что:

1. бывают косяки самого работодателя, не по вине юриста, из-за которых зависит исход дела;

2. оппонент подсуетился с благодарностью судье;

3. судья тупо хочет в отпуск и ему на все пофиг;

4. судья не хочет или не может разобраться в деле;

5. просто сложилась такая судебная практика в определенном регионе и многое другое.

Юрист везде должен доказывать работодателю, что он не верблюд?

[Катя К]

Юрист везде должен доказывать работодателю, что он не верблюд?

предположим, что услуги юриста- товар! для того, чтобы его выгодно продавать нужно доказывать, что он качественный и необходимый:)

получается, что везде.

[Гость 123]

Согласен, встречаются не компетентные юристы. Но какая процедура наложения штрафа? Я так понимаю работнику просто не выплачивается премия.

А по хорошему имеются же и дисциплинарные взыскания, да и в целом если юрист постоянно косячит, или имеется повод думать что юрист умышленно проигрывает дела, по договоренности с другой стороной, то зачем вообще такого держать в компании. Рынок труда, как я понял, не страдает от недостатка юристов.

Лично для меня, ошибка в работе - это в первую очередь самооценка своего профессионализма, и такое наказание важнее чем наложение материальных штрафов, после которых млжно марально считать себя искупившим вину.

У вас за каждое дело выплачивается премия к окладу и интересно какая ?