Обжалование решений организаций, не являющихся государственными органами (в порядке главы 27 ГПК РК)

[Эвитта]

А ратифицированы были те самые МД, ведь они устанавливают иные правила, чем предусмотрено законами получается...и хоть как-то по ним внутригосударственные процедуры проводились ли в целом вопрос

Знаю, что протоколы Совета по ж/д транспорту не проходили никакие процедуры, возможно, что их и не нужно соблюдать, вообще весьма запутанная ситуация с решениями этого Совета, также как и вообще его созданием и полномочиями. Кроме того, при Совете есть различные комиссии, которые также стабильно несколько раз в год заседают и выпускают свои протоколы, которые неукоснительно соблюдаются всеми ж/д администрациями государств-участников СМГС.

[Эвитта]

Но то, что у КТЖ исторически сохранились полномочия железнодорожной администрации, включая принятие решений о допуске вагонов на магистрали - это верно.

Отсюда вопрос - в каком суде подлежат обжалованию, например, такие незаконные действия как отказ дать данный допуск?

Тем не менее, юридически, оператор магистральной железнодорожной сети осуществляет централизованное управление и организацию перевозочного процесса, заключает договоры с перевозчиками в соответствии с Правилами пользования магистральной железнодорожной сетью.

Александр, Вы сейчас про наше нац.законодательство говорите, в частности про закон о ж/д транспорте. Почему мы не можем со ссылкой, например, на СМГС и пр. м/н договоры говорить, что КТЖ всё же имеет некий особый статус, дающий ему полномочия, выходящие за рамки только лишь осуществления централизованного управления и организации перевозочного процесса? Кстати, в уставе КТЖ, размещённом на их сайте, записано следующее:

22. Общество в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, представляет железнодорожную администрацию, в международных организациях в пределах своих полномочий.

23. Общество в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником Тарифного Соглашения железнодорожных

администраций (железных дорог) государств-участников Содружества Независимых Государств, разрабатывает тарифную политику на перевозки грузов в международном сообщении.

[_SoN_]

Знаю, что протоколы Совета по ж/д транспорту не проходили никакие процедуры, возможно, что их и не нужно соблюдать, вообще весьма запутанная ситуация с решениями этого Совета, также как и вообще его созданием и полномочиями. Кроме того, при Совете есть различные комиссии, которые также стабильно несколько раз в год заседают и выпускают свои протоколы, которые неукоснительно соблюдаются всеми ж/д администрациями государств-участников СМГС.

Ну это такое, радикальное направление поставить под вопрос всю ту деятельность, которую эти жд администрации разворачивают, в целом насколько легитимен процесс принятия ими решений и, соответственно, самих решений.

[Александр Чашкин]

Александр, Вы сейчас про наше нац.законодательство говорите, в частности про закон о ж/д транспорте. Почему мы не можем со ссылкой, например, на СМГС и пр. м/н договоры говорить, что КТЖ всё же имеет некий особый статус, дающий ему полномочия, выходящие за рамки [...]

Почему же не можем? :) Говорить-то мы можем. Только согласен с коллегой SoNом - основы правового статуса деятельности Совета и СМГС не совсем понятны.

В целом, предполагаю, что в части вопроса с оформлением КТЖ всех этих допусков и ВУшек в отношении подвижного состава мы можем говорить о наделении КТЖ властными полномочиями именно национальными правовыми актами. Например, п.2 ст.16 ЗРК о ЖДТ...

[Орал]

Похоже, речь о железных дорогах как о стратегическом объекте. Можно дополнительно посм. Закон "О национальной безопасности Республики Казахстан".

Изменено 31 Января 2013 пользователем Орал

[Гость Гость]

При всем при том "властные полномочия" и "неравноправие" еще не говорят о функциях в сфере государственного управления (что согласно НП ВС № 20) является необходимым условием обжалования в порядке особого искового.

Выше я упоминал вскользь отношения потребителя с водоканалом. Никакого равенства в их отношениях быть не может - тарифы устанавливает одна сторона, которая, к тому же, обладает правами контроля потребителя. Но водоканал не осуществляет в отношении потребителя функций государственного управления.

[Гость ГГость]

Добрый день. 

Внимательно прочитал весь пост, но остался вопрос. 

Хочу обжаловать действия ГКП (письмо за подписью руководителя). В этом случае что подходит - обжалование действий  должностного лица или организации? Если то и другое, то что выбрать?

Если оспаривать действия должностного лица,  то дорога в районный суд? 

Спасибо.

[Гость Асеке Басеке]

Добрый день всем. Господа, Астана-РЭК прислало уведомление о погашении задолженности на невероятную сумму, за бездоговорное пользование электроэнергией. Бред откровенный их уведомление, однако, планирую обратиться по этому поводу сразу в суд. Я прав когда открываю главу 27 ГПК Производство по делам об оспаривании решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 24.12.2010 N 20

"О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан"

4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

Я прав или нет? Особое исковое производство?

 

Глава 27 ГПК РК регулирует рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

          К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы,  относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РК, законодательными и подзаконными актами для осуществления функций, предусмотренных этими актами.

          Акимы всех административно-территориальных единиц, которые представляют местные исполнительные органы, наделены полномочиями государственно-распорядительного характера, принимают решения, имеющие обязательную силу на соответствующей территории (область, район, город, район в городе и т.д.), в том числе и по вопросам управления коммунальной собственностью.

          В судебном порядке могут быть обжалованы действия должностных лиц и государственных служащих, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей       в государственных органах, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию.

«Астана-АРЭК»  в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 ГК РК является коммерческой организацией и в отличие от государственных органов, органов местного самоуправления не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

В пункте 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» прямо и четко указано, что  решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

Однако не имеется ни одного законодательного акта, который свидетельствовал бы о делегировании «Астана-АРЭК»  функций и полномочий государственного органа в сфере управления отрасли электрической энергетики, и такие доказательства  суду Вами вряд ли будут представлены.

Вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации «Астана- АРЭК» может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т.д.). Поэтому избранный  в таком случае Вами  способ защиты прав не может  относиться к числу определенных законом.

[Казбек85-85]

Всем доброго дня! Истец подал исковое заявление в суд на АО (коммерческое, без участия гос-ва) просит признать действия незаконными и взыскать сумму морального вреда. Вопрос: Сколько составляет размер госпошлины по искам о признании действий АО незаконными?

[Казбек85-85]

Моральному вреду 1% от суммы иска, а вот по требованию о признании действия незаконными сколько составляет размер госпошлины, и оплачивается ли вообще? Может 50% в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 535 НК РК? подскажите плиз? если госпошлина не оплачена какие должны быть действия суда в этом вопросе?