Ответственность на несвоевременный ответ на запрос УВД

[Гость гостья]

Предусмотрена ли какая-нибудь ответственность ТОО за несвоевременный ответ (через 2 месяца после получения) на запрос УВД?

[Mishanya]

Предусмотрена ли какая-нибудь ответственность ТОО за несвоевременный ответ (через 2 месяца после получения) на запрос УВД?

Что за запрос конкретно, кому адресован и что просят?

[Электрон]

если субъект крупного предпринимательства - то адм. ответственность ст.158-5

[Борисович]

если субъект крупного предпринимательства - то адм. ответственность ст.158-5

ответ ради ответа?

[Электрон]

ответ ради ответа?

а что не так я ответил?

[Борисович]

а что не так я ответил?

да то что приведенная статья к вопросу ТС никакого отношения близко не имеет

в зависимости от ответа на вопрос Мишани может быть или не быть состав ст. 522

Изменено 23 Июля 2012 пользователем Борисович

[Электрон]

да то что приведенная статья к вопросу ТС никакого отношения близко не имеет

ждемс ВАШЕГО ответа.

[Гость гостья]

Что за запрос конкретно, кому адресован и что просят?

Запрос адресован на имя директора ТОО. ТОО - субект малого предпринимательства. УВД просят предоставить информацию, была ли совершена в ТОО кража ГСМ.

Т.к. ничего не пропадало, то и с ответом не торопились.

[Mishanya]

информацию, была ли совершена в ТОО кража ГСМ.

Ничего себе!

Ну, я бы на такой запрос из принципа бы ответил, со ссылками на положения Конституции, УК и УПК, о том, что говорить о состоявшемся факте "кражи" можно только при наличии вступившего в законную силу приговора. Тем более, речь идет о статье 175 УК РК, которая относится к делам публичного обвинения (ч. 2 ст. 32 УПК), а поэтому запрос какой-то некорректный. Ну, могли бы спросить, мол, не пропадало ли чего. Но спросить о том, была ли в ТОО совершена кража - руки надо отрывать исполнителям таких запросов.

[Гость гостья]

Ну, я бы на такой запрос из принципа бы ответил, со ссылками на положения Конституции, УК и УПК, о том, что говорить о состоявшемся факте "кражи" можно только при наличии вступившего в законную силу приговора. Тем более, речь идет о статье 175 УК РК, которая относится к делам публичного обвинения (ч. 2 ст. 32 УПК), а поэтому запрос какой-то некорректный. Ну, могли бы спросить, мол, не пропадало ли чего. Но спросить о том, была ли в ТОО совершена кража - руки надо отрывать исполнителям таких запросов.

А предусмотрена ли при этом отвественность ТОО за несвоевременный ответ на запрос?

[KZ Lawyer]

А предусмотрена ли при этом отвественность ТОО за несвоевременный ответ на запрос?

Как выше указали, возможно наличие состава по 522 КРКобАП.

Тем более, речь идет о статье 175 УК РК, которая относится к делам публичного обвинения (ч. 2 ст. 32 УПК),

Может ч. 4 ст. 32 УПК РК?!

Уголовное преследование по делам о преступлениях, за исключением указанных в частях второй и третьей настоящей статьи осуществляется независимо от подачи жалобы потерпевшим.

Изменено 23 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Гость гостья]

Как выше указали, возможно наличие состава по 522 КРКобАП.

В данной статье не написано про ответственность юр.лиц.

На кого тогда будет наложена отвественность: на директора ТОО?

[Mishanya]

В данной статье не написано про ответственность юр.лиц.

На кого тогда будет наложена отвественность: на директора ТОО?

Не торопитесь. Думаю, вообще нкиакой ответственности здесь не может быть. Судя по всему, никакое это не требование, а банальное непонятное письмо. На него можно не отвечать даже.

[kakeizkrg]

раз не было недостач и т.д. ответьте что ничего не пропало. зачем огород городить?

возможно недалеко от вашего ТОО задержана автомашина с непонятным гсм и полиция отрабатывает возможную кражу. по примеру крупных предприятий,недостачу чего либо не всегда своевременно обнаруживают.

[Жангельды Сулейманов]

если запрос направлен в рамках уголовного дела, то отвечать нужно в течение трех суток, согласно ст. 36 ч. 5 УПК РК. в случае нарушения данного срока, возможно привлечение по ст. 522 КоАП РК

[Antares]

Что-то я не вижу в 522 статье сроков представления ответа на запрос. Кроме того, речь идет о воспрепятствовании законной деятельности товарищей по списку. В данном случае, не возможно усмотреть законных оснований для направления запроса, совершалась ли кража, или нет.

Изменено 24 Июля 2012 пользователем Antares

[Mishanya]

если запрос направлен в рамках уголовного дела, то отвечать нужно в течение трех суток, согласно ст. 36 ч. 5 УПК РК. в случае нарушения данного срока, возможно привлечение по ст. 522 КоАП РК

В ч. 5 ст. 36 УПК РК речь идет о требованиях. И не просто о требованиях, а о требованиях, предъявляемых в соответствии с законом. Однако, как мне представляется требование и запрос - это различные понятия. Более того, заявление требования в рамках возбужденного уголовного дела не делат такое требование априори законным.