Neron против ГАИ

[Neron]

Кому:

На­чаль­нику Управления дорожной полиции ДВД г. Алматы

г-ну Сар­ба­сову А.Т.

Ад­рес: 050013 г. Ал­ма­ты, ул. Бай­тур­сы­нова, 185 "Б"

Кому:

На­чаль­нику ДВД г. Алматы

г-ну Тургумбаеву Е.З.

Адрес: г.Алматы, ул. Масанчи 57 "А".

Кому:

Прокурору города Алматы,

г-ну Асылову Б.Н.

Адрес: Республика Казахстан, г.Алматы, ул. Желтоксан, 189.

От:

NERONA, проживающего по адресу: г.Алматы, ул. Небо д.Х.

тел. +7 777 7777777.

ЖАЛОБА

на незаконные действия сотрудника дорожной полиции

Довожу до вашего сведения, что 22 июля 2012 года около 2ч.40мин. утра вдоль проспекта Фурманова между улицами Айтеке би и Казыбек би сотрудник дорожной полиции в звании старшего лейтенанта с нагрудным знаком (жетоном) № А 129 осуществлял демонтаж и изъятие государственных регистрационных номеров с нескольких автомобилей, припаркованных вдоль обочины. Усматривая в действиях сотрудника дорожной полиции нарушение законности, стоя на тротуаре, я попытался заснять их с использованием камеры, встроенной в мобильный телефон, заметив мои действия, сотрудник полиции направился ко мне, держа в руках отвертку, и с криком стал угрожать мне и требовать отдать ему телефонный аппарат. На мои замечания по поводу незаконности его действий он стал хамить, грубо одергивать меня за ремень сумки, висящей через плечо, попытался отнять у меня телефон, едва не опрокинув меня на землю. Указанные действия происходили на глазах многих очевидцев, включая посетителей ночного клуба, расположенного неподалеку, охранников здания, и прохожих. Мотивируя свои действия правами, предоставленными мне Конституцией Республики Казахстан, я пытался максимально корректно объяснить полицейскому свое право на осуществление любой видеосъемки в общественных местах, тем более - свою гражданскую обязанность пресечь правонарушение в случае его обнаружения. Игнорируя мою позицию, он грубо пытался задержать и запихнуть меня в свою машину, хватал, толкал, всячески препятствовал уходу, хамил, угрожал. Прохожие и очевидцы, увидев столь неадекватные действия полицейского, его хамское и ######ганское поведение, также сделали ему замечание о неправомерности его действий, в результате чего он удалился в свою машину. Затем я, считая инцидент исчерпанным, направился в свою машину, расположенную на парковочном месте на близлежащей улице Айтеке би. В момент начала движения я увидел как указанная полицейская машина, не включая фары (в темное время суток) и проблесковые маячки, резко развернулась по проспекту Фурманова, проехав при этом через двойную сплошную разделительную полосу, на большой скорости подъехала к моей машине и перегородила мне дорогу, зажав к обочине. Из машины выскочил означенный выше сотрудник дорожной полиции, подбежал к моей машине, и, с силой вырвал государственный номерной знак (А 111 XYI), повредив при этом рамку-держатель, затем с радостным лицом помахав мне номерным знаком, сел в свою машину и на большой скорости скрылся, чем ввел в недоумение меня и всех присутствовавших.

Указанными действиями сотрудник дорожной полиции, нарушил положения Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (далее «КоАП»), в частности:

1) части 1 статьи 9, гласящей, что административные правонарушения и меры административно-правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

2) части 2 статьи 9, гласящей, что органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.

3) части 3 статьи 9, гласящей, что нарушение закона органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

4) части 1 статьи 15, гласящей, что

з

аконодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях обеспечивает безопасность человека.

5) части 2 статьи 15, гласящей, что административное взыскание, применяемое к лицу, совершившему правонарушение, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

6) части 1 статьи 16, гласящей, что никто не может быть подвергнут административному задержанию, приводу, доставлению в орган внутренних дел (полицию) или другие государственные органы, личному досмотру и досмотру находящихся при физическом лице вещей иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

7) части 5 статьи 16, гласящей, что никто из участвующих в деле об административном правонарушении лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

8) части 6 статьи 16, гласящей, что совершение в процессе производства по делу об административном правонарушении против воли лица действий, нарушающих неприкосновенность личности, возможно только в случаях и порядке, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

9) части 1 статьи 17, гласящей, что при производстве по делам об административных правонарушениях запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в деле.

10) части 1 статьи 19, гласящей, что собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

11) части 2 статья 19, гласящей, что изъятие имущества может производиться только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

12) статьи 45, которой предусмотрен исчерпывающий список видов административных взысканий (1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения; 4) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения; 5) лишение специального права; 6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий, в том числе исключение из реестра; 7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя; 8) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения; 9) административный арест; 10) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства).

И такой меры взыскания как изъятие государственных регистрационных номеров не предусмотрено

.

Тем более, что все эти действия были совершены в отношении лица, не совершавшего никаких противоправных действий и не дававшего повода для их применения.

Также, сотрудник дорожной полиции, сам являясь представителем компетентного государственного органа, осуществляющего управление в области безопасности дорожного движения согласно Закона Республики Казахстан «О безопасности дорожного движения» от 15 июля 1996 года № 29-I (далее «Закон о безопасности дорожного движения») нарушил требования Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650, в частности:

1) пункт 6.1, гласящий, что водители транспортных средств оперативных и специальных служб

с включенным

проблесковым маячком синего цвета,

выполняя неотложное служебное задание

, могут отступать от требований разделов 5 (кроме сигналов регулировщика), 8-18 Правил, приложения 1 и 2 к Правилам

при условии обеспечения безопасности движения

. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств

должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал

. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

2) пункт 19.1, гласящий, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - габаритные огни и фары дальнего или ближнего света.

3) пункт 1.5, гласящий, что участники дорожного движения обязаны выполнять относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

4) пункт 9.2, гласящий, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Также, сотрудник дорожной полиции нарушил следующие положения действующего законодательства:

1) вышел за рамки компетенции, определенной статьей 7 Закона о безопасности дорожного движения.

2) нарушил требования статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 года № 2707 (далее «Закон о ВД»), гласящей, что деятельность органов внутренних дел строится на принципах законности.

3) нарушил положения статьи 10 Закона о ВД, гласящей, что органы внутренних дел в соответствии с поставленными перед ними задачами и в пределах своей компетенции обязаны: защищать права и свободы человека и гражданина от противоправных посягательств; охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность; принимать предусмотренные законодательством меры по охране здоровья, чести, достоинства и имущества участников уголовного процесса и иных лиц;

4) вышел за рамки компетенции, определенной статьей 11 Закона о ВД.

5) нарушил положения пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года № 380-IV ЗРК (далее «Закон о ПС»), гласящей, что специальными принципами правоохранительной службы являются: обязательность защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

6) нарушил положения статьи 16 Закона о ПС, гласящей, что сотрудники обязаны: соблюдать Конституцию Республики Казахстан и законодательство Республики Казахстан; обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов физических и юридических лиц, государства; осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями; соблюдать служебную дисциплину; соблюдать нормы служебной этики, установленные законодательством Республики Казахстан;

7) Нарушил целый ряд требований Указа Президента Республики Казахстан «О Кодексе чести государственных служащих Республики Казахстан» от 3 мая 2005 года № 1567, гласящих, что государственные служащие должны: не допускать совершения действий, способных дискредитировать институты государства; руководствоваться принципом законности, требованиями Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан; обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; сохранять и укреплять доверие общества к государственной службе и институтам государства; своими действиями не давать повода для обоснованной критики со стороны общества; быть честными, справедливыми, скромными и вежливыми, соблюдать общепринятые морально-этические нормы; неукоснительно соблюдать государственную и трудовую дисциплину, эффективно распоряжаться предоставленными полномочиями; добросовестно, беспристрастно и качественно исполнять свои служебные обязанности; противостоять действиям, препятствующим надлежащему выполнению служебных обязанностей государственными служащими. Государственные служащие должны соблюдать деловой этикет, уважать правила официального поведения.

Ввиду того, что действия сотрудника дорожной полиции носили явно незаконный характер, отличались повышенной общественной опасностью в форме публичного циничного противоправного поведения, были сопряжены с насилием и угрозами, считаю правомерным и обоснованным применение к нему уголовной ответственности в рамках составов, предусмотренных следующими положениями Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I, в частности:

05]1) частями 1 и 2 статьи 327, гласящими, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от двухсот до одной тысячи месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

05]2) статьей 257, гласящей, что ######ганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

05]3) частями 1 и 2 статьи 307, гласящей, что использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. То же деяние, совершенное должностным лицом, - наказывается штрафом в размере от одной тысячи до двух тысяч месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

05]4) частями 1, 2 и 4 статьи 308, гласящей, что превышение власти или должностных полномочий, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. То же деяние, совершенное должностным лицом, - наказывается штрафом в размере от трехсот до семисот месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия либо совершенные: а) с применением насилия или угрозы его применения; в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Помимо нарушений, указанных выше, действия сотрудника дорожной полиции нанесли мне имущественный вред, выразившийся в:

1) невозможности использования своего транспортного средства ввиду наличия ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных номерных знаков (знака) согласно статье 461 КоАП.

2) вынужденного использования платного транспорта (такси, арендованного транспорта).

3) повреждений детали экстерьера моего автомобиля (рамки-держателя знака).

Кроме того, указанные действия повлекли причинение мне морального вреда, выразившегося в умалении достоинства, неприкосновенности личности и права на свободу передвижения (попытки удержания). В результате чего я испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния. В соответствии со статьей 9 и 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан 27 декабря 1994 года, размер морального ущерба я оцениваю в размере 500,000 тенге.

Согласно пункта 3 статьи 16 Закона о ПС при нарушении сотрудниками прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов физических и юридических лиц правоохранительные органы обязаны восстановить эти права, возместить нанесенный ущерб, обеспечить привлечение виновных к ответственности в соответствии с законами Республики Казахстан. Согласно пункта 1 статьи 19 Закона о ПС за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей сотрудники несут уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан. Согласно пункта 1 статьи 35 КоАП, гласящей, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, за административные правонарушения несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах. Согласно пункта 2 статьи 35 КоАП, гласящей, что за нарушение правил дорожного движения, указанные в части первой настоящей статьи лица, несут административную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, ПРОШУ:

1. Незамедлительно вернуть мне государственный регистрационный номер (А 111 XYI).

2. Возместить нанесенный материальный ущерб.

3. Возместить нанесенный моральный ущерб.

4. Дать правовую оценку действиям сотрудника дорожной полиции и призвать его к соответствующей ответственности в рамках административного, уголовного и дисциплинарного производства.

5. О всех принятых мерах в письменной форме сообщить заявителю.

Neron

23.07.2012г.

P.S. Там вроде новый закон "О дор движ" есть? Да и вообще смущает название дока - может не "Жалоба", а "Заявление о возбуждении уг. дела"? Вобщем у кого какие мнения?

Изменено 23 Июля 2012 пользователем Neron

[Mishanya]

Вобщем у кого какие мнения?

Подобных жалоб в УДП (УСБ, ДВД, прокуратуру) поступает каждый день большое количество. В целом, рассмотрение их сводится к поиску в тексте данных сотрудника дорожной полиции (ФИО или номера нагружного значка), получение от него объяснения. Соответственно, чтобы эффект был, имеет смысл соблюдать правило одного листа. Длинные жалобы там называют "портянками" и вне зависимости от их содержания только по этой причине относятся пренебрежительно.

Поэтому, мое мнение однозначно - сократить и конкретизировать, особенно требования.

[Борисович]

Сарбасова вроде как отстранили.

И насчет номерных знаков.

Это не мера взыскания, а мера обеспечения адм. производства ст. 618, 630

Если Вы не совершали нарушений, предусмотренных в абзаце 2 ч. 1 ст. 630, то из"ятие незаконно

[Avenger]

Уже сдали?

[Айдарчик]

ну и крутой же номер телефона у Вас, г-н Нерон

а по сути - соглашусь с Мишаней, к чему многочисленные ссылки на различные статьи? потом ДВД и УДП ДВД я бы исключил, а оставил только прокуратуру и добавил бы фин пол, поскольку, усматриваю, некоторые состав преступления из их компетенции (мож ошибаюсь).....

ну Нур Отан тоже написал бы, они любят лезть во все дела...... пока так.....

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Может журналистам нашим показать тему, чтоб новость завтра сделали?

[metropolis]

[Борисович]

metropolis, это что? бан на 3 суток для изучения правил форума и осознания его предназначения

[Эдуард]

Я бы убрал текст статей УК и добавил сведения о свидетелях (если они имеются).

Ну и журиков бы подключить не плохо, с размещением статьи на портале.

[Electrolux]

Надо будет подкорректировать письмецо:

1) "шапка" (исключительно личное мнение) - ДВД убрать, заменив на КДП МВД РК. Не нужно фамилий, дабы не ошибиться пишите просто Начальнику такому-то, Прокурору такому-то;

2) "начало" - "довожу до вашего сведения" может заменить на другую формулироку?)) опять таки сугубо личное мнение;

3) убрать лишнюю "воду". Цитирование диспозиций статей думаю лишнее. Кратко, сухо и по существу. То же самое с пунктами ПДД;

4) как уже сказали, определиться с требованиями - оставить 327 и 307, ну и дисциплинарку. Добавить "провести внутреннее расследование по указанному факту";

5) И вот чувствую, что нужно написать, что в случае мол нифига неделания, вынужден буду обратиться за защитой своих прав в судебные органы:

6) указать свидетелей (конкретизировать), либо сослаться, что при необходимости готов мол пригласить свидетелей данного инцидента.

пока вроде все.

[Елiмай]

Соответственно, чтобы эффект был, имеет смысл соблюдать правило одного листа.

Поэтому, мое мнение однозначно - сократить и конкретизировать, особенно требования.

Я согласен, больше 1 стр. читать вряд ли захотят, и я так обычно и пишу такие документы.

Текст перегружен. Нарушение несомненно, но карать сотрудника со ссылками на кучу НПА не будут.

[Елiмай]

Уголовного Кодекса

статьей 257

Хулиганки здесь точно нет.

частями 1 и 2 статьи 327

частями 1 и 2 статьи 307

частями 1, 2 и 4 статьи 308

Это взаимоисключающие статьи. 327 - относится только к частным лицам. При 307 лицо, уполномоченное на выполнение госфункций, действует в пределах своих полномочий. В описанной ситуации инспектор свои полномочия превысил, можно требовать привлечь его за превышение власти по 308-й.

Разные части одной и той же статьи тоже не стоит указывать. Я бы выбрал 308 ч. 2.

Кроме того, указанные действия повлекли причинение мне морального вреда, выразившегося в умалении достоинства, неприкосновенности личности и права на свободу передвижения (попытки удержания). В результате чего я испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния. В соответствии со статьей 9 и 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан 27 декабря 1994 года, размер морального ущерба я оцениваю в размере 500,000 тенге.

С этим только в суд. Писать об этом в иной госорган бессмысленно. Даже при реабилитации незаконного осужденного моралку платят только через суд.

Психологического воздействия на госорган тоже не будет.

P.S. Там вроде новый закон "О дор движ" есть?

Нет, только разрабатывается.

Да и вообще смущает название дока - может не "Жалоба", а "Заявление о возбуждении уг. дела"?

Обращение правильно названо жалобой (см. пп. 13 ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращений ФЛ и ЮЛ).

Я бы все, что касается уголовки, выделил в отдельное "заявление о возбуждении уголовного дела" по ч. 2 ст. 308 УК РК и закинул в финпол, это их подследственность.

Изменено 23 Июля 2012 пользователем Елiмай

[Q100]

здесь

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/152230-nadlezhashee-vruchenie-protokola-izjatija-gos-reg/page__view__findpost__p__928371

немножко обсуждали, как вернуть снятый грнз.

[Neron]

Поэтому, мое мнение однозначно - сократить и конкретизировать, особенно требования.

Спасибо, Миша, я тоже так думаю, буду сокращать только до упоминания номеров статей.

Это не мера взыскания, а мера обеспечения адм. производства ст. 618, 630

Если Вы не совершали нарушений, предусмотренных в абзаце 2 ч. 1 ст. 630, то из"ятие незаконно

Да, спасибо - это ценное замечание.

Уже сдали?

Нет, вот подкорректирую и завтра сдам.

а по сути - соглашусь с Мишаней...

Спасибо

Может журналистам нашим показать тему, чтоб новость завтра сделали?

Подумаю. Завтра отпишусь, спасибо.

Я бы убрал текст статей УК и добавил сведения о свидетелях (если они имеются).

Ну и журиков бы подключить не плохо, с размещением статьи на портале.

УК только для острастки, я на нем не настаиваю. И вообще, я за мир :)

Надо будет подкорректировать письмецо:

- оставить 327 и 307, ну и дисциплинарку. Добавить "провести внутреннее расследование по указанному факту";

5) И вот чувствую, что нужно написать, что в случае мол нифига неделания, вынужден буду обратиться за защитой своих прав в судебные органы:

Спасибо, займусь, только вот с "внут. расследованием" сомневаюсь, читал в законе, что оно только по указанию уполн. органа.

Это взаимоисключающие статьи. 327 - относится только к частным лицам. При 307 лицо, уполномоченное на выполнение госфункций, действует в пределах своих полномочий. В описанной ситуации инспектор свои полномочия превысил, можно требовать привлечь его за превышение власти по 308-й.

Разные части одной и той же статьи тоже не стоит указывать. Я бы выбрал 308 ч. 2.

С этим только в суд. Писать об этом в иной госорган бессмысленно. Даже при реабилитации незаконного осужденного моралку платят только через суд.

Психологического воздействия на госорган тоже не будет.

Спасибо, во многом согласен. Только вот по моралке все же оставлю, есть НП ВС разъясняющее возможность такого обращения непосредственно в орган.

[Neron]

Благодаря исключительно ценным замечаниям и предложениям участников обсуждения, сделал из 6-ти страниц 2,5. Как смотрится на этот раз?

Кому:

На­чаль­нику Управления дорожной полиции ДВД г. Алматы

Ад­рес: 050013 г. Ал­ма­ты, ул. Бай­тур­сы­нова, 185 "Б"

Кому:

На­чаль­нику ДВД г. Алматы

Адрес: г.Алматы, ул. Масанчи 57 "А".

Кому:

Прокурору города Алматы,

Адрес: Республика Казахстан, г.Алматы, ул. Желтоксан, 189.

От:

Nerona, проживающего по адресу: г.Алматы, ул.Небо д.Х.

тел. +7 777 7777777.

ЖАЛОБА

на незаконные действия сотрудника дорожной полиции

22 июля 2012 года около 2ч.40мин. утра вдоль проспекта Фурманова между улицами Айтеке би и Казыбек би сотрудник дорожной полиции в звании старшего лейтенанта с нагрудным знаком (жетоном) № А 129 осуществлял демонтаж и изъятие государственных регистрационных номеров с нескольких автомобилей, припаркованных вдоль обочины. Усматривая в действиях сотрудника дорожной полиции нарушение законности, выраженное в отсутствии необходимых понятых (при наличии большого скопления людей), игнорирования требования составления протокола изъятия, и прочего, стоя на тротуаре, я попытался заснять их с использованием камеры, встроенной в мобильный телефон, заметив мои действия, сотрудник полиции направился ко мне, держа в руках отвертку, и с криком стал угрожать мне и требовать отдать ему телефонный аппарат или стереть запись. На мои замечания по поводу незаконности его действий он стал хамить, грубо одергивать меня за ремень сумки, висящей через плечо, попытался отнять у меня телефон, едва не опрокинув меня на землю. Указанные действия происходили на глазах многих очевидцев, включая посетителей ночного клуба, расположенного неподалеку, охранников здания, и прохожих (в случае необходимости могу представить доказательства). Мотивируя свои действия правами, предоставленными мне Конституцией Республики Казахстан, я пытался максимально корректно объяснить полицейскому свое право на осуществление любой видеосъемки в общественных местах, тем более - свою гражданскую обязанность пресечь правонарушение в случае его обнаружения. Игнорируя мою позицию, он грубо пытался задержать и запихнуть меня в свою машину, хватал, толкал, всячески препятствовал уходу, хамил, угрожал. Прохожие и очевидцы, увидев столь неадекватные действия полицейского, его хамское и ######ганское поведение, также сделали ему замечание о неправомерности его действий, в результате чего он удалился в свою машину. Затем, я, считая инцидент исчерпанным, направился к своей машине, припаркованной на близлежащей улице Айтеке би. В момент начала движения я увидел как указанная полицейская машина, не включая фары (в темное время суток) и проблесковые маячки, резко развернулась по проспекту Фурманова, проехав при этом через двойную сплошную разделительную полосу, на большой скорости подъехала к моей машине и перегородила мне дорогу, зажав к обочине. Из машины выскочил означенный выше сотрудник дорожной полиции, подбежал к моей машине, и, с силой вырвал государственный номерной знак (А 111 XYI), повредив при этом рамку-держатель, затем с радостным лицом помахав мне номерным знаком, сел в свою машину и на большой скорости скрылся, чем ввел в недоумение меня и всех присутствовавших (имеются свидетельские показания).

Указанными действиями сотрудник дорожной полиции, нарушил положения Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (далее «КоАП»), в частности части 1, 2, 3 статьи 9, части 1, 2 статьи 15, части 1, 5, 6 статьи 16, часть 1 статьи 17, части 1, 2 статьи 19, статьи 45, которой предусмотрен исчерпывающий список видов административных взысканий, статьи 618 которой предусмотрен исчерпывающий список видов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. И такой меры взыскания или обеспечения как изъятие государственных регистрационных номеров не предусмотрено. Тем более, что все эти действия были совершены в отношении лица, не совершавшего никаких противоправных действий и не дававшего повода для их применения, соответственно к нему не могут быть применены меры запрещения эксплуатации транспортного средства, предусмотренные частью 1 статьи 630 КоАП.

Также, сотрудник дорожной полиции, сам являясь представителем компетентного государственного органа, осуществляющего управление в области безопасности дорожного движения согласно Закона Республики Казахстан «О безопасности дорожного движения» от 15 июля 1996 года № 29-I (далее «Закон о безопасности дорожного движения») нарушил требования Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650, в частности пункты 1.5, 6.1, 9.2, 19.1.

Также, сотрудник дорожной полиции нарушил следующие положения действующего законодательства:

1) вышел за рамки компетенции, определенной статьей 7 Закона о безопасности дорожного движения.

2) нарушил требования Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 года № 2707, в частности статей 3, 10, вышел за рамки компетенции, определенной статьей 11.

3) нарушил положения Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года № 380-IV ЗРК, в частности пункта 2 статьи 4, статьи 16.

4) Нарушил целый ряд требований Указа Президента Республики Казахстан «О Кодексе чести государственных служащих Республики Казахстан» от 3 мая 2005 года № 1567.

Ввиду того, что действия сотрудника дорожной полиции носили явно незаконный характер, отличались повышенной общественной опасностью в форме публичного циничного противоправного поведения, были сопряжены с насилием и угрозами, считаю правомерным и обоснованным применение к нему уголовной ответственности в рамках составов, предусмотренных следующими положениями Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I, в частности частями 1 и 2 статьи 327, частью 2 статьи 307, частями 2 и 4 статьи 308.

Помимо нарушений, указанных выше, действия сотрудника дорожной полиции нанесли мне имущественный вред, выразившийся в:

1) невозможности использования своего транспортного средства ввиду наличия ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных номерных знаков (знака) согласно статье 461 КоАП.

2) вынужденного использования платного транспорта (такси, арендованного транспорта).

3) повреждений детали экстерьера моего автомобиля (рамки-держателя знака).

Кроме того, указанные действия повлекли причинение мне морального вреда, выразившегося в умалении достоинства, неприкосновенности личности и права на свободу передвижения (попытки удержания). В результате чего я испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния. В соответствии со статьей 9 и 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года, размер морального ущерба я оцениваю в размере 500,000 тенге.

Согласно пункта 1 статьи 35 КоАП лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, за административные правонарушения несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах. Согласно пункта 2 статьи 35 КоАП за нарушение правил дорожного движения, указанные в части первой настоящей статьи лица, несут административную ответственность на общих основаниях. Согласно пункта 3 статьи 16 Закона РК «О правоохранительной службе» при нарушении сотрудниками прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов физических лиц правоохранительные органы обязаны восстановить эти права, возместить нанесенный ущерб, обеспечить привлечение виновных к ответственности в соответствии с законами Республики Казахстан. Согласно пункта 1 статьи 19 этого Закона за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей сотрудники несут уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, ПРОШУ:

1. Незамедлительно вернуть мне государственный регистрационный номер А 111 XYI.

2. Возместить нанесенный материальный ущерб в размере 20,000 тенге.

3. Возместить нанесенный моральный ущерб в размере 500,000 тенге.

4. Призвать сотрудника дорожной полиции к соответствующей ответственности в рамках административного, уголовного и дисциплинарного производства.

5. О всех принятых мерах в письменной форме сообщить заявителю.

NERON

24.07.2012г.

[Mishanya]

Благодаря исключительно ценным замечаниям и предложениям участников обсуждения, сделал из 6-ти страниц 2,5. Как смотрится на этот раз?

Имхо, все же вся ситуация умещается на одну страницу, без вреда по существу жалобы.

Что касается журналистов, то в таких случаях вообще надо все исключительно красиво готовить, иначе завтра обязательно найдут какие-то ошибки и в народе скажут "Фи, то же мне, юрысты...". В общем, при имеющихся вводных данных я бы пока не торопился.

[Борисович]

Имхо, все же вся ситуация умещается на одну страницу, без вреда по существу жалобы.

согласен. я бы убрал из текста эмоциональную окраску типа: грубо/нежно толкнул, грубо попытался отнять, радостное лицо ГАИшника. ну все-таки не в литературную газету статья идет.

убрал бы оценку действий сотрудника УДП как "хамские и xулиганские". пусть те, кто рассматривает жалобу их оценивают.

[Mishanya]

1. Я бы предложил выдержать форму обращения. Если оно адресовано на имя конкретного должностного лица (начальнику УДП), то и писать тогда полные данные - "Начальнику УДП ДВД г. Алматы полковнику полиции Сарбасову А.Т.", либо просто ограничиться названием органа.

2. Требования в любой жалобе - это самая важная часть, равно как и в исковом заявлении. Как они будут сформулированы, такой и результат можно ожидать. Итак, имхо:

1. Незамедлительно вернуть мне государственный регистрационный номер А 111 XYI.

Исключить. Как они его должны вернуть, по почте отправить? Более того, пока еще не установлено. что именно изъят он был. А вот случаев, когда водители номер теряют в водоеме и затем пишут в УДП заявление, что, мол, неизвесный сотрудник полиции снял за нарушение правил парковки незаконно - пруд пруди. Думаю, лучше пока вообще про номер не указывать, особенно в первом пункте. Иначе разбирательство начнется с того. что вызовут гайца, грозно спросят - "Где номер нах?!", он тут же почувствует жареное, и сообщит что знать не знает ни про какой номер, и на том проверка и закончится.

2. Возместить нанесенный материальный ущерб в размере 20,000 тенге.

3. Возместить нанесенный моральный ущерб в размере 500,000 тенге.

Полностью согласен с Елiмаем, лучше исключить. Это все потом, потом уже... А сейчас только портит жалобу.

4. Призвать сотрудника дорожной полиции к соответствующей ответственности в рамках административного, уголовного и дисциплинарного производства.

Слово "призвать" лучше заменить на "привлечь".

3. Мой немалый опыт общения с госорганами и обжалования действий и решений стал причиной того, что я не сторонник массовых бомбардировок жалобами всех подряд государственных и прочих органов и не органов, когда пишут всем, от Елбасы до управдома. Лучше все же точечные удары. Ну никак не правильно будет одно обращение в прокуратуру, УДП и ДВД, с идентичными требованиями. Потому что, например, привлечь к дисциплинарной ответственности можно правами начальника ДВД, а прокуратура не может. Да и вообще, обращение сразу всем ставит почти крест на возможном обжаловании, в случае отказа в принятии мер. Потому что так или иначе, а исполнители указанных ведомств между собой, как говорится "накоротке" и тогда скорее всего не только откажут, но еще и согласованно и дружно. Так, что потом в суде сложно сломать.

[Александр К]

Из машины выскочил означенный выше сотрудник дорожной полиции, подбежал к моей машине, и, с силой вырвал государственный номерной знак (А 111 XYI), повредив при этом рамку-держатель, затем с радостным лицом помахав мне номерным знаком, сел в свою машину и на большой скорости скрылся, чем ввел в недоумение меня и всех присутствовавших (имеются свидетельские показания).

Более того, пока еще не установлено. что именно изъят он был. А вот случаев, когда водители номер теряют в водоеме и затем пишут в УДП заявление, что, мол, неизвесный сотрудник полиции снял за нарушение правил парковки незаконно - пруд пруди. Думаю, лучше пока вообще про номер не указывать, особенно в первом пункте. Иначе разбирательство начнется с того. что вызовут гайца, грозно спросят - "Где номер нах?!", он тут же почувствует жареное, и сообщит что знать не знает ни про какой номер, и на том проверка и закончится.

Указано же, что были свидетели. Имхо не отвертится товарисч полицейский.

[Гость MAGISTER]

Как то я писал жалобу на ГАИ в Прокуратуру г. Алматы, они сами отписали куда нужно, в итоге позвонили из УСБ ДВД, вызвали сотрудника Гаи и меня и все впосро мигом решился в мою пользу!

[KZ Lawyer]

Согласен с замечаниями Мишани. В таких ситуациях эффективнее работает принцип одного листа. А долгое и нудное Ваше рассказывания про плохого полицейского, они и до конца вряд ли дочитают. Уж обыденный для них "очерк".

Также, я бы посоветовал не слишком зацикливаться на незаконности изъятия номерных знаков других транспортных средств стоявших на обочине и давать оценку действию должностного лица, "гуськом" цитируя по этому поводу нормы КРКобАП.

В данной ситуации от этого для Вас мало толку.

А требования о выплате компенсации за моральный вред, это все таки лучше убрать, и предъявить в суд, используя решения по жалобе как доказательную базу совершение должностным лицом УДП незаконных действий.

В ином же случае, Вы заранее обрекаете на отказ в удовлетворении жалобы.

[Депутат]

а где номер авто ЖП если вы на камеру снимали?укажите ее тоже и время....что бы прокурору легче узнать кто в тот момент дежурил(в то время и на той машине)

[Исмаилов]

Считаю что нет необходимости сокращать текст жалобы.

Жалоба Нерона это показатель его профессионального уровня. От того что кто-то будет называть обращение портянкой или много раз упоминать об объемности жалобы - хуже Нерону точно не будет, уверен - что именно в данном случае - кашу маслом не испортишь. И если его обращение захотят оставить без удовлетворения, то при такой жалобе придет поднапречься и опровергнуть все доводы которые он привел в жалобе. Вероятно, что если захотят оставить без удовлетворения, то при первом обращении этого никто не будет делать, однако при обжаловании полученного в УДП ДВД решения в вышестоящий орган,там явно за это спросят. Ибо это перекладывания работы на вышестоящий орган.

"Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения". ст. 12 ЗРК О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц.

Имел опыт конфликтов с сотрудниками УДП, как правило, после таких обоснованных жалоб, УДП старается сгладить конфликт и решить дело миром.

Учитывая позицию Нерона - за мир, уверен что дело миром и закончится.

Изменено 24 Июля 2012 пользователем Исмаилов

[Neron]

Сдал в том виде, как привел здесь, с небольшими корректировками "литературного оттенка", получилось сухо и нудно. Будем ждать реакции.

[Катя К]

с "литературным оттенком" жалоба была интересной и мы с мужем ее, с удовольствием прочитали, а на месте, где полицай, с довольной миной, оторвал номер, смеялись в голос:)