Иск о признании недействит.договора о госзакупках

[Александр К]

Да вот думаю, как интересно сделка будет приводиться в первоначалку, каким образом будет исполняться решение))))

А чо тут думать, вот на твоём примере и увидим =)

[Гость.]

Да вот думаю, как интересно сделка будет приводиться в первоначалку, каким образом будет исполняться решение))))

Да не будет. С самого начала же говорили.

Требование о реституции в иске было?

КФК получил свою галочку, а все остальное ему по барабану.

[Lepes-toks]

А чо тут думать, вот на твоём примере и увидим =)

Надеюсь в апелляции более адекватные судьи сидят, учитывая, что инспекции по барабану эта реституция.

[Гость 7г0]

Те есть ст.157 ГК РК применяется по умолчанию?

Нет. Если требование о реституции не заявлялось и в резолютивной части об этом ничего нет - забейте на это решение. Никакой реституции.

[Орал]

Надеюсь в апелляции более адекватные судьи сидят, учитывая, что инспекции по барабану эта реституция.

Вы что, обжаловать собрались? Вот делать нечего....

[Lepes-toks]

Вы что, обжаловать собрались? Вот делать нечего....

То есть, признание судом договора недействительным не влечет никаких последствий?

Нам просто забить на решение?

Из вышеизложенного я узнала, что на практике суды обычно отказывают подобным искам КФК.

Я все надеялась, что и в этот раз суд им откажет, но не тут-то было...

Просто хочу понять, какие последствия нас ожидают в дальнейшем.

[Просто Пэт]

Капец!

Суд удовлетворил иск инспекции фин.контроля и признал договор госзакупа исполненный сторонами недействительным.

В связи, с чем возник вопрос: раз инспекция не ставила требований привести стороны в первоначальное положение, что из этого следует? договор просто признают недействительным и всё?

Полгода сужусь с ИФК по аналогичным делам. Им-то понятно что галочка ну или плюсик нужны, а вот почему суд идет на поводу не понимаю. Вот какой смысл признавать не действительным договор, который исполнен - раз, прекратил свое действие - два.

Причем есть иски, где просто необходимо заключение специалиста (ссылаются на не соответствие технических характеристик), заказчик говорит, что характеристики соответствуют, поставщики то же самое, оборудование уже год как работает и приносит пользу людям, а суд удовлетворяет требования ИФК, которые так же далеки от всей этой техники. Просто в параметрах нашли несоответствие двух циферок.

[Просто Пэт]

Суд и первой, и апелляционной инстанции отказал в иске КФК только потому что, признавать договор о г/з недействительным было нецелесообразно ввиду его 100% исполнения.

Суд: Ну, тогда держи его: "В удовлетворении иска отказать". Апелляция: "Решение оставить без изменений"!

Сейчас, видимо, другая команда поступила. Удовлетворяют уже такие тупические иски.

[Орал]

Lepestok, чем дело закончилось?

[Lepes-toks]

Lepestok, чем дело закончилось?

По этой теме или по следующей?)))

Если по этой, то суд удовлетворил требования ИФК.

А апелляцию не подавали, клиент не захотел.

И так уговаривала и эдак, что в апелляции могут отменить решение СМЭС, не захотел обжаловать.

Изменено 10 Декабря 2012 пользователем Lepestok

[Орал]

По этой теме или в следующей?)))

Если по этой, то суд удовлетворил требования ИФК.

А апелляцию не подавали, клиент не захотел.

И так уговаривала и эдак, что в апелляции могут отменить решение СМЭС, не захотел обжаловать.

По этой теме. Последствий для поставщика всё-таки не было?

[Lepes-toks]

Последствий для поставщика всё-таки не было?

Вроде нет.

Все остались при своих.

ЧТД.

Финконтроль обжаловал договор ГЗ для галочки.

[Орал]

Вроде нет.

Все остались при своих.

ЧТД.

Финконтроль обжаловал договор ГЗ для галочки.

Ну вот, а вы не верили. Сколько времени зря потеряли в суде.

[Lepes-toks]

Опять обращаюсь к знатокам ГЗ.

Согласно НП ВС РК от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках»

При предъявлении иска о признании вступившего в силу договора недействительным, по основаниям нарушения законодательства о государственных закупках в процессе выбора поставщика и заключения договора уполномоченный орган в соответствии со статьями 65, 66 ГПК должен представить суду соответствующие доказательства (акт контроля, материалы контроля).

Также согласно вышеуказанного НП ВС п.9 Законом предусмотрена обязанность заказчика в случае обнаружения факта нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком Закона обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Теперь вопрос:

1) Исходя из вышеуказанного в компетенцию Заказчина не входит требование о признании договора ГЗ недействительным, или все же он имеет такое право?

2) Если предположить, что суд удовлетворит требование Заказчика и признает договор ГЗ недействительным Поставщик может в соответствии со ст.157 ГК РК взыскать понесенные им убытки?

[Орал]

1. Право имеет. Но при этом подача такого иска заказчиком будет палкой о двух концах, т.к. он должен будет признать неправомерность/незаконность своих действий при заключении договора. Я бы даже сказал, что он не просто будет обязан признать это, но даже и доказать и как следствие привлечь к себе лишнее внимание со стороны контролирующих органов.

2. Сможет, если захочет.

[Lepes-toks]

и как следствие привлечь к себе лишнее внимание со стороны контролирующих органов.

Дык Заказчик на основании акта и предписания уполном.органа и подает свой иск))))) типа: вот тут написано, что мы нарушили-значит договор недействителен.

[Орал]

Дык Заказчик на основании акта и предписания уполном.органа и подает свой иск))))) типа: вот тут написано, что мы нарушили-значит договор недействителен.

Если вы про ту историю с ремонтом авто, то вроде обсудили уже ситуацию. Может, в предписании финконтроля было указано заказчику о подаче последним иска? В любом случае все основания для признания сделки недействительной имеются, вам остаётся уповать на пункты 3 и 7 ст. 157 ГК РК.

[Lepes-toks]

:lol: Вас не проведешь блин, всё помните))).

Ок, на 157 и буду уповать, просто хотелось подстраховаться.

Дурацкая моя привычка бежать впереди паровоза. :tounge:

[Депутат]

прошел аукцион. заявку отклонили, когда должны были победить. подали жалобу в КФК, КФК подтвердило и направлено письмо об устранении.Заказчик уже из ОИ заключил договор с другим лицом. теперь сами инициируем исковое о признании договора недействительным. после признания договора недей. какова процедура? будет ли там вновь объявлен аукцион или отменят протокол об откланении ??(рестиуция) первый раз с гос. закупками связываюсь)

ХЭЛП