Может ли в одном процессе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, одновременно являться представителем ответчика - ЮЛ?

[ykis]

Всем доброго дня. Столкнулся с ситуацией - полная дичь!

Подал в СМЭС иск (корпоративный спор), я участник ТОО, подаю иск к ТОО и одновременно привлекаю на своей стороне 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований (еще один участник ТОО).

Судья Карашева сначала пытается выяснить, кто же будет представлять ответчика-ТОО на процессе, и не найдя такого, допускает 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца в качестве представителя ответчика-ТОО. Хотя у этого 3 лица никаких документов, которые бы давали тому законные полномочия представлять ТОО в суде - просто нет!

Более того - в параллельном процессе, где я также истце и подаю иск к тому же ТОО, эта же судья Карашева вынесла обеспечительное определение, которым запретила этому человеку, который является в данном процессе 3 лицом на стороне истца, представлять ТОО в суде и совершать от имени ТОО любые юридически значимые действия!!!

Один и то же чел - с двух сторон на одном и том же процессе!!!! по воле судьи!!!

Такой дичи я еще не встречал!

Знатоки права, подскажите, разве такое возможно?

[Ramzesio]

разве такое возможно?

Вполне возможно. Вы же сами пишите!

[ykis]

Вполне возможно. Вы же сами пишите!

То что уже сделано (и описано в посте) - это только констатация факта.

По правде говоря, я имел в виду другое - насколько законными являются действия судьи в такой ситуации? И есть ли в законе норма, позволяющая судье это делать.

[ykis]

Всем доброго дня.

Перечитывал ГПК и что-то заклинило.

В ГПК есть статья 53. В ней есть слова: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Подчеркнутое мной вызвало у меня недопонимание.

Эти слова являются продолжением смысла слов "кроме права на ... "(то есть дополняют фразу), или же эти слова являются исключением из предыдущей фразы: "кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований" и являются продолжением слов "пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны"?

Проще говоря - имеет или не имеет 3лнзст право на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда?

Прошу совета.

Изменено 2 Августа 2012 пользователем ykis

[Q100]

не имеют.

[ykis]

не имеют.

Приветствую...

Еще вопросик процессуальный.

Если истец при подаче иска сразу привлекает 3лнзстн на стороне истца, вправе ли это 3 лицо в ходе процесса выразить свое несогласие на участие на стороне истца, отказываться от своего процессуального положения 3лнзст или требовать перевести его в категорию такого же 3лнзст, но на стороне ответчика?

И если по заявлению истца наложены обеспечительные меры, то вправе ли 3лнзст на стороне истца обжаловать определение об обеспечении иска? (учитывая, что в данной ситуации 3лнзст имеет процессуальные права и обязанности истца).

Темы соединены

Изменено 2 Августа 2012 пользователем М.Ю.

[Гость центурион]

Добрый день!

В процессе участвуют: Вы учредитель ТОО - истец, учредитель - третье лицо на стороне истца и ответчик -ТОО.

Думаю, что судье не надо было искать представителя ответчика и тем более допускать третье лицо на стороне истца быть представителем ответчика -ТОО (это не мыслимо).

Вызвала бы ответчика пару раз и вынесла бы заочное решение и все.

Обжалуйте определение суда о привлечении третьего лица представителем ответчика (или как там это у нее получилось).

[Гость центурион]

Приветствую...

Еще вопросик процессуальный.

Если истец при подаче иска сразу привлекает 3лнзстн на стороне истца, вправе ли это 3 лицо в ходе процесса выразить свое несогласие на участие на стороне истца, отказываться от своего процессуального положения 3лнзст или требовать перевести его в категорию такого же 3лнзст, но на стороне ответчика?

И если по заявлению истца наложены обеспечительные меры, то вправе ли 3лнзст на стороне истца обжаловать определение об обеспечении иска? (учитывая, что в данной ситуации 3лнзст имеет процессуальные права и обязанности истца).

Темы соединены

Имеют!

Согласно ст. 44 ГПК РК, лицами, участвующими в деле, признаются:

65]1. стороны;

65]2. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

65]3.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

;

65]4. прокурор;

65]5. государственные органы и т.д.

В силу ст. 74 ГПК РК, лица, участвующие в деле, имеют право:

575]1.

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии

;

575]2. заявлять отводы;

575]3. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

575]4. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

575]5.

заявлять ходатайства,

в том числе об истребовании дополнительных доказательств;

575]6. давать устные и письменные объяснения суду;

575]7. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам;

575]8. возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

575]9. участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания;

575]

10.

обжаловать решения и определения суда;

575]11. пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве.

[ykis]

Неужели вы могли допустить, что я все это не прочел?

Обращаюсь к логике - если 3лнзст на стороне истца, пользуется правами и несет обязанности стороны (т.е. истца), зачем ему (и вправе ли он) обжаловать удовлетворенное заявление истца об обеспечении иска?

Или по принципу - "а баба-яга всё равно против!"

Изменено 2 Августа 2012 пользователем М.Ю.

[ykis]

для уважаемого М.Ю. - я не считаю эти темы идентичными, поэтому и создавал их разными. Вопросы в них хотя и в чем-то похожи, но ответы на них совершенно разные. Я бы настоятельно попросил не делать этого без спроса.

ОК?

Лучше бы высказались по существу топика. По каждому вопросу отдельно. Мне почему-то кажется, что у вас есть свое мнение по вопросам, изложенным в теме...

и по вопросу изложенному в топике

http://forum.zakon.k...meni-i-prostra/

Изменено 2 Августа 2012 пользователем ykis

[Brant]

зачем ему (и вправе ли он) обжаловать удовлетворенное заявление истца об обеспечении иска?

"Зачем" - ему видней, а право обжаловать имеет, согласно п.1 ст 47 ГПК.