Борьба с коррупцией

[Жангельды Сулейманов]

Буду признателен за комментарии

ОДИННАДЦАТЫЙ УДАР ПО КОРРУПЦИИ

Уже более четырнадцати лет Казахстан ведет непримиримую и более-менее успешную борьбу с коррупцией. От этой борьбы, наверное, устали все, народ и власть, борцы и сами коррупционеры.

Одним из методов борьбы с коррупцией является обязанность государственных служащих и приравненных к ним лиц представлять ежегодные декларации о доходах и имуществе. В этой декларации госслужащим необходимо указывать имущество, находящееся на праве собственности, такое как деньги, ценные бумаги, недвижимость, транспортные средства и другое. Таким подходом, законодатель пытался контролировать и установить состав имущества субъектов антикоррупционного законодательства. Но декларация в таком формате совершенно беспомощна в борьбе с коррупцией, так как госслужащие без проблем обходят такой барьер при помощи регистрации права собственности на имущество на третьих лиц, как обычно родственников. Тем самым, недобросовестные госслужащие, приобретая имущество, регистрируют его на подставных лиц, и таким образом, фактически являясь собственниками имущества, такие госслужащие не отражают данное имущество в декларации о доходах и имуществе.

Для полноценного контроля за имуществом госслужащих и источниками приобретения имущества необходимо расширить перечень имущества, подлежащего декларированию и обязать декларировать не только имущество, находящееся на праве собственности, но и имущество, находящееся во владении и пользовании. То есть, нужно ввести норму в законодательство о том, что госслужащие и члены их семей отражают в декларации также и то имущество, которое юридически не оформлено на них, но которым они фактически владеют и пользуются. Наиболее ярким примером такого имущества являются недвижимость и транспортные средства. Думаю, найдется множество примеров, когда госслужащие или члены их семей являются юридическими собственниками однокомнатной панельной квартиры и старенького автомобиля, а фактически являются собственниками элитных квартир, особняков и лимузинов. В случае же введения декларирования используемого имущества, госслужащие обязаны будут отражать в декларации и то имущество, которым они фактически пользуются, то есть дома и квартиры, в которых они живут и автомобили, на которых они ездят. В случаях, если имущество фактически находится в собственности госслужащего, а оформлено на третье лицо, то необходимо проводить проверки для установления причин, по которым третье лицо предоставило имущество госслужащему для владения и пользования. Также нужно будет проверить источники доходов третьего лица и все обстоятельства приобретения имущества этим третьим лицом.

Сведения о фактическом имуществе должны носить публичный характер и размещаться на специальном веб-сайте. Такая публичность позволит узнать гражданам об фактических условиях и уровне жизни каждого госслужащего и членов их семей. Также такая публичность выявит нечестных госслужащих, которые сообщили недостоверную информацию о фактическом имуществе.

Конечно, введению данной нормы о фактическом имуществе, будут препятствовать в первую очередь нечестные госслужащие. С их стороны будут приводиться доводы о нарушении основ и принципов Конституции и права. Но, для безопасности и защиты государственных интересов, можно разработать компромиссные нормы, не нарушающие права госслужащих. К тому же, проверяя бизнес, госслужащие редко и почти никогда не вспоминают ни о нарушении прав граждан и юридических лиц, ни о нарушении самой Конституции.

Также со стороны некоторых госслужащих будут приводиться доводы о высоких государственных расходах на такое декларирование. Но, у нашего государства имеется хороший опыт и аппарат контроля и проверок субъектов предпринимательства. И введение нового метода контроля только лишь незначительно увеличит расходы бюджета.

Будет много споров касательно достоверности информации в декларации. Поэтому, контроль за этим процессом нужно будет предоставить уполномоченному органу, подчиняющемуся напрямую Президенту. Это позволит избежать какого-либо давления на такой орган со стороны нечестных госслужащих.

[Electrolux]

Жаке, приветствую!

прежде чем комментировать, хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы:

1) почему одиннадцатый удар?

2) автор статьи Вы?

3) цель данного обсуждения? так поболтать или будет действительно толк от предложений, здесь озвученных, и они возможно пойдут в текст законопроекта соответствующего?

[Brant]

Что-то думаю, что не пройдёт такое предложение.

Да и сложно практически.

[Жангельды Сулейманов]

Уважаемые Electrolux и Brant, спасибо за внимание к моей статье.

1. статья моя

2. одиннадцатый удар, так как есть программма "Десять ударов по коррупции"

3. цель обсуждения не поболтать, а инициировать обсуждение моих предложений на предмет целесообразности внесения изменений в законодательство

4. я согласен, что предложение сложное, но надо же что то делать, а то сегодняшний масштаб коррупции угрожает государственности

[_SoN_]

Занятная статья, но с юридической точки зрения очень сложным видится процесс доказывания того, что "фактическое обладание имуществом" госслужащим является следствием оформления права собственности на него на третьих лиц с умыслом скрыть коррупционное преступление или правонарушение.

Более того, такая ситуация скорее следствие коррупции, чем её причина. Если уж наносить одиннадцатый удар, то он как и первых десять должен быть таким же сокрушительным (это прилагательное имеется в заголовке оригинала упомянутой Вами программы)

И здесь интересно, с экономической точки зрения, что больше наносит ущерб ?

Мое мнение, различные формы закупок (государственные ли, по правилам СК, для недропользователей и т.п.).

Несмотря на постоянное "совершенствование" в данном направлении, имхо, значительных успехов не достигнуто, повсеместно "свои" компании успешно выигрывают конкурсы, а уж про закупки из одного источника и типа запросом ценовых предложения я вообще молчу - последние два это в чистом виде "слив" бюджетных денег (денег акционеров) в карман, кто знает изнутри процедуры проведения закупок едва ли будет возражать с этим утверждением.

Я честно не знаком с программой "10 сокрушительных ударов", вероятно этому вопросу там уделено было определенное внимание, возможно это был один из "ударов", но, надо сказать, в таком случае он явно либо прошел мимо цели, либо попал в глухую защиту :smile:

Изменено 30 Августа 2012 пользователем Spirit of Nicopol

[Brant]

повсеместно "свои" компании успешно выигрывают конкурсы, а уж про закупки из одного источника и типа запросом ценовых предложения я вообще молчу - последние два это в чистом виде "слив" бюджетных денег (денег акционеров) в карман, кто знает изнутри процедуры проведения закупок едва ли будет возражать с этим утверждением.

Согласен. Придумать бы эффективную альтернативу закупкам в их нынешнем виде...

Что масштаб коррупции угрожает государственности, тоже согласен с ТС.

[Гость Умножающий печаль]

А может, налог на имущество ввести как в России, пропорционально налогооблагаемому объекту, глядишь, родственники сами "спрыгнут" и хозяину вернут, а там уже и коррупция всплывет ... :tounge:

[Жангельды Сулейманов]

согласен, что нужно бороться с причинами, но что то не получается успешной борьбы победить причины, поэтому думаю, и нужно отслеживать и мониторить с последствиями. касательно механизмов, я предлагаю концепцию, а механизм и детали можно отработать. Дело в том, что госаппарат проверяя предпринимателей, в легкую применяет косвенные методы и предположения о наличии нарушений. Сложилась ситуация, когда вменяются необоснованные нарушения и предприниматель часто не может доказать свою правоту в суде. Используя принцип равенства сторон, пусть этот косвенный подход "презумпции виновности" будет и применяться и при проверке самих госслужащих. Задекларировал что живешь в панельке, а сам живешь в особняке, вот и нарушение и акт и уведомление. И пусть уже теперь госслужащий доказывает свою невиновность в суде. А если задекларировал, что живешь в особняке, опять проверка: на каком основании, есть ли договор аренды, источник приобретения особняк третьим лицом, проверка третьего лица, опрос третьего лица и т.д..

[Жангельды Сулейманов]

в отношении предпринимателей проводятся десятки и сотни проверок, передаются материалы в финпол и прокуратуру, возбуждаются уголовные и административные дела, издаются сотни законов и НПА, направленных против предпринимателей. и многие проверки необоснованны и незаконны. Пусть такой же механизм проверок будет применяться к нечестным госслужащим: плановые и внеплановые проверки, извещения о проверках, запросы о предоставлении документов, акты проверок, получение объяснений, вызовы о явке, возбуждение дел, передача материлов проверок в финпол и прокуратуру, "арест" счетов и имущества и т.д.

[Просто Пэт]

ИМХО, не вижу смысла в декларировании, т.к. в основном не является секретом истинный состав имущества чиновников и пр., к чему его декларировать? Да, можно создать еще один орган, который будет "кошмарить", но уже не бизнес, а чиновников. И это будет очередная "голова" той самой гидры.

[Жангельды Сулейманов]

ИМХО, не вижу смысла в декларировании, т.к. в основном не является секретом истинный состав имущества чиновников и пр., к чему его декларировать? Да, можно создать еще один орган, который будет "кошмарить", но уже не бизнес, а чиновников. И это будет очередная "голова" той самой гидры.

в том то и и дело, что известный истинный состав имущества не влечет правовых последствий. я же предлагаю введение санкции за недостоверное декларирование о фактическом имуществе. а если имущество задекларировано, то назначать проверки. касательно нового органа, и работники этого органа также могут быть проверены

[Просто Пэт]

в том то и и дело, что известный истинный состав имущества не влечет правовых последствий. я же предлагаю введение санкции за недостоверное декларирование о фактическом имуществе. а если имущество задекларировано, то назначать проверки. касательно нового органа, и работники этого органа также могут быть проверены

Это понятно.

Представим себе, что такое декларирование ввели. Задекларировал г-н Бастыков то поместье, в котором он де-факто проживает. Что могут сделать проверяющие? Да, живу у кого хочу,- скажет г-н Бастыков и будет прав. А право собственности на это поместье принадлежит моему хорошему другу/тестю/супруге/родителям, которые любезно мне его предоставили. Вот тут, дадим ли мы полномочия проверяющим выяснять происхождение имущества, которое де-юре г-ну Бастыкову не принадлежит? Собственник тоже скажет: а кого хочу, того и приглашаю у себя пожить. Это я так, грубо только одну сторону изложила. А есть еще масса других.

Можно, конечно, все это реализовать, детали отработать, но игра не стоит свеч. И, как я уже упомянула, просто будет создан орган, который будет по тем же проверенным на предпринимателях схемам обогащаться за счет Бастыковых.

[Гость.]

Был в моей практике такой случай. Связан правда, не с коррупцией, а с отмыванием, но к теме имеет непосредственное отношение.

Бизнесмена крупного обвинили в том, что тот на деньги (сэкономленные от неуплаты налогов) купил землю и построил особняк. По документам земля и дом принадлежат другому мужику - другу детства, однокласснику, коллеге этого бизнесмена. Который на следствии утверждал - купил и построил я сам.

Так следственные органы в качестве доказательства "фактической собственности" коммерса первого, приложили одну фотографию, где он с семьей и машиной на этом спорном участке. На что он отвечал - да, было дело, заезжал к другу в гости...

Помимо собственно юридической стороны вопроса о "фактической собственности", меня больше как раз и интересует - как ее фактически же и устанавливать? Проверяющие органы "свечку", как говорится, держать будут?

[Просто Пэт]

Очень сложно будет давать какие-либо полномочия проверяющим, т.к. дела будут на грани нарушения конституционных прав.

[Орал]

Лучше за коррупционные правонарушения(о преступлениях даже не говорю) ответственность ужесточить.

[Tangerine]

"Фактическое владение" - кто будет это отслеживать, доказывать? Это за каждым чиновником нужно приставить сотрудника , который будет фиксировать, кто в каком доме ночует, на каком авто катается. Нереально. Точечно можно будет, конечно, выстреливать тех, к кому вы "испИтываете личную неприязнь", но системно - практически невозможно.

Вот если дождаться всеобщего декларирования доходов... там уже можно сопоставлять данные чиновника и "его друзей/родственников".

А может мы всех чиновников чипируем? Вставим в загривок маячок, а специальная программа будет их отслеживать - по какому адресу ночует... :rolleyes:

[Фаталист]

Помимо собственно юридической стороны вопроса о "фактической собственности", меня больше как раз и интересует - как ее фактически же и устанавливать? Проверяющие органы "свечку", как говорится, держать будут?

Как вариант составление тем же финполом хронометражно-наблюдательной карты по нужному объекту.

[Просто Пэт]

С учетом сложившейся практики, боюсь, что именно так и будет применяться

Точечно можно будет, конечно, выстреливать тех, к кому вы "испИтываете личную неприязнь",

[_SoN_]

А может мы всех чиновников чипируем? Вставим в загривок маячок, а специальная программа будет их отслеживать - по какому адресу ночует...

Да уж

[Фаталист]

"Фактическое владение" - кто будет это отслеживать, доказывать? Это за каждым чиновником нужно приставить сотрудника , который будет фиксировать, кто в каком доме ночует, на каком авто катается. Нереально. Точечно можно будет, конечно, выстреливать тех, к кому вы "испИтываете личную неприязнь", но системно - практически невозможно.

Зачем за каждым, допустим в акимате не так много людей живущих на "нетрудовые доходы" и их обычно все знают ), ИМХО с оперативной точки зрения во всяком случае в настоящее время (когда уже перестали бояться и не скрывают доходов) это вообще не проблема.

[Жангельды Сулейманов]

касательно, живу где хочу, не всё так просто. если чиновник живет бесплатно в особняке, который можно сдать в аренду за 5000Дол./мес, то как минимум две проблемы у чиновника: по налогам можно признать доход в виде безвозмездного получения услуг и второе - чиновникам запрещено получать подарки, а такая бесплатная аренда и есть подарок. касательно проверки подставных лиц, на которых офомрлено имущество, не проблема - можно проверить и сейчас по закону. Насчет возможностей проверок - проверяет же госаппарат миллионы предпринимателей и простых граждан, вроде не жалуется госсаппарат, что сил не хватает. насчет ограничения конституционных прав - есть такой принцип - интересы общества выше интересов отдельного индивидума. ведь никто не задумывается о конституционности например, когда по лжепредприятиям доначсляли налоги добросовестным налогопательщикам. или когда у добрсовестного приобретателя изымают имущество, или когда сносят дома, или когда накладывают арест на имущество необвиняемого, или когда начисляют налог косвенным способом и т.д. и т.п

[Просто Пэт]

Ну вот касательно места жительства буду банальной

Конституция РК

Статья 21

1. Каждому, кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения по ее территории и свободного выбора местожительства, кроме случаев, оговоренных законом.

И где написано, что нельзя жить бесплатно в особняке, который можно сдать? Сдать можно любое жилье, в принципе. А это значит, если ввести указанный Вами критерий, все мы, где-либо проживающие, будем ходить как на грани, это первое, это будет огромное поле для деятельности нечистоплотных уполномоченных лиц. О том, что под этим прикрытием можно будет "раскручивать" обычных состоятельных граждан (есть ведь и такие) думаю говорить не стоит даже.

[Roman.kz]

Смысла в борьбе нет, хоть 66 ударов нанеси. Это тов. Сталин имел моральное право реально бороться с коррупцией, т.к. после его смерти от него осталось только 2 комплекта одежды. У нас ситуация несколько иная...

[Жангельды Сулейманов]

Ну вот касательно места жительства буду банальной

Конституция РК

И где написано, что нельзя жить бесплатно в особняке, который можно сдать? Сдать можно любое жилье, в принципе. А это значит, если ввести указанный Вами критерий, все мы, где-либо проживающие, будем ходить как на грани, это первое, это будет огромное поле для деятельности нечистоплотных уполномоченных лиц. О том, что под этим прикрытием можно будет "раскручивать" обычных состоятельных граждан (есть ведь и такие) думаю говорить не стоит даже.

жить можно бесплатно, но хотя бы как миниум нужно платить налог с доходов от безвозмедно полученных услуг (аренды). насчет на грани - субъекты закона специальный, а не мы все.

[kakeizkrg]

идею в принципе уже не новые, иногда проскальзывают на всякого рода форумах, совещаниях и т.д.

с идеей я в принципе согласен. но в нашей действительности попадать будут служащие как максимум среднего звена, а бастыки отмажуться, если конечно на них не поступит команда фас.

на данный момент хватает я думаю сегодняшнего декларирования. не берем бастыков, но что у нас щас госслужащим прям таки такие условия созданы, что бы они не брали взятки? гс сейчас абсолютно беззащитен. их сокращают,увольняют, на пенсию отправляют по беспределу. даже такую категорию как судьи. квартир служебных не дают, перевели тебя в другую местность что хочешь то и делай,отпуск когда начальство решит, по 10 дней. а переаттестация? сотрудники органов меня поймут.

если будет еще один орган типа финполиции ни к чему хорошему не приведет. как всегда будет план, отжим, комбинации и т.д.

и вообще я думаю уже пора отходить от образа полуголодного гс, на старой шохе и живущем в общежитии.

государство должно полностью оптимизировать госаппарат и создать реальные условия для гс, а не на бумаге. и потом уже спрашивать.