ДТП. Срочно нужен совет !

[Гость HELP]

Переквалифицировать он может в том случае, если отсутствует жалоба со стороны потерпевшего, т.к данная ст не является публичной, по моему так она называется, пример: изнасилование ст 120 УК РК, даже если потерпевшая не имеет претензий следователь имеет право раскручивать дальше данное преступление. а это ДТП с причинением вреда здоровья, поэтому материалы данного дела после отказа в возбуждении УД, передаются в канцелярию админ.суда, для определения меры наказания! Если что не правильно, не нужно сразу оскорблять, просто можете грамотна поправить)

Согласно ст.34 ч.1 УПК РК статья 296 ч.1 УК РК отностится к делам частно-публичного характера. В ст.34 ч.1 УПК РК указано что осуществляемое в частно-публичном порядке уголовное преследование не может быть начато и производство по уголовному делу возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных статьями ... в т.ч. ст.296 ч.1 УК РК.

Если дело все же переквалифицируют, то по каким статьям меня могут или ДОЛЖНЫ ? привлечь к адм.ответственности. Я думаю что только по ст. 463-1 КОАП Нарушение правил проезда перекрестков или пересечение проезжей части дороги или ст.463-8 КОАП Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Но данные статьи не связаны с лишением водительских прав..., хотя штраф платить тоже не хотелось бы.

[Гость Алиба]

Согласно ст.34 ч.1 УПК РК статья 296 ч.1 УК РК отностится к делам частно-публичного характера. В ст.34 ч.1 УПК РК указано что осуществляемое в частно-публичном порядке уголовное преследование не может быть начато и производство по уголовному делу возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных статьями ... в т.ч. ст.296 ч.1 УК РК.

Если дело все же переквалифицируют, то по каким статьям меня могут или ДОЛЖНЫ ? привлечь к адм.ответственности. Я думаю что только по ст. 463-1 КОАП Нарушение правил проезда перекрестков или пересечение проезжей части дороги или ст.463-8 КОАП Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Но данные статьи не связаны с лишением водительских прав..., хотя штраф платить тоже не хотелось бы.

Как не крутите ответить все равно придется, скорее всего если все таки точно нет жалоб на здоровье от потерпевшего, строго Статья 468. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества

1. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб -

влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок девять месяцев.

2. Те же действия, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, -

влекут штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей и лишение права управления транспортным средством на срок один год.

<a name="SUB4680300" style="color: rgb(165, 35, 21); text-decoration: underline; ">3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, -

влечет штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей. я думаю только так,

[Гость HELP]

Я просто не могу понять почему по 468 нет состава преступления, то что он без доков это отдельный вопрос, выпишут на него штраф в соответствие нарушением закона о наличии документов. и все этот вопрос закрыт, но ДТП произошло. когда нет состава это когда нет жалоб, заявлений, претензий, и поврежденных ТС, в данному случаи есть все, но нет состава, это скорее всего дознаватель мутит, щас есть тема поощрения того, кто будет содействовать в борьбе с коррупцией, нет я не призываю подставить этого дознавателя, но Вы сами взвести, стоит оно того или нет! А вот состав должен быть по Статья 468-1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, -

влечет штраф в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо административный арест до сорока пяти суток и лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до двух лет.

Алиба я уже писал что данное правонарушение НЕ попадает под п.2 ст.468 КоАП и ст.468-1 КоАП т.к. пострадавшим получен тяжкий вред здоровью, под КОАП попадают только легкий и средний вред здоровью

[Гость Алиба]

Алиба я уже писал что данное правонарушение НЕ попадает под п.2 ст.468 КоАП и ст.468-1 КоАП т.к. пострадавшим получен тяжкий вред здоровью, под КОАП попадают только легкий и средний вред здоровью

Я понял Вас, если претензий нет по здоровью, то все, не берите во внимание тот факт, что было повреждено здоровье. А попадете под статью 468 общая статья! ну думаю так, это будет лучшее для Вас в данном процессе, если что то не так, то прошу прощения!

[Гость HELP]

Если он проходил лечение абсалютно бесплатно то страх. компания скорее всего будет давить на ст. 937 ГК РК (особенная часть) и закон гласит по фактическим расходам на амбулаторное и (или) стац лечение!

Данная статья ГК РК касается как мне кажется с правонарушениями НЕ связанными с ДТП, и страховая компания в соответствии с законом Об обязательном страховании ГПО автовладельцев, должна выплачивать страховку пострадавшему. Вопрос только в том, что лицо, оправданное по суду, а равно в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными. Не станет ли это для страховой компании поводом уклонятся от выплат

[VVM]

Данная статья ГК РК касается как мне кажется с правонарушениями НЕ связанными с ДТП, и страховая компания в соответствии с законом Об обязательном страховании ГПО автовладельцев, должна выплачивать страховку пострадавшему. Вопрос только в том, что лицо, оправданное по суду, а равно в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными. Не станет ли это для страховой компании поводом уклонятся от выплат

В протоколе ДТП, кто признан виновным? Если Вы, то в любом случае будет Адм суд. и лишение прав+штраф. Если не Вы - то ГПО не играет.

[Гость ололош]

Алиба

при открытом переломе это ст. 296 ук рк, если перелом закрытый это 468 КоАП РК,(извиняюсь за грубое сравнение), в данном случаи нет и не будет состава адм правонарушения, тут состав преступления ч. 1, ст. 296 УК РК,

[Гость HELP]

В протоколе ДТП, кто признан виновным? Если Вы, то в любом случае будет Адм суд. и лишение прав+штраф. Если не Вы - то ГПО не играет.

В ДТП виноват я. На основании каких статей каких законов меня могут лишить прав если в возбуждении уголовного дела будет отказано ??? Ведь множество таких дел закрываются до суда за примерением сторон п.12 ст. 37 УПК. Просто я хочу закрыть свое дело не за примирением, а за отсутствием жалобы, т.е. разница между п.5 ст. 37 УПК и п.12 ст. 37 УПК довольно большая.

Передача дела в административную плоскость это прерогатива дознавателя? т.е. в его полномочиях решить переводить данное нарушение в Адм.дело или закрыть без привлечения к адм.ответственности? Нужно ли для этого согласие прокурора? Или же это полномочия только прокурора ???

[Mishanya]

В ДТП виноват я. На основании каких статей каких законов меня могут лишить прав если в возбуждении уголовного дела будет отказано ??? Ведь множество таких дел закрываются до суда за примерением сторон п.12 ст. 37 УПК. Просто я хочу закрыть свое дело не за примирением, а за отсутствием жалобы, т.е. разница между п.5 ст. 37 УПК и п.12 ст. 37 УПК довольно большая.

Передача дела в административную плоскость это прерогатива дознавателя? т.е. в его полномочиях решить переводить данное нарушение в Адм.дело или закрыть без привлечения к адм.ответственности? Нужно ли для этого согласие прокурора? Или же это полномочия только прокурора ???

Тут дело в квалификации. Дело в том, что только ч. 1 ст. 296 УК РК относится к частно-публичному обвинению. И п. 5) - это нереабилитирующее основание. Речь идет о смерти или о причинении тяжкого вреда здоровью? Потому что, если вред здоровью легкий или средний - то это однозначный отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2) и направление материала в адмсуд для привлечения к административной ответственности по ст. 468 ч. 2 или 468-1 КоАП РК.

[Гость HELP]

Тут дело в квалификации. Дело в том, что только ч. 1 ст. 296 УК РК относится к частно-публичному обвинению. И п. 5) - это нереабилитирующее основание. Речь идет о смерти или о причинении тяжкого вреда здоровью? Потому что, если вред здоровью легкий или средний - то это однозначный отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2) и направление материала в адмсуд для привлечения к административной ответственности по ст. 468 ч. 2 или 468-1 КоАП РК.

Вкратце опишу ДТП.

Я выехал на перекресток с ограниченой видимостью (слева дорога с изгибом и растут деревья на обочине ограничивая обзор в пределах 10-15 метров), остановился перед знаком "Уступи дорогу", посмотрел налево, убедившись что никого нет, посмотрел направо, там тоже никого не было, хотел продолжить движение прямо и только тронулся, в этот момент с левой стороны выскочил мотоцикл, т.к. скорость была высокая, он не успел ни затормозить ни сманеврировать, я на него среагировать тоже не успел. Удара не было, задев машину по касательной мотоцикл потерял управление и вылетел на обочину дороги. Потрадавший получил открытый перелом обеих костей нижней части голени правой ноги вследствии того, что нога у него оказалась между мотоциклом и бампером машины. При составлении протокола места проишествия выяснилось что мотоцикл без номеров, документов на него не имеется, прав на управление мотоциклом у пострадавшего тоже нет.

Вот суть и описание проблемы

Было совершено ДТП, столкновение с мотоциклистом ехавшим по главной дороге без номеров, документов и прав на управление мотоциклом. Пострадавший получил открытый перелом обеих костей нижней части голени правой ноги (тяжкие телесные). Был составлен протокол места осмотра ДТП, данное ДТП попадает под ст.296 ч.1 УК РК. Заявление и жалобу пострадавший не писал, уголовное дело еще не возбуждалось, с пострадавшим я примирился загладив свою вину. Пострадавший написал заявления на имя начальника РОВД и Прокурора с просьбой не привлекать меня ни к какой ответственности. Теперь несколько вопросов:

1) Может или обязан дознаватель вынести отказной материал согласно ст.37 п.5 или же по ст.37 п.12 УПК РК или это остается на его усмотрение и уголовное дело он может все равно возбудить по факту??? Может ли дознаватель переквалифицировать материал в адм.дело после вынесения постановления ОВУД? Если дело все же переквалифицируют, то по каким статьям КОАП меня могут или ДОЛЖНЫ ? привлечь к адм.ответственности

Согласно ст.37 п.5 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего - по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.33 и ч.1 ст.34 УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.33 и ч.2 ст.34 настоящего Кодекса. В ст.34 ч.1 УПК РК указано что осуществляемое в частно-публичном порядке уголовное преследование не может быть начато и производство по уголовному делу возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных статьями ... в т.ч. ст.296 ч.1 УК РК.

Согласно ст.37 п.12 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений УК РК т.е. за примерением сторон

Разница в том, что по ст.39 ч.1 УПК РК лицо, оправданное по суду, а равно обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 7, 8 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными (по реабилитирующим объстоятельствам ) и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах. А по п.12 ч.1 ст.37 УПК РК прекращение уголовного дела происходит по нереабилитирующим основаниям. Для меня, как гос.служащего это важно.

Из всего вышеописанного возникает следующий вопрос:

2) Если будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по ст.37 п.5 УПК РК, то будут ли выплачены страховые выплаты по моей страховке пострадавшему в данном ДТП ??? .т.к. лицо, оправданное по суду, а равно в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными (ст.39 ч.1 УПК РК). Не станет ли это для страховой компании поводом уклонятся от выплат ??? а если учитывая что пострадавший управлял мотоциклом без документов и прав на управление мотоциклом. не могут ли в страховой компании сказать раз Вас признали не виновным то страховка пострадавшему не полагается ???

3) Может ли пострадавший оформить себе инвалидность и какой группы, если у него открытый перелом обеих костей нижней части голени правой ноги (тяжкие телесные), наложен аппарат Илизарова и снимут его примерно через год.

[Гость HELP]

P.S. Всю эту переписку я затеял т.к. хочу чтобы дело было закрыто по реабилитирующим (т.к. работаю на гос.службе) обстоятельствам, а именно по ст.37 п.5 УПК РК, при этом надо чтобы пострадавший получил максимально возможные выплаты по страховке, при мне остались мои водительские права и желательно без штрафов и привлечения к адм.ответственности...

Дознаватели намекают на 500 у.е., т.е. видя мою неосведомленность в подобных вопросах преподнесли мне все это так, что начальство требует дела заводить для показателей, и поэтому решение вопроса выхода из ситуации "под чистую" требует благодарности. Но почитав законы, я пришел к выводу что они и так обязаны закрыть дело по ст.37 п.5 УПК РК и вернуть мне права. Может быть я ошибаюсь, поэтому я и решил спросить совета у знающих людей... Есть ли у дознавателя какие нибудь варианты чтобы решить все по другому ??? Может и не стоит с ними "бодаться" и проще заплатить чтобы было меньше проблем?

Еще один вопрос который меня оЧень волнует, что лицо, оправданное по суду, а равно в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными. Не станет ли это для страховой компании поводом уклонятся от выплат т.к. от этого зависит размер компенсации которой мне предстоит выплатить пострадавшему из собственного кармана. Или же не париться и закрыть дело Согласно ст.37 п.12 УПК РК за примерением сторон т.е. по нереабилитирующим основаниям?

[Mishanya]

Вкратце опишу ДТП

....

Вот суть и описание проблемы

Вот это все лишнее. Вы лучше ответьте на один-единственный вопрос - согласно результатам экспертизы СМЭ, какая степень телесных повреждений установлена?

[Гость HELP]

Вот это все лишнее. Вы лучше ответьте на один-единственный вопрос - согласно результатам экспертизы СМЭ, какая степень телесных повреждений установлена?

Тяжкий вред здоровью

[Гость ололош]

а скажите сколько времени прошло после ДТП ?

[Гость HELP]

ДТП было 27 июля

а скажите сколько времени прошло после ДТП ?

ДТП было 27 июля 2012

[Гость Алиба]

Данная статья ГК РК касается как мне кажется с правонарушениями НЕ связанными с ДТП, и страховая компания в соответствии с законом Об обязательном страховании ГПО автовладельцев, должна выплачивать страховку пострадавшему. Вопрос только в том, что лицо, оправданное по суду, а равно в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.37 УПК РК, считаются невиновными. Не станет ли это для страховой компании поводом уклонятся от выплат

Если же Вас все таки признают виновным в ДТП, по админ. правонарушению (не знаю точно как, но уже додавалось с этим сталкиваться, рядом со мной есть юрист, говорит не редко для решения проблемы нарушение могут переквалифицировать совсем по другой ст, и по другому кодексу) так, вот если доказано не будет что данный человек получал мед. помощь платно,(ну , т.е не предоставят чеки квитанции о затратах по восстановлению здоровья-проездные билеты, чеки с вокзалов не котируются) то у страх. компании законных оснований в возмещение нет, даже не бодайтесь, это будет долго, но если есть возможность, то делайте, вообще статья закона ГПО по возмещению за стационар и амбул лечение и ст ГК 937 вообще противоречат друг другу мне так кажется!

[Гость Алиба]

В протоколе ДТП, кто признан виновным? Если Вы, то в любом случае будет Адм суд. и лишение прав+штраф. Если не Вы - то ГПО не играет.

Скорее всего нет! т.к это будет доказывать факт наступления страхового случая, по которому был нанесен вред здоровью, соответственно возникает обязанность по договору страхования возместить вред причиненный третьим лицам, страхователем\застрахованным! поэтому я думаю оснований не будет! могут лишь только как я уже говорил, склонятся на ст937 ГК РК (особенная часть) и все )))

[Гость HELP]

Кто нибудь !!! все таки может по существу ответить ???

[Гость ололош]

OMG!

1. Адм правонарушения НЕТ ! есть состав преступленеия ()

2. когда откажут в возбуждении УД, копию постановления покажете страховой компании ибо вы виновны, но в ВУД отказано (за отсутсвием жалобы)

3. оснований к увальнению с госслужбы нет

[Борисович]

поскольку в теме затрагивался вопрос примирения, хотел бы спросить момент по 67 ст. УК РК. зашла беседа у нас с Мишаней о том, что при наличии смертельного исхода примирение - не есть безусловное основание закрывать дело, ибо

1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

мне же думается, что "НЕ связанное с причинением смерти" относится к категории средней тяжести, а к небольшой - пофиг на последствия.

вот и ВС РК в разъяснениях пишет, что

3. Согласно части 1 статьи 67 УК лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:

а) совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести;

б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом не имеет значения, впервые лицо совершило такое преступление, либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено в период отбывания наказания, либо в течение испытательного срока или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

По этой же норме закона подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление средней тяжести, если имеется совокупность следующих оснований:

а) совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и не связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;

б) преступление совершено впервые;

в) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

г) лицом, совершившим преступление, заглажен вред, причиненный потерпевшему.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части 1 статьи 67 УК недопустимо.

таким образом, ВС РК понимает норму как и я.

что скажете, коллеги (в том числе с т.з. практики)?

Изменено 17 Октября 2012 пользователем Борисович

[Гость Руслан 358]

Кто нибудь !!! все таки может по существу ответить ???

Здравствуйте, HELP. Отвечаю как работник страховой компании. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая. Тем более, что вас освободили от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Посему страховщик обязан осуществить страховую выплату. Во избежание судебных споров о размере страховой выплаты за вред, причиненный здоровью мотоциклиста, представьте страховщику какие-либо документы, подтверждающие фактичекие расходы на лечение, неважно какое, амбулаторное или стационарное. И неважно, на какую сумму, хоть на один тенге. В этом случае выплата будет осуществляться в размере 10 МРП за каждый день стационара, но не более 300 МРП. Если же фактические расходы будут выше произведения количества проведенных на стационаре дней на 10 МРП, то выплата будет осуществляться в размере этих самых расходов, но опять-таки не выше 300 МРП.

[Brant]

мне же думается, что "НЕ связанное с причинением смерти" относится к категории средней тяжести, а к небольшой - пофиг на последствия.

Понимаю эту норму как Вы.

[Гость Ирина]

Доброй ночи! Вопрос к страховщику Руслан 358 - Если я виновная сторона в ДТП , хотя по моему мнению - не виновная, страховка выплачивается только потерпевшей стороне? Получается, что я страхую своё транспортное средство, чтобы покрыть расходы по ремонту потерпевшего? И потом, если "потерпевший" , чтобы получить побольше денег со страховой компании начал симулировать сотрясение мозга, как его можно уличить во лжи? Куда надо написать заявление о его комплексном медицинском обследовании?

[shomik08]

жена попала в дтп.стояла в пробке на Б-Ж,боковой поток двинулся,отпустила тормоз(акпп),замешкалась-"поцелуй" в зад.девушка из пострадавшей машины начала истерить,сразу подъехали друзья,вобщем ехать к их знакомому-оценивать и "разводить".мы вызвали гаи,а дальше-"ах так!у меня в машине 8-ми летний ребёнок и он сильно ударился упав между седеньями.вызвали скорую.вобщем дознаватель говорит-ЧМТ,СГМ.и лежит в больнице.связались с матерью-мы ребёнка дома лечим.пугают(дознаватель)200-500мрп и арест.сами предложили примерение с кругленькой суммой.вопрос-так-ли всё серьёзно.можно-ли оформить подложное заключение.при ударе сзади вроде назад давит.кто отвечает за непристёгнутого ребёнка

[Гость HELP]

Здравствуйте !

Прошу Вас помочь в сложившейся ситуации. Дело в том что Ескельдинским РОВД на основании полученных от участников вышеописанного ДТП заявлений и руководствуясь ст.37 ч.1 п.12, ст.187 УПК РК и ст. 67 УК РК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон. АО СК «АСКО» рассмотрев предоставленные документы, приняло решение отказать в осуществлении страховых выплат, т.к. согласно постановлению ОВУД, ущерб пострадавшему был полностью возмещен виновником ДТП. Постановление ОВУД вынесено со стандартной для такого случая формулировкой, что в возбуждении уголовного дела отказано за примирением сторон в связи с тем, что виновная сторона загладила свою вину, возместив причиненный ущерб. Фактически на данный момент ущерб не возмещался, имеется лишь гарантийное письмо (заявление) с обязательствами возместить причиненный ущерб, т.е. разницу в оговоренной сумме, если страховые выплаты не покроют оговоренную в гарантийном письме сумму, и встречное заявление потерпевшего в РОВД, с просьбой не привлекать к ответственности виновника ДТП на основании которых и было вынесено постановление ОВУД. Можно ли обязать АО СК «АСКО» произвести страховые выплаты потерпевшей стороне в установленном законом объеме, т.к. фактически, на данный момент, ущерб не возмещался.