Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов?


  

  1. 1. С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов?

    • Отсутствие свободного доступа в здание суда для лиц, не участвующих в процессах
    • Необходимость показывать удостоверение личности и регистрироваться в журнале посещений
    • Отсутствие информации о дате и времени рассмотрения дел
    • Необходимость обосновывать судье и секретарю целесообразность присутствия на суде
    • Проведение судебных заседаний в служебных кабинетах судей
    • Проведение судебных заседаний в иных помещениях, которые изначально не могут вместить всех желающих
    • Несоблюдение процедуры информирования участников о дате и месте проведения судебного заседания
    • Задержки и откладывания судебных заседаний по субъективным моментам (опоздание судьи, конвоя и т.д.)
    • Отсутствие в ЕАИАС СО РК информации о деле и всех вынесенных по нему судебных актов


Рекомендуемые сообщения

С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов?

Попросили такую тему открыть с возможной перспективой голосования по самым проблемным вопросам на первой странице сайта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 97
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

надлежащего уведомления нет, особенно определения, решение уж ладно, можем и сами покараулить

хотя бы к этому как то прийти, а про диктофоны и прессу зачем говорить?!

ну не удовлетворили тебе ходатайство о записи, ну дык и что?! я всё равно запишу, масса способов

ну не пустили и прессу и дальше что?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Первая проблема это не допуск в залы судебных заседаний судьями, секретарями и приставами слушателей по не понятным мотивам)

Второе - отсутствие нормальных залов с местами для зрителей) Да часто и специальных мест для сторон нету)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да часто и специальных мест для сторон нету)

касательно Алматы и Астаны верное заявление, а вот например в Талдыкургане и в Кустанае там с такими проблемами я не сталкивалась

кстате о Кустанае в СМЭсе вот такие залы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

интересно а зачем в СМЭСе места для подсудимых?

по сабжу. утомляет разъяснять судьям положения ст. 19 ГПК, что аудио запись с места никакой санкции и разрешения суда не требует, бо это право предоставлено законом. аргумент одного из судей в Бостандыкском суде убил: "ну а вдруг я что-то не то скажу, не зная что запись идет"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

интересно а зачем в СМЭСе места для подсудимых?

вот ты даже себе представить не можешь как меня это удивило

а их никого не удивляет :ahez:

но в месте с тем бойга была не шуточная за этот кадр,

собрались ВСЕ, за исключением преда, отправил своего представителя, поскольку я сама к нему не соизволила подняться

все хотели его удалить

а я..... такая маленькая и хрупкая, этот снимочек отстояла, на это у меня ушло минут сорок, правда зла потом была очень

я на эти 40 минут расчитывала, что бы музей посмотреть, а так не успела, пришлось сразу на паравоз бежать

Изменено пользователем ялО
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ни в астане, ни в алматы, ни в костанае с такими проблемами не сталкивался. По другим городам не знаю, не бывал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Алматинском горсуде самый большой зал - это зал № 3. Но на большие процессы его не хватает. За столами могут сесть не более 7 адвокатов. Ну и другими людьми зал тоже легко набивается. Если вывозить на заседание опасных осуждённых (а при жалобе в сторону ухудшения их положения это придется делать), то я даже не представляю, куда им туда влезать.

Есть еще проблема с отсутствием микрофона для председательствующего.

При этом горсуд крайне неохотно выделяет свой актовый зал для больших процессов.

Поразительно маленькие залы в СМСУДе Алматы, даже там, где проходят заседания с присяжными. СМЭС и некоторые райсуды размерами залов тоже не блещут.

В общем, я вижу проблему в маленьких залах. Какая будет открытость, если сесть некуда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов?

1. Во многих судах нет открытого доступа в залы заседаний. Элементарно, постовой полицейский на входе не пропускает, и все. В других судах, где есть возможность присутствовать, судьи нередко очень настойчиво просят удалиться из залов всех, не участвующих в процессе.

2. Нет и не может быть никаких условий для публичности, если дело рассматривается не в зале, а в кабинете у судьи. Туда кое-как порой 4 человека поместятся. А судьи это дело продолжают практиковать.

3. ЕАИАС - пароли постоянно требует по многим делам, в которых ничего секретного нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а мне очень интересно, кто таким вопросом интересуется?! откуда ветер дует?! ВС?!

так они те.... еще.......

1. что бы на процесс попасть надо в 9 00 отметиться и зайти а потом всё..... днём с огнём ни кого не доорёшься

а как я это сделаю, если испанский приходит в 8 30, а самолет это вообще....... не факт,что вообще долетишь, не то что вовремя прилетишь

2. когда заходишь в ВС, то оставляешь на КПП всё: телефоны, диктофоны, фотики, планшетники

и......, как тут вообще можно говорить о ст. 19 ГПК

понятно, что скоро эти вопросы будут не актуальны, однако ........

Изменено пользователем М.Ю.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пропускной режим между холлом судов и самими залами заседаний (которые, к слову, залами являются весьма с натяжкой - комнаты, кабинеты самое то) не позволяет проходить на открытые заседания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во многих судах нет открытого доступа в залы заседаний. Элементарно, постовой на входе не пропускает, и все. В других судах, где есть возможность присутствовать, судьи нередко очень настойчиво просят удалиться из залов всех, не участвующих в процессе.

- считаю самым проблемным вопросом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2. Нет и не может быть никаких условий для публичности, если дело рассматривается не в зале, а в кабинете у судьи. Туда кое-как порой 4 человека поместятся. А судьи это дело продолжают практиковать.

Я такого давно не встречал в Алматы. У кого именно такое бывает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3. ЕАИАС - пароли постоянно требует по многим делам, в которых ничего секретного нет.

Пример-

апелляция не секретна, а кассация уже засекречена :)

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/C10CB48A1F90C3FE46257A75004681A6?OpenDocument&Lang=ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я такого давно не встречал в Алматы. У кого именно такое бывает?

Последний раз судился в кабинете у Калымжановой в Турксибском. Может, конечно, ремонтом объяснялось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1) Материально-техническая база судов слаба, еще не везде есть необходимые тех средства, залы мизерные. Все еще практикуется рассмотрение дел в кабинетах судей;

2) Не обеспеченна возможность свободного доступа в залы заинтересованных, не задействованных лиц в процессе;

3) В базе судебных актов часто не публикуются акты, зачастую запароливают доступ;

4) Есть категории дел которые рассматриваются как правило в заочном производстве. Что напрямую влияет на публичность;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть категории дел которые рассматриваются как правило в заочном производстве.

это какие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

- считаю самым проблемным вопросом

Пропускной режим между холлом судов и самими залами заседаний (которые, к слову, залами являются весьма с натяжкой - комнаты, кабинеты самое то) не позволяет проходить на открытые заседания.

1. Во многих судах нет открытого доступа в залы заседаний. Элементарно, постовой полицейский на входе не пропускает, и все. В других судах, где есть возможность присутствовать, судьи нередко очень настойчиво просят удалиться из залов всех, не участвующих в процессе.

+1

В СМЭС А-Аты переставить постового пристава выше 1-го этажа не пускать ни кого, а залы на 1-м и подвальном этажах, в которых секретари сидят, сделать размером поболе. Всё это было бы шагом к открытости и удобству. И публичности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ознакомиться с делом, с протоколами сз - проблематично, т.к. секретари ссылаются на постоянную занятость, полное отсутствие перерывов между судебными заседаниями. Если повезет - минут 10 выделят, но за это время нереально внимательно изучить документы. На просьбу снять копии - опять же ответ: "Ждите; приходите после 17.00; приходите завтра", а то и вообще: "У нас ксерокс не работает".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мне вот непонятно: вопрос в теме поднимается относительно публичности и гласности в ходе судебного процесса или по всем проблемным вопросам, с которыми мы сталкиваемся в судах?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а то и вообще: "У нас ксерокс не работает".

кстате да, раньше во всех судах был ксерокс, за деньги, за наши

теперь да, не ксерокса, не копий, спасет только фотоапарат, быстро, но не всегда качественно

касательно протоколов, уж если протокол готов, то дают как правило без проблем электронный вариант

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мне вот непонятно: вопрос в теме поднимается относительно публичности и гласности в ходе судебного процесса или по всем проблемным вопросам, с которыми мы сталкиваемся в судах?

По публичности и гласности.

В принципе многие темы производны от этого вопроса.

Но если есть желание обсудить что-то специфичное- типа отводы судье или соблюдение сроков, в одну кучу мешать, имхо, лишнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полный швах творится с опубликованием в ЕАИАС судебных актов по уголовным делам. Конкретных дел там зачастую нет, а если и есть, то в них нередко отсутствуют заключительные акты по делу. Если начать просматривать подневно дела в любом алматинском уголовном суде, сложится впечатление, что приговоры они не выносят неделями. Причина? Просто не пополняют ЕАИАС.

По алматинским райсудам в ЕАИАС не выкладывают постановлений по санкционированию ареста. Хотя горсуд свои постановления по частным жалобам и протестам на санкционирование ареста по 110-й УПК публикует.

Такая же ситуация с постановлениями, вынесенными в ходе исполнения приговора. Тут ситуация темнее, и можно вообще заподозрить много чего, почему это скрывается. Предоставляются отсрочки, УДО, переводы в колонии-поселения, сокращается срок наказания и т.п. Простор широкий, а прозрачности нет. Вот почему таких постановлений вообще не найти на сайте Капшагайского горсуда, который по численности тюремного населения один из самых крупных в стране? Вот тут и тут на сайте Генпрокуратуры описаны постановления этого суда, которые отменены по протестам прокуратуры. Однако в ЕАИАС в этом году мы не найдем дел ни в отношении Кусаинова, ни в отношении Ковалева.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования