Жестокое обращение с животными (ст. 276 УК РК): нужна практика.

[Просто Пэт]

Со всеми делами, которые касаются животных, у нас проблема. Сказываются дыры в законодательстве. Про текст вообще молчу, тут уже другие дыры зияют. "Их ни и" часто повторяется, нравится чтоли так писать.

[Мирра]

Пока специального закона не будет, то все останется на своих местах.

[Депутат]

только что разговаривал со своей преподшей с Минюста по суд.мед экспертизе(профи)!сказала что у нас в Астане суд.вет.экспр. деалют в Сельхоз институте(говорит там сидели)(можно узнать там)еще один вариант при мясных лавках есть врачи которые тоже дают отчеты суд.вет.экспертам(можно у них номера пробить) (н-пр ТРЦ Алем на 1 этаже,ТРЦ Евразия -1этаж,там есть где мясо продают!

[Депутат]

я понял почему вам отказали!субъект по данной статье физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16-ти лет.....а вы я как понимаю вы подали заяву на ЮР ЛИЦО! АНАТОЛИИ пишите мне интерестно вам помогать,так как это происходит у нас в АСТ

[Гость Maverick man]

Анатолий Утбанов

Касательного Вашего случая, возникла следующая мысль.

Подать иск в порядке гражданского производства на возмещение имущественного и морального вреда, в связи с изложенным Вами выше, аргументируя потерей животного, которое было приобретено за такую то сумму, а также вынужденным лечение несовершеннолетнего сына и прочим, в обосновании морального вреда. Приложить документы, свидетельские показания подтверждающие покупку животного, произошедший случай, вынужденное лечение (психиатра), выписки с истории болезни и т.п.

Затем, в случае выйгрыша дела, подавать о возбуждении уголовного дела, с приложением дополнительно решения суда.

Этим самым (на мой взгляд) Вы повышаете шанс на возбуждении уголовного дела, поскольку будете иметь решение суда, подтверждающиее виновные действия определенного круга лиц (ТОО, служащих и т.п.).

[Пачкуале Пестринни]

Постановление конечно супер. Другими словами: она рассказала как дело было, потом они рассказали, я им поверил!

Ни статей, ни фактов, ни логики, ни правописания.

[Гость карибеков]

ДВОЯКАЯ СИТУАЦИЯ! я сам был вынужден когда то применить крайние меры к собкам. В моём дачном массиве в последнее время много понаехавших осело, в основном с аула. сажать что либо на огороде они не собирались, а те плодово-ягодные деревья что были эти засранцы вырубили. таким образом вместо когда то утопавшего в зелени дачного массива появилось подобие аульной пустыни, с самостиёно застроенными хибарами. Но проблема в том что каждый такой "домишко" имеет как минимум двух собак для охраны и породы именно бойцовской. говорить о том что хозяева держат на цепи или выгуливают своих псин на поводке и с намордником говорить не приходится. наши казахи тупо выпускают псин прогуляться вечерами по массиву. зайцы, белки, ёжики и прочая лесная живность когда то массово обитавшие в нашем массиве были просто загрызаны этими псинами. в итоге дошло дело на единичные случаи нападения собак на дачников. все требования и просьбы держать псин на привязи аульные люмпены нагло ингорируют.

глядя на это я, теперь при каждой своей полездке на дачу вожу в машине хлебушек и бутылочку крысиного яда. завидев такую вот псину гуляющую сама по себе, я смачиваю хлебушек крысиным ядом и кидаю хлебушек псине......

в итоге кол-во псин в дачном массиве резко сократилось, а нерадивые хозяева таки смекнули что лучше таки привязывать псин от грех подальше во дворе а то почему то шарики пошли на убыль.

председатель дачного коллектива, с которым я поделился своими умыслами меня поддержал на все 146%!

таки дела, ребята.

З.Ы. впервые за 5 лет в этом году в дачном массиве появились ёжики и популяция мышей полёвок пошла также на убыль :unclesam:

[Mik]

ДВОЯКАЯ СИТУАЦИЯ! я сам был вынужден когда то применить крайние меры к собкам. В моём дачном массиве в последнее время много понаехавших осело, в основном с аула. сажать что либо на огороде они не собирались, а те плодово-ягодные деревья что были эти засранцы вырубили. таким образом вместо когда то утопавшего в зелени дачного массива появилось подобие аульной пустыни, с самостиёно застроенными хибарами. Но проблема в том что каждый такой "домишко" имеет как минимум двух собак для охраны и породы именно бойцовской. говорить о том что хозяева держат на цепи или выгуливают своих псин на поводке и с намордником говорить не приходится. наши казахи тупо выпускают псин прогуляться вечерами по массиву. зайцы, белки, ёжики и прочая лесная живность когда то массово обитавшие в нашем массиве были просто загрызаны этими псинами. в итоге дошло дело на единичные случаи нападения собак на дачников. все требования и просьбы держать псин на привязи аульные люмпены нагло ингорируют.

глядя на это я, теперь при каждой своей полездке на дачу вожу в машине хлебушек и бутылочку крысиного яда. завидев такую вот псину гуляющую сама по себе, я смачиваю хлебушек крысиным ядом и кидаю хлебушек псине......

в итоге кол-во псин в дачном массиве резко сократилось, а нерадивые хозяева таки смекнули что лучше таки привязывать псин от грех подальше во дворе а то почему то шарики пошли на убыль.

председатель дачного коллектива, с которым я поделился своими умыслами меня поддержал на все 146%!

таки дела, ребята.

З.Ы. впервые за 5 лет в этом году в дачном массиве появились ёжики и популяция мышей полёвок пошла также на убыль

Животное то причем, вам хозяев надо было этим хлебушком

[KZ Lawyer]

Полагаю, для ТС сейчас более интересна практика возбуждения уголовных дел по ч. 2 ст. 276 УК РК, нежели взыскания материального ущерба, в котором, автор, уверен, является не последним спецом.

Тем более, вступившее в силу решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого в уголовном деле, и в эти части, лишь подтверждает имело ли место само событие или действие.

Так что, в рассматриваемом случае, как говорится, преюдицией и не пахло.

Изменено 27 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Депутат]

есть такие правила содержания собак и кошек в каждом районе в РК!утверж.маслихатами!и там есть такие пункты Выгуливая животных, их владельцы соблюдают следующие правила:

1) не выгуливают собак во дворах, на детских площадках, школьных дворах, стадионах, парках, скверах. Убирают за собакой или кошкой все загрязнения (естественные испражнения), случившиеся во время выгула;

2) выгуливают собак в специально отведенных, огороженных местах, если таковых мест нет, выгул собак осуществляется на отведенных пустырях;

3) в местах скопления людей, общественном транспорте и других общественных местах содержать собак на коротком поводке и в наморднике. В малолюдных местах допускается выгул собак на длинном поводке и в наморднике. В огороженных местах, а также на пустырях, при отсутствии людей разрешается отпускать собак с поводка не снимая намордника;

4) при выгуле собак в ночное время их владельцы принимают меры по соблюдению тишины;

Изменено 27 Сентября 2012 пользователем Анатолий Утбанов
сообщение содержит оскорбление в адрес другого участника

[Анатолий Утбанов]

Полагаю, для ТС сейчас более интересна практика возбуждения уголовных дел по ч. 2 ст. 276 УК РК, нежели взыскания материального ущерба.

Совершенно верно коллега. Касательно взыскания морального и материального ущерба, а также признания незаконной деятельности предприятия - отдельная история. Она в перспективе. Сейчас занимаюсь сбором доказательств.

В этой же теме интересуют вопросы касательно проведения соответствующей экспертизы и практики возбуждения дел по ст. 276 УК РК.

ЗЫ: Депутат, спасибо за наводку. Позвоню в сельхоз.

ЗЫ2: Участников оскорблять не следует. Это преследуется модератором.

Изменено 27 Сентября 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[KZ Lawyer]

Постановление конечно супер.

Я конечно, дико извиняюсь. Но сие Постановление, ни в сообщении №25, ни в другом я не вижу. :shuffle:

[Анатолий Утбанов]

Я конечно, дико извиняюсь. Но сие Постановление, ни в сообщении №25, ни в другом я не вижу.

Странно. Оно там есть. Другие видят. :shuffle:

[KZ Lawyer]

Действительно странно. ;)

Может, статистика чем поможет:

Форма №1-М (РК) Отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов внутренних дел РК за 8 мес. 2012 г.

Изменено 27 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Адвокат Терразини]

Странно. Оно там есть. Другие видят.

Видишь суслика?

- Нет

Я тоже. А он есть.

[Гость карибеков]

есть такие правила содержания собак и кошек в каждом районе в РК!утверж.маслихатами!и там есть такие пункты Выгуливая животных, их владельцы соблюдают следующие правила:

1) не выгуливают собак во дворах, на детских площадках, школьных дворах, стадионах, парках, скверах. Убирают за собакой или кошкой все загрязнения (естественные испражнения), случившиеся во время выгула;

2) выгуливают собак в специально отведенных, огороженных местах, если таковых мест нет, выгул собак осуществляется на отведенных пустырях;

3) в местах скопления людей, общественном транспорте и других общественных местах содержать собак на коротком поводке и в наморднике. В малолюдных местах допускается выгул собак на длинном поводке и в наморднике. В огороженных местах, а также на пустырях, при отсутствии людей разрешается отпускать собак с поводка не снимая намордника;

4) при выгуле собак в ночное время их владельцы принимают меры по соблюдению тишины;

я с вами не спорю и сей документ таки был продемонстрирован люмпенам на общем собрании коллектива не раз. Но как вы понимаете - строгость наших законов компенсируется их неисполнением

как никак в казаше живём, а не где нить в британиях где даже мешочки под хвост каждой псине подвязывают, дабы не смущала своими катяхами других граждан. так что остаётся только хлебушек и ещё раз хлебушек волшебный

Что касается темы, то перспектив ноль. КГП занималось своими обязанностями согласно полученному тендеру. Уверен, что имеется документ официальный с указанием уплаченной суммы за проведённую работу по отстрелу и отлову шариков. Свидетелей жестокого обращения нет, да и саму жестокость доказать ещё надо. а это вагон и ещё тележка.

Так что чего именно автор голову морочит ментам, судам и здесь - сие есть великая тайна....тем более согласно официальному ответу из ментуры факт отказного материала на лицо! Так что вполне суд учтёт приведённый ответ от правоохранительных органов и выдаст логичное решение.

что касается героев, которых страна должна знать в лицо, то место для иронии здесь не вижу. В ментуре такие же люди работают, как и везде и вполне поступают согласно житейской логике вещей - ошейника и намордника не было значит шарик бесхозный. а потому подлежит отстрелу, как объект опасности жизни и здоровья граждан. Состава преступления в действиях не вижу.

Се ля ви! :idea2:

[Гость карибеков]

Животное то причем, вам хозяев надо было этим хлебушком

а причём тут эти понаехавшие? конечно ведут себя по свинский - всё изгадили, вытоптали, порубили да ещё урожай с огородов тырить пытаются. но травить таки - это не гуманно, тем более какие ниакие а люди. то бишь граждане с законными правами. Опять же белок, ежиков и прочих не они же грызли а псины. так что считаю хлебушек симметричным ответом на все 146%! а люмпены лишь косвенно виноваты в том что не смотрят за своими псинами. Это тоже 146%!

[Депутат]

Народ от темы не отходите а помогите советом!начинаете тут все ёрничать

[LEO]

Что касается темы, то перспектив ноль. КГП занималось своими обязанностями согласно полученному тендеру. Уверен, что имеется документ официальный с указанием уплаченной суммы за проведённую работу по отстрелу и отлову шариков. Свидетелей жестокого обращения нет, да и саму жестокость доказать ещё надо. а это вагон и ещё тележка.

Так что чего именно автор голову морочит ментам, судам и здесь - сие есть великая тайна....тем более согласно официальному ответу из ментуры факт отказного материала на лицо! Так что вполне суд учтёт приведённый ответ от правоохранительных органов и выдаст логичное решение.

что касается героев, которых страна должна знать в лицо, то место для иронии здесь не вижу. В ментуре такие же люди работают, как и везде и вполне поступают согласно житейской логике вещей - ошейника и намордника не было значит шарик бесхозный. а потому подлежит отстрелу, как объект опасности жизни и здоровья граждан. Состава преступления в действиях не вижу.

Се ля ви!

Карибеков, а Вы сами там не работаете ? А то у Вас суждения схожи с постановлением, да и логика слишком железная и ничем не аргументированная !!! Надеюсь автор темы ее "раскачает", так что я бы не был так самоуверен на Вашем месте, поживем увидим....

[Face Control]

очень нужное дело делает ТС, завтра защищая свою кошечку люди будут трясти документом Утбанов против КГП "Живодеры" доказывая свою правоту.

Сам заинтересовался ищу прецеденты, пока по КЗ ничего.

[Гость карибеков]

Карибеков, а Вы сами там не работаете ? А то у Вас суждения схожи с постановлением, да и логика слишком железная и ничем не аргументированная !!! Надеюсь автор темы ее "раскачает", так что я бы не был так самоуверен на Вашем месте, поживем увидим....

нет! я к кгп не отношусь и вообще на ЕБ не работаю больше. Хотя работал когда то в ЗАО "Казахстанская полиция"

10 лет, с простого опера до зама.....давно это было......потом решил уйти из колхоза в буржуинство, к плохишам. но опыт не пропьёшь.....

имхается мне, что афтар может сколько угодно трясти дохлым трупиком собачки, но учитывая факты и железную логику вещей над ним просто посмеются и вежливо отфутболят ловить бабочек.....ментура итак по уши завалена висяками по особо тяжким: мокруха, износ, гоп-стоп где имеются потерпевшими ЖИВЫЕ ЛЮДИ, а вы тут про псину какую то толкуете. Ей богу не делайте мне смешно....кому это надо?

в суде далеко не гринписовцы сидят и бред про псину скорее воспримут как издевательство над профессионализмом нежели дело особой важности. это тоже из личного опыта говорю.

[Гость Лайкова]

очень нужное дело делает ТС, завтра защищая свою кошечку люди будут трясти документом Утбанов против КГП "Живодеры" доказывая свою правоту.

Щито? что таки за ересь вы несёте? у нас правосудие не строится на прецедентах.

Вы по моему историю юриспруденции не знаете либо путаете римское право с англосаксонским правом :lol:

[Face Control]

нет! я к кгп не отношусь и вообще на ЕБ не работаю больше. Хотя работал когда то в ЗАО "Казахстанская полиция"

10 лет, с простого опера до зама.....давно это было......потом решил уйти из колхоза в буржуинство, к плохишам. но опыт не пропьёшь.....

имхается мне, что афтар может сколько угодно трясти дохлым трупиком собачки, но учитывая факты и железную логику вещей над ним просто посмеются и вежливо отфутболят ловить бабочек.....ментура итак по уши завалена висяками по особо тяжким: мокруха, износ, гоп-стоп где имеются потерпевшими ЖИВЫЕ ЛЮДИ, а вы тут про псину какую то толкуете. Ей богу не делайте мне смешно....кому это надо?

в суде далеко не гринписовцы сидят и бред про псину скорее воспримут как издевательство над профессионализмом нежели дело особой важности. это тоже из личного опыта говорю.

Вы поймите саму суть) Никто и не говорит тут что собачка важней людей. Юристам интересен более сам прецедент. Работает ли эта статья, и если нет какие вариации. И вообще любой юрист мечтает создать прецедент. Интересна сама суть вопроса, а не конкретный случай. Хотя конечно жаль сабаченку, а еще больше ребенка. А насчет сотрудников полиции, пусть работают, коли законом закреплен в их компетенцию данный вопрос.

Соглашусь с Вами лишь по тому факту что наши Судьи не только руководствуются законом, но еще и внутренними убеждениями. И вот эти их убеждения не позволяют им только в соответствии с законом решения принимать. В отличии от нас америка и их судебная система полна абсурдными решениями. Хотя... может это и есть демократия