Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

:druzja: Доброе утро, уважаемые форумчане!

Заранее прошу прощения, что открываю такую тему, так как она наверное не раз обсуждалась на форуме!

В архиве ничего не обнаружил (либо темы не сохраненны либо плохо просматривал) :leb:

Буду признателен, если кто то из форумчан поделится своими соображениями либо практикой.

Возможно ли взыскание Законной неустойки (неправоремное пользование чужими деньгами) на ряду с установленной Договорной?

Пеня (Догорная неустойка) установлена достаточно низкая поэтому хотелось бы "подпортить" настроение лицам допускающим просрочку исполнения обязательств и посредством взыскания Законной неуустойки. Предполагаю, что в теории нет одназначного запрета на взыскание Договорной неустойки наряду с Законной.

Однако практика зачастую говорит об обратном.

Спасибо! :leb:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 293 ГК РК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 353 ГК РК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка ............ Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Неустойка за пользование чужими деньгами взымается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.

Так что в Вашем случае можно взыскать только договрную неустойку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Применение в договоре условий о договорной неустойке исключает возможность применения законной.

Изменено пользователем MASYC
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:druzja: Доброе утро, уважаемые форумчане!

Заранее прошу прощения, что открываю такую тему, так как она наверное не раз обсуждалась на форуме!

В архиве ничего не обнаружил (либо темы не сохраненны либо плохо просматривал) :leb:

Буду признателен, если кто то из форумчан поделится своими соображениями либо практикой.

Возможно ли взыскание Законной неустойки (неправоремное пользование чужими деньгами) на ряду с установленной Договорной?

Пеня (Догорная неустойка) установлена достаточно низкая поэтому хотелось бы "подпортить" настроение лицам допускающим просрочку исполнения обязательств и посредством взыскания Законной неуустойки. Предполагаю, что в теории нет одназначного запрета на взыскание Договорной неустойки наряду с Законной.

Однако практика зачастую говорит об обратном.

Спасибо! :leb:

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РК

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
.

Поэтому, считаю, что Вы вправе требовать уплаты законной неустойки наряду с уплатой договорной неустойки. Другое дело, сочтет ли $$$ суд необходимым обязать должника уплатить и договорную и законную неустойку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с позицией Raptor, поскольку в приведенной норме не предусмотрена возможность применения законной неустойки одновремено с договорной, о чем прямо запрещает статья 353 ГК РК.

Приведенная статья позволяет одной из сторон сделки применить законную при отсутствии вообще каких либо условий о неустойке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с позицией Raptor, поскольку в приведенной норме не предусмотрена возможность применения законной неустойки одновремено с договорной, о чем прямо запрещает статья 353 ГК РК.

Приведенная статья позволяет одной из сторон сделки применить законную при отсутствии вообще каких либо условий о неустойке

Полностью с Вами согласен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому, считаю, что Вы вправе требовать уплаты законной неустойки наряду с уплатой договорной неустойки. Другое дело, сочтет ли $$$ суд необходимым обязать должника уплатить и договорную и законную неустойку.

требовать-то, конечно, можно, но требование это, imho будет неправомерным:

устанавливающая понятие неустойки ст.293 ГК определяет рассматриваемую санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства как определенную законодательством ИЛИ договором денежную сумму.

учитывая, что в соответствии со ст.6 ГК РК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения, использованный в формуле нормы права союз "или" означает, что Кодексом установлено следующее: размер взыскиваемой с должника неустойки может быть определен по одному из двух возможных вариантов, но не по обоим суммарно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане, спасибо за Ваши мнения!

Считал, что позиция "Законная+Договорная неустойка" не выдержит "критики". Так и произошло. Действительно буквальное толкование ИЛИ (альтернатива) не оставляет шансов на всзыскание двух видов неустойки одновременно. Нет ли по этому пвопросу Нормативных постановлений пленума ВС РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с позицией Raptor, поскольку в приведенной норме не предусмотрена возможность применения законной неустойки одновремено с договорной, о чем прямо запрещает статья 353 ГК РК.

Приведенная статья позволяет одной из сторон сделки применить законную при отсутствии вообще каких либо условий о неустойке

А вот что по этому поводу сказано в Комментариях к ГК РК:

Статья 294. Форма соглашения о неустойке

1. Комментируемая статья имеет в виду только договорную неустойку, так как законная неустойка применяется независимо от усмотрения сторон и их соглашения.

Статья 295. Законная неустойка

1. Законная неустойка, в отличие от договорной, не требует какого-либо оформления, хотя и может быть предусмотрена в договоре. Неустойка, определенная законодательством, не зависит от усмотрения сторон, и ее применение является правом кредитора. Право кредитора на взыскание законной неустойки не может быть ограничено соглашением сторон, и подобного рода соглашения недействительны. Кроме случаев, конечно, когда возможность таких соглашений прямо предусмотрена законодательством.

2. В случаях, когда неустойка, определенная законодательством, не содержит прямого указания о недопустимости ее увеличения, ее размер по соглашению сторон может быть увеличен. Например, предусмотренная ст. 353 ГК неустойка за неправомерное пользование денежными средствами в размере официальной ставки рефинансирования, устанавливаемой Национальным Банком РК, по соглашению сторон может быть увеличена. В таком случае к форме соглашения сторон об увеличении размера законной неустойки применяются правила, предусмотренные для формы соглашения о договорной неустойке (см. комментарий к ст. 294 ГК), но в отличие от договорной неустойки несоблюдение простой письменной формы соглашения о неустойке не лишает кредитора права на взыскание законной неустойки в размере, определенном законодательством.

А теперь представим себе, что в договоре предусмотрена уплата договорной неустойки и содержится условие о том, что стороны не вправе требовать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору уплаты законной неустойки. Получается, что такое условие недействительно, поскольку противоречит смыслу п. 1 ст. 295 ГК РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот подходящая тема: См.здесь.

И все-таки я не согласен с мнением большинства и вот еще один мой аргумент.

В ст. 293 ГК РК дается понятие неустойки:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть понятие "неустойка" определено как родовое понятие к понятиям "штраф", "пеня". Иными словами штраф и пеня в гражданско-правовых отношениях по своей сути являются неустойкой.

Однако, на практике, на моей в частности, зачастую встречаются случаи, когда наряду с неустойкой или штрафом, составляющими фиксированную сумму, выраженную в определенном проценте от суммы неисполненного обязательства, взыскиваются еще и пеня либо неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства.

И возникает вопрос, в чем же разница между одновременным взысканием неустойки (штрафа) и пени (неустойки) и одновременным взысканием законной и договорной неустойки???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И возникает вопрос, в чем же разница между одновременным взысканием неустойки (штрафа) и пени (неустойки) и одновременным взысканием законной и договорной неустойки???

разница в том, что в первом случае речь идет о многосоставной договорной неустойке.

причем, как правило, такая многосоставность предполагает, что санкции взыскиваются с должника вследствие различных нарушений его обязательств. например: за неисполнение обязательства в установленный договором срок - однократная неустойка в фиксированной сумме, за продолжение неисполнения обязательства по истечении договорного срока - пеня в процентах за каждый день задержки исполнения обязательства.

такой подход к установлению размеров неустойки не противоречит законодательству, поскольку определен договором.

НО (повторюсь) это все - договорная неустойка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разница в том, что в первом случае речь идет о многосоставной договорной неустойке.

причем, как правило, такая многосоставность предполагает, что санкции взыскиваются с должника вследствие различных нарушений его обязательств. например: за неисполнение обязательства в установленный договором срок - однократная неустойка в фиксированной сумме, за продолжение неисполнения обязательства по истечении договорного срока - пеня в процентах за каждый день задержки исполнения обязательства.

такой подход к установлению размеров неустойки не противоречит законодательству, поскольку определен договором.

НО (повторюсь) это все - договорная неустойка.

Уважаемый Александр, я говорил выше именно о взыскании с должников штрафов, неустойки и пени одновременно за одно и то же нарушение обязательства, а не за различные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Александр, я говорил выше именно о взыскании с должников штрафов, неустойки и пени одновременно за одно и то же нарушение обязательства, а не за различные.

а Вы, уважаемый Raptor, можете привести пример формулировки соглашения об уплате должником и штрафа, и неустойки, и пени за одно и то же нарушение обязательства?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а Вы, уважаемый Raptor, можете привести пример формулировки соглашения об уплате должником и штрафа, и неустойки, и пени за одно и то же нарушение обязательства?

Ну что-то вроде этого:

В случае просрочки платежа, предусмотренного п. ___ настоящего Договора, Покупатель выплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки платежа и, кроме того, обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере хххх (__________) тенге.

И как ни странно, такое положение исправно работает, при условии, конечно, что контрагент подписывается. Причем работает как на стадии досудебного урегулирования споров, так и в суде.

Изменено пользователем Raptor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что-то вроде этого:

И как ни странно, такое положение исправно работает, при условии, конечно, что контрагент подписывается. Причем работает как на стадии досудебного урегулирования споров, так и в суде.

возможно, что работает только поскольку указанные две суммы, по существенному смыслу формулировки, взыскиваются, фактически, за различные деяния должника,

как я и предположил выше: (i) за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок - однократная неустойка в фиксированной сумме, (ii) за продолжение неисполнения денежного обязательства или, другими словами, за неправомерное пользование чужими деньгами - по истечении установленного договором срока - пеня в процентах за каждый дополнительный день задержки исполнения обязательства...

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как ни странно, такое положение исправно работает, при условии, конечно, что контрагент подписывается. Причем работает как на стадии досудебного урегулирования споров, так и в суде.

возможно, что работает только поскольку указанные две суммы, по существенному смыслу формулировки, взыскиваются, фактически, за различные деяния должника,

как я и предположил выше: (i) за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок - однократная неустойка в фиксированной сумме, (ii) за продолжение неисполнения денежного обязательства или, другими словами, за неправомерное пользование чужими деньгами - по истечении установленного договором срока - пеня в процентах за каждый дополнительный день задержки исполнения обязательства...

Ладно, Александр! Спорить не буду, потому, что такими темпами и в том же русле это может продолжаться очень и очень долго. В любом случае я остался при своем мнении и собираюсь проверить его правильность в ближайшее время - как раз дельце одно наклевывается.

Спасибо Вам и удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Александр Ягодкин

Ладно, Александр! Спорить не буду, потому, что такими темпами и в том же русле это может продолжаться очень и очень долго. В любом случае я остался при своем мнении и собираюсь проверить его правильность в ближайшее время - как раз дельце одно наклевывается.

Спасибо Вам и удачи!

Не забудьте потом и нас проинформировать о результатах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 years later...

Не забудьте потом и нас проинформировать о результатах.

Обязательно!

И, все-таки, забыл проинформировать нас о результатах :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Всем привет!

А я вот включила в Договор такое положение об одновременном применении штрафа и пени:

"За нарушение сроков выполнения и сдачи Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты единовременного штрафа в размере 10% от Общей Стоимости Работ, а также требовать оплаты пени в размере 1 % от Общей Стоимости Работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из стоимости Работ, причитающейся Подрядчику. Пеня начисляется за весь период просрочки выполнения Работ, включая период устранения Подрядчиком недостатков Работ".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования