цена сделки в недропользовании

[Миссис Хадсон]

Уважаемые форумчане!

Возник такой вопрос:

Акционеры компании-недропользователя продают акции этой компании стратегическому инвестору. По условиям сделки:

- есть сумма выплаты акционерам за акции;

- есть сумма инвестиций, вкладываемых инвестором непосредственно в проект.

Входит ли оговоренная сумма инвестиций в проект в понятие "Цена сделки"?

Есть мнение, что государство вправе реализовать свое приоритетное право по цене акций, выплачиваемых акционерам, и не обязано вкладывать в проект столько же, сколько предлагалось третьей стороной. А финансировать проект уже строго по своему усмотрению. Мотивировка - что каждый инвестор смотрит на программу инвестиций по-своему, главное, что сам выкуп произошел на условиях не хуже, чем предложенные.

Я с этим мнением не согласна, поскольку считаю, что оговоренная сумма инвестиций входит в условия сделки, которые обязательны для соблюдения при реализации приоритетного права. Но хотелось бы услышать другие мнения.

[Гость Карабас]

А в каком виде предполагается вводить инвестиции в проект?

[Эвитта]

Считаю, что обязательства по инвестированию в проект не входят в цену сделки, а вот существенными условиями договора их можно назвать. И если не ошибаюсь, то по ст. 13 приобретение права недропользования (объекта, связанного с правом недропользования) должно производиться на тех же условиях, а не по той же цене.

[Миссис Хадсон]

А в каком виде предполагается вводить инвестиции в проект?

Тратить деньги на добычу, например. А тратить их, как известно, можно по-разному. У государства может быть одна стратегия, у инвестора - другая. У геологов тоже мнения разнятся. Если программа инвестирования, заложенная в условия сделки, не устраивает нац.компанию, вправе ли она инвестировать по своему усмотрению?

Считаю, что обязательства по инвестированию в проект не входят в цену сделки, а вот существенными условиями договора их можно назвать. И если не ошибаюсь, то по ст. 13 приобретение права недропользования (объекта, связанного с правом недропользования) должно производиться на тех же условиях, а не по той же цене.

Отсюда вывод - государство должно следовать предложенной программе и предложить те же средства для инвестирования, какие предлагаются в сделке?

[Ерболат Е.]

А можно узнать, все акции продаются, либо контрольный пакет акций, либо пакет акций, меньше контрольного?

[Эвитта]

Отсюда вывод - государство должно следовать предложенной программе и предложить те же средства для инвестирования, какие предлагаются в сделке?

Примерно так (но будет ли потом государство следовать условиям договора, если всё же реализует своё преимущественное право? Ещё тот вопрос). Очень важно правильно это прописать в проекте договора, который предоставляет при подаче заявления на получение разрешения на отчуждение права недропользования (объекта, связанного с правом недропользования) и указать, что данные условия признаются существенными.

[Миссис Хадсон]

А можно узнать, все акции продаются, либо контрольный пакет акций, либо пакет акций, меньше контрольного?

А вот зачем Вам это :)?

[Миссис Хадсон]

Очень важно

Да, согласна. Спасибо, Эвитта, большое за Ваше мнение!

[Ерболат Е.]

А вот зачем Вам это :)?

Это важно хотя бы потому, что если продаются все акции или контрольный пакет акций, то владельца, реализующего свои акции особо не должно волновать дальнейшая судьба недропользователя.

Даже если это будет прописано, то наш суд (см. обоснование ниже) вероятнее всего посчитает их декларативными.

Хотя это не прописано в законодательстве, полагаю, если государство решит реализовать приоритетное право, то сделка между продавцом и государством будет заключаться не по в большей части иностранному* праву, как обычно делается, а полностью по казахстанскому.

(*Имеется в виду, что такие сделки обычно регулируются иностранным правам по большинству существенных моментов, и ограниченное кол-во положений - казахстанским правом в силу требований 1114 (Право, применяемое к договору о создании юридического лица с иностранным участием) ГК РК и Закона о недрах (в отношении получения отказа от приоритетного права и разрешения Комп.органа)).

А наше законодательство в этом плане гораздо проще сконструировано - назовите цену долей участия - цена уплачена? - какие могут быть еще претензии? Обусловленные обязательства (например, инвестировать в недропользователя) могут быть признаны казахстанским судом (при передаче спора в суд) важными, а могут и не быть признаны.

Возможно, лучше обусловить цену договора продажи двумя ценами - (1) - цена, без обусловленных обязательств по инвестированию и (2) цена при принятии обязательств по инвестированию, с указанием штрафных санкций за ее нарушение?

При этом всегда остается существенный риск, что государство продавит свою позицию, т.е. купит по меньшей цене, и не будет исполнять свои обусловленные обязательства по инвестированию.

[Миссис Хадсон]

Это важно хотя бы потому, что если продаются все акции или контрольный пакет акций, то владельца, реализующего свои акции особо не должно волновать дальнейшая судьба недропользователя.

Все, но не сразу, а постепенно, в зависимости от результатов. Добился инвестор такого-то результата за счет инвестиций - выкупил кусочек компании по такой-то оговоренной цене, добился еще - еще выкупил. И так далее.

[Ерболат Е.]

Все, но не сразу, а постепенно, в зависимости от результатов. Добился инвестор такого-то результата за счет инвестиций - выкупил кусочек компании по такой-то оговоренной цене, добился еще - еще выкупил. И так далее.

А у Вас тогда не получится сделка. Разрешение то действительно максимум 6 месяцев. Соответственно, вероятнее всего на каждый новый кусочек компании придется подавать новое заявление.

Изменено 4 Октября 2012 пользователем Ерболат Е.

[Миссис Хадсон]

Да, это придется. Или продлевать срок действия полученного разрешения (в пределах 6 месяцев). Все равно за каждый кусочек государство так или иначе должно вложить столько же, сколько "предложено" третьей стороной. Ибо все это - условия сделки.