M@RSианин Опубликовано 4 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 Доброго времени суток Ситуация следующая: У нас нацкомпания, не доминант, не монополист и не субъект ест.монополии. Однако на основании ст.78 Закона о конкуренции АЗК в прошлом году подкорректировал нам виды деятельности, предусмотренные уставом, определив основные виды и иные виды деятельности, технологически связанные с основными. В настоящее время руководство хочет сдать в аренду офисную мебель, ссылаясь на прошлогоднюю практику. Я против. Показываю ст.159 ГК РК п.11 (Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.). Хотел узнать, есть ли еще какие нибудь последствия, помимо вышеуказанной??? Цитата
Юрэк Опубликовано 4 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 У нас нацкомпания, не доминант, не монополист и не субъект ест.монополии. Однако на основании ст.78 Закона о конкуренции АЗК в прошлом году подкорректировал нам виды деятельности, предусмотренные уставом, определив основные виды и иные виды деятельности, технологически связанные с основными. В настоящее время руководство хочет сдать в аренду офисную мебель, ссылаясь на прошлогоднюю практику. Я против. Полагаю Нацкомпания создана в форме АО, и соответственно обладает универсальной правоспособностью, т.е. имеет право совершать любые сделки, кроме прямо запрещенных Законом. Поэтому отсутствие в Уставе АО какого-либо вида деятельности не означает запрета на эту деятельность. Без проблем можете сдавать в аренду мебель. Цитата
M@RSианин Опубликовано 4 Октября 2012 Автор Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 Полагаю Нацкомпания создана в форме АО, и соответственно обладает универсальной правоспособностью, т.е. имеет право совершать любые сделки, кроме прямо запрещенных Законом. Поэтому отсутствие в Уставе АО какого-либо вида деятельности не означает запрета на эту деятельность. Без проблем можете сдавать в аренду мебель. А для чего тогда виды деятельности определяются учр.документами??? Мне кажется здесь только риск со стороны акционера в части признания сделки недействительной, а также со стороны АЗК... правда не знаю за что... Цитата
Гость Гость Опубликовано 4 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 А для чего тогда виды деятельности определяются учр.документами??? Мне кажется здесь только риск со стороны акционера в части признания сделки недействительной, а также со стороны АЗК... правда не знаю за что... Сфера деятельности определяется именно учредительными документами для того, чтобы обосновать вообще целесообразность создания государством такой организации. Потому что в принципе коммерческие организации должны создаваться не государством, а частными лицами. Но в некоторых случаях - без государства никак. Но если в ходе деятельности такой созданной организации возникнет потребность в осуществлении какой-то другой деятельности, прямо не ограниченной (как в Вашем случае) - то заниматься ею не запрещено в силу указанной выше универсальной правоспособности. Другой вопрос, что если уполномоченные органы решат, что вы вместо того, чтобы заниматься уставной деятельностью, только сдаете мебель в аренду (например), они могут прийти к выводу о нецелесообразности существования такой организации с участием государства. Цитата
M@RSианин Опубликовано 4 Октября 2012 Автор Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 (изменено) Сфера деятельности определяется именно учредительными документами для того, чтобы обосновать вообще целесообразность создания государством такой организации. Потому что в принципе коммерческие организации должны создаваться не государством, а частными лицами. Но в некоторых случаях - без государства никак. Но если в ходе деятельности такой созданной организации возникнет потребность в осуществлении какой-то другой деятельности, прямо не ограниченной (как в Вашем случае) - то заниматься ею не запрещено в силу указанной выше универсальной правоспособности. Другой вопрос, что если уполномоченные органы решат, что вы вместо того, чтобы заниматься уставной деятельностью, только сдаете мебель в аренду (например), они могут прийти к выводу о нецелесообразности существования такой организации с участием государства. Спасибо, тоже так думаю. Но меня интересует какие еще последствия, помимо признания сделки недействительной по иску ед.акционера Изменено 4 Октября 2012 пользователем M@RSианин Цитата
Орал Опубликовано 4 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 Думается, здесь рулят положения о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, тем более без отчуждения. Цитата
M@RSианин Опубликовано 4 Октября 2012 Автор Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 Думается, здесь рулят положения о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, тем более без отчуждения. А точнее? Цитата
Орал Опубликовано 4 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2012 Точнее в ГК РК, в главе о праве собственности. Далее, ст. 177 Закона о ГИ. УОСО принимает решения по передаче в аренду только имущества ТОО с госучастием, по поводу АО с госучастием ограничений нет. Цитата
Гость Станислав Опубликовано 5 Октября 2012 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2012 В Уставе указываются ОСНОВНЫЕ виды деятельности. У многих даже глава Устава так и называется, а ГК предусматривает право занятия всеми другими видами деятельности, за исключением особо оговариваемых. Обычная торгово-посредническая ТООшка если перечислит чем хочет, может, планирует или возможно потом захочет заниматься будет иметь Устав толще портфеля в котором его носят ))). Раньше в статкарточках вбивали коды предприятия, там для этого имело значение на указание в Уставе 2-3 основных видов деятельности, но и тогда другими тоже можно было заниматься. Цитата
Талгат S Опубликовано 12 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 12 Марта 2014 Ситуация следующая: У нас нацкомпания, не доминант, не монополист и не субъект ест.монополии. Однако на основании ст.78 Закона о конкуренции АЗК в прошлом году подкорректировал нам виды деятельности, предусмотренные уставом, определив основные виды и иные виды деятельности, технологически связанные с основными. В настоящее время руководство хочет участвовать на конкурсе гос закупок по видам деятельности не указанным в уставе ссылаясь на прошлогоднюю практику. Хотел узнать, какие будут последствия? Цитата
medco Опубликовано 17 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2020 Не лишним в Уставах ТОО писать такой "вид" деятельности "Иные виды деятельности, не запрещённые закондательсвом РК". Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.