Можно ли расторгнуть мировое соглашение?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

постановления о ВУД или адм. постановления нет случайно, чтобы посмотреть. Если что, можно в личку.

Заранее спасибо.

Найду, отсканирую и скину. Только не сразу. все в другом городе.

[Nikich]

Майдану Кунтуаровичу конечно виднее, но по мне, так это вообще из ряда вон выходящее. Как можно мировое соглашение рассматривать в качестве г/п договора?! Давайте тогда в обеспечение его залог зарегистрируем и гарантов привлечем. Мое ИМХО по вопросу ТС - расторгнуть никак нельзя, производство прекращено, только через принудительное исполнение. Насчет отмены можно подумать, но только, если вдруг отсутствовали полномочия подписанта мирового.

Поддерживаю

[М.Ю.]

Не, если найдёте ОБЩУЮ норму о том, что суд может отменять свои собственные определения или о том, что расторжение мирового соглашения является вновь открывшимся обстоятельством, то покажите.

[Кадыров Ренат]

Не, если найдёте ОБЩУЮ норму о том, что суд может отменять свои собственные определения или о том, что расторжение мирового соглашения является вновь открывшимся обстоятельством, то покажите.

ну например Статья 163. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе.

[Крылья ноги хвосты]

когда должник не совсем чайник и его консультируют как действовать даже при вУД по 362УК, он не поведётся и щекотаться исполнять решение не будет.

должник со стажем ни адм. ответственности, ни вУД по 362 не боится, т.к. знает, что дела такие до суда не доходят!

факт.

[Гость Гость]

Ну эта норма никак не ОБЩАЯ.

Во-вторых, суд отменяет обеспечение, или определение об обеспечении?

Ну и, наконец, обеспечение иска - это всежтаки не прекращение производства по делу

[Кадыров Ренат]

вот все юристы одиннаковые))) Никто не предложил как решить проблему - все говорят что низзя и прочая)))

[ялО]

да нет, это мы не правильные Юристы, патамушта мы Адилетовские,

тож как и ты страдаю, горе от ума

а что бы практику сдвинуть с места, не мешало бы что бы ВСЕ теорию изучали, ну или хотя бы интересовались ей

ты радуйся тому, что хоть кодексы начали читать/изучать, раньше и с этим вопросом было туго

Изменено 12 Октября 2012 пользователем ялО

[Гость Гость]

вот все юристы одиннаковые))) Никто не предложил как решить проблему - все говорят что низзя и прочая)))

Ну дык, коллега, зависит от того, в чем именно заключается проблема.

Как грамотнее судье обосновать, что прекращенное дело возобновить можно, потомучта МС - гражданско-правовой договор?

Или всежтаки в том, что у должника ничего нет, он скрывается, не исполняет МС, а уж решение точно не будет?))))))))))))

[Александр Чашкин]

Как можно мировое соглашение рассматривать в качестве г/п договора?!

А как еще можно его рассматривать?

Все необходимые признаки сделки налицо: есть субъекты, есть добровольное и собственноволевое принятие ими на себя прав и обязанностей... Что вам мешает признать МС сделкой?

Давайте тогда в обеспечение его залог зарегистрируем и гарантов привлечем.

А что мешает сторонам применять эти или любые иные способы обеспечения обязательств, порожденных мировым соглашением?

IMHO: Мировое соглашение можно расторгнуть, как и любую другую ГП-сделку. Однако, такое расторжение не станет основанием для возобновления рассмотрения дела в суде.

PS: Только при признании мирового соглашения недействительным (если основания для такового найдется) можно рассчитывать на возобновление дела.

[Кадыров Ренат]

PS: Только при признании мирового соглашения недействительным (если основания для такового найдется) можно рассчитывать на возобновление дела.

И какое Вы видите возможное продолжение?

[Кадыров Ренат]

И какое Вы видите возможное продолжение?

кстати, может применить"Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны." от обеих сторон МС подписали представители)

[Елiмай]

ну например Статья 163. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе.

М.Ю. прав. Он ведь предлагал найти общую норму, а не специальную. Да и суд тут отменяет не определение об обеспечении иска, а само обеспечение иска. Отменить из вынесенных им актов суд может только заочное решение и определение об оставлении без рассмотрения в случае уважительности неявки истца/сторон. Всё остальное - только по вновь открывшимся обстоятельствам. В теории говорят о самоконтроле за судебными актами.

[Александр Чашкин]

И какое Вы видите возможное продолжение?

Ренат, а что я могу "видеть", не владея полной картиной?

Своим сообщением я только хотел довести идею о том, что расторжение МС не приведет ТС к желаемым результатам. Искомые результаты можно пытаться получить только через признание МС недействительным.

Вероятность такого признания на практике я не оценивал.

[Zhalair Мухали]

А как еще можно его рассматривать?

Все необходимые признаки сделки налицо: есть субъекты, есть добровольное и собственноволевое принятие ими на себя прав и обязанностей... Что вам мешает признать МС сделкой?

Да? А как быть с тем, что без утверждения судом в процессе, мировое соглашение - пустая бумага? Получается суд участник этой сделки)) И как быть в случае, если стороной является ГУ. Будем спрашивать согласие собственника имущества и регистрировать мировое (утвержденное судом) в комитете казначейства?

PS: Только при признании мирового соглашения недействительным (если основания для такового найдется) можно рассчитывать на возобновление дела.

ИМХО невозможно, потому как не сделка это, а процессуальное действие. Эдак и до абсурда дойти недалеко. Обжалуется определение об утверждении мирового соглашения а не признание мирового недействительным.

[Кадыров Ренат]

ИМХО невозможно, потому как не сделка это, а процессуальное действие. Эдак и до абсурда дойти недалеко. Обжалуется определение об утверждении мирового соглашения а не признание мирового недействительным.

Судья тут аналогично нотариусу утверждает совершенную сделку. Само утверждение МС есть процессуальное действие...

[Александр Чашкин]

Renat.kz +1

[Елiмай]

Судья тут аналогично нотариусу утверждает совершенную сделку. Само утверждение МС есть процессуальное действие...

На тему материальной, процессуальной или смешанной природы МС копий было сломано немало учёными мужами, даже в дореволюционное время. Тем не менее, я не припомню, чтобы кто-то делал выводы о допустимости расторжения МС. Принцип обязательности судебных актов суров. Отступления от их неизменности прямо установлены законом: исправление описки, допрешение, разъяснение.

[Zhalair Мухали]

Хорошо, давайте будем развивать ситуацию дальше. ГПК предусматривает требования к полномочиям представителей касательно полномочия на подписание мирового соглашения. Больше никаких требований закон не устанавливает. И НП ВС РК нет по этому вопросу. В утверждении мирового может быть отказано только, если оно нарушает права третьих лиц. Если, предположим сторона спора АО, и если исполнение мирового предусматривает передачу определенного количества средств, то нужно мировое через СД пропускать?

[Пацан]

Как можно мировое соглашение рассматривать в качестве г/п договора?! Давайте тогда в обеспечение его залог зарегистрируем и гарантов привлечем. Мое ИМХО по вопросу ТС - расторгнуть никак нельзя, производство прекращено, только через принудительное исполнение. Насчет отмены можно подумать, но только, если вдруг отсутствовали полномочия подписанта мирового.

А какой это договор если не ГП? Кроме этого российская правоприменительная практика именно так его и рассматривает есть даже постановление какое то ВС РФ забыл точно. У нас законодательство аналогично, но т.к. разъяснений официальных нет суды трактуют это по своему.

В общем те кто так рассуждает не сталкивался с разными нюансами истекающими из МС. А почему бы и не заложить что-нибудь под МС как основное обязательство? Где закон против? Закладывайте!

Да? А как быть с тем, что без утверждения судом в процессе, мировое соглашение - пустая бумага? Получается суд участник этой сделки)) И как быть в случае, если стороной является ГУ. Будем спрашивать согласие собственника имущества и регистрировать мировое (утвержденное судом) в комитете казначейства?

Нет акт об утверждении МС не пустая бумага, это процессуальный документ. Этим документом суд прекращает производство по делу. Суду ведь всё равно по большому счёту кто там прав а кто нет, и как это исполняться будет, ему надо завершить процесс. МС основание к завершению. В случае с ГУ считаю, вначале регистрация в КК, а потом в суд.

Вот пример из моей практики по ткме: Сторона узнала о том, что имеется МС через полтора года после его вступления в силу. По утверждению стороны, МС они не подписывали, а подпись там фальсификация. Что делать? Все процессуальные сроки прошли, их нам не восстановили потом, т.к. вроде как оснований не было. Тем более, что сроки эти должен восстановить сам судья который фальшивое МС утвердил. Зачем ему это надо? Апелляции это тоже нафих не надо. Получается процессуальный тупик. Вот если бы можно было возобновить процесс и назначить экспертизу то да. А так нет...

Ренат, если попробовать расторжение МС использовать как вновь открывшеяся обстоятельство, для пересмотра утверждения о мировом соглашении?

[Кадыров Ренат]

Ренат, если попробовать расторжение МС использовать как вновь открывшеяся обстоятельство, для пересмотра утверждения о мировом соглашении?

Это уже вторая правильная на мой взгляд мысль)))

[Zhalair Мухали]

Кроме этого российская правоприменительная практика именно так его и рассматривает есть даже постановление какое то ВС РФ забыл точно.

Ссылочкой не поделитесь?

А почему бы и не заложить что-нибудь под МС как основное обязательство? Где закон против? Закладывайте!

ну Вы вообще загнули)) А давайте куплю-продажу для пущей убедительности через суд пропустим, чтобы наверняка. Так, да?

Нет акт об утверждении МС не пустая бумага, это процессуальный документ.

Я не называл акт об утверждении МС пустой бумагой, я говорил о том, что МС без утверждения судом пустая бумага, то бишь не влечет юридических последствий в этом процессе.

[Александр Чашкин]

Если, предположим сторона спора АО, и если исполнение мирового предусматривает передачу определенного количества средств, то нужно мировое через СД пропускать?

Обязательно! Если для совершения сделки субъектов по Закону требуется специальная внутренняя одобрительная процедура и она не была соблюдена, это означает, что представитель не имеет полномочий совершить эту сделку в силу Закона.

Если представитель пытается превысить свои полномочия, заключая сделку (МС), то суд обязан выявить таковое нарушение прав третьих лиц (акционеров АО) и отказать в утверждении МС.

У меня было такое в практике: Исполнительный орган АО был согласен с требованием истца отменить решение ОСА. Суд отказал в утверждении соответствующего мирового соглашения, поскольку исполнительный орган АО по Закону не имеет полномочий отменить решение высшего органа АО. В результате было частичное признание иска.

[Nikich]

Заключение МС - это одно из процессуальных прав предоставленных сторонам при рассмотрении гр. дела в суде. И поэтому использование сторонами этого права оформляется определением суда ). Все ГП сделки уже остались "за кадром" уже тогда, когда было возбуждено производство по делу.

Вне суд. процесса заключайте какие хотите соглашения, и они будут ГП. А это соглашение уже не гражданско-правового статуса, а гражданско-процессуального ) и нормы, как о его заключении так и отмены и т.д. установлены уже не в ГК, а ГПК.

Присоединяюсь,что МС можно оспорить только в связи с тем, что полномочия не позволяли сторонам его заключать, как вновь открывшееся обстоятельство, но они, думаю, проверялись судом в ходе процесса...

в общем нужно думать )

[Кадыров Ренат]

Заключение МС - это одно из процессуальных прав

ППКС

. Согласно п.п. 1) ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству. Содержание мирового соглашения сторон позволяет сделать вывод, что оно органично сочетает в себе частно-правовые и публично-правовые начала или два юридических факта: гражданско-правовую сделку и процессуальный - выражающийся в утверждении мирового соглашения судом. Примечательно, что требования, предъявляемые к мировому соглашению сторон как к гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, в т.ч. нормами частного права. Так, заключая мировое соглашение как сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, т.е. реализуют гражданско-правовую диспозитивность или, иначе говоря, возможность и свободу выбора поведения по своему усмотрению. Главное отличие мирового соглашения сторон от судебного акта в том, что оно заключается сторонами, а не судом, к тому же оно может быть не утверждено, если суд усмотрит, что оно противоречит закону или ущемляет права и интересы третьих лиц.