Можно ли расторгнуть мировое соглашение?

[М.Ю.]

Относительно признания мирового соглашения недействительным.

У меня есть понимание, что признание мирового соглашения недействительным так или иначе сопряжено с оспариванием определения, которым оно утверждено. А оспаривать это определение в другом процессе нельзя. Можно только оспорить само определение по мотивам того, что суд не выполнил требования п.2 ст.49 ГПК.

В то же время обстоятельства, указанные в п.2 ст.49 ГПК, могут, действительно, открыться позже. И тогда можно будет говорить о наличии вновь открывшихся обстоятельств для отмены определения.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Думаю, тут можно только обратится в тот же суд с заявлением о пересмотре МС по внов открывшимся обстоятельствам.

[Nikich]

ППКС

я не спорю с тем, что МС заключается и подписывается как сделка со всеми признаками для нее, и тем более с тем, что МС и судебный акт - это разные вещи. МС - это договоренность сторон, судебный акт - это определение суда о его утверждении. Они неразрывно связаны, и поэтому невозможно расторгнуть МС по правилам ГК, минуя нормы ГПК.

имхо, МС отличается от обычной сделки хотя бы потому, потому что войдя в суд. процесс, уже ограничены в этом: "...по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, т.е. реализуют гражданско-правовую диспозитивность или, иначе говоря, возможность и свободу выбора поведения по своему усмотрению...", тем, что не могут выйти за пределы предмета иска.

Изменено 12 Октября 2012 пользователем Nikich

[Ahmetova]

Падажжите. Чот лень ГПК лезть. Но можно же принудительно взыскать долг по мировому? И убытки, вызванные неисполнением мирового.

[Nikich]

Падажжите. Чот лень ГПК лезть. Но можно же принудительно взыскать долг по мировому? И убытки, вызванные неисполнением мирового.

эта порядок ТС не устраивает...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Нет акт об утверждении МС не пустая бумага, это процессуальный документ. Этим документом суд прекращает производство по делу. Суду ведь всё равно по большому счёту кто там прав а кто нет, и как это исполняться будет, ему надо завершить процесс. МС основание к завершению. В случае с ГУ считаю, вначале регистрация в КК, а потом в суд.

Вот пример из моей практики по ткме: Сторона узнала о том, что имеется МС через полтора года после его вступления в силу. По утверждению стороны, МС они не подписывали, а подпись там фальсификация. Что делать? Все процессуальные сроки прошли, их нам не восстановили потом, т.к. вроде как оснований не было. Тем более, что сроки эти должен восстановить сам судья который фальшивое МС утвердил. Зачем ему это надо? Апелляции это тоже нафих не надо. Получается процессуальный тупик. Вот если бы можно было возобновить процесс и назначить экспертизу то да. А так нет...

Ренат, если попробовать расторжение МС использовать как вновь открывшеяся обстоятельство, для пересмотра утверждения о мировом соглашении?

а в уголовном порядке не пробывали?

[KZ Lawyer]

Судья тут аналогично нотариусу утверждает совершенную сделку. Само утверждение МС есть процессуальное действие...

Вот именно что утверждает, а не удостоверяет. И о статусе суда, как исключительного государственного органа, осуществляющего правосудие говорит, наверное, нет необходимости.

Содержание мирового соглашения сторон позволяет сделать вывод, что оно органично сочетает в себе частно-правовые и публично-правовые начала или два юридических факта: гражданско-правовую сделку и процессуальный - выражающийся в утверждении мирового соглашения судом.

МС тем и отличается от обычной гражданско-правовой сделки, что в ней присутствует еще один юридический факт: процессуальный - выражающиеся в утверждении мирового соглашения судом, что исключает его расторжение по каким-либо основаниям, как сделку.

Изменено 12 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Пацан]

Ссылочкой не поделитесь?

Не поделюсь, сорри. Вопрос изучал давно, когда вёл тот процесс. Лопатить сейчас инет и базы нет времени.

ну Вы вообще загнули)) А давайте куплю-продажу для пущей убедительности через суд пропустим, чтобы наверняка. Так, да?

Если по МС будет обязанность, что то продать и купить то почему нет? Любая К-П в суд не пойдёт сами понимаете.

а в уголовном порядке не пробывали?

Правильно рассуждаете! Вопрос обращения рассматривался, однако, не обратились, за не имением соответствующего материально-административного ресурса. Органы в обычном формате отношений, откажут в таком рассмотрении, если не иметь к ним особый подход. Мало того, что дело это гражданское, так ещё и вступать в склоку с судом, им это не надо....

п.с. кстати, после публикации приведённой Ренатом статьи с авторством судьи Шипп, обсуждал с ним свой случай, и он отметил его как показательный по данной проблеме.

Изменено 12 Октября 2012 пользователем Пацан

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Правильно! Вопрос обращения рассматривался, однако, не обратились, за не имением соответствующего материально-административного ресурса. Органы в обычном формате отношений, откажут в таком рассмотрении, если не иметь к ним особый подход. Мало того, что дело это гражданское, так ещё и вступать в склоку с судом, им это не надо....

а я по любому моменту херачусь, чтобы довести оппонентов до желания как нибудь помирится))) матерьялно с моим клиентом.

[Пацан]

а я по любому моменту херачусь, чтобы довести оппонентов до желания как нибудь помирится))) матерьялно с моим клиентом.

Это не тот случай был. Говорюж, у клиента не было ресурсов играть в этом направлении. Тут же мы больше теоретическую возможность обжалования МС обсуждаем.

Изменено 12 Октября 2012 пользователем Пацан

[Пацан]

МС тем и отличается от обычной гражданско-правовой сделки, что в ней присутствует еще один юридический факт: процессуальный - выражающиеся в утверждении мирового соглашения судом, что исключает его расторжение по каким-либо основаниям, как сделку.

Логика в ваших словах есть. Иначе сам институт МС низводиться довольно низко. Однако, так кажется на первый взгляд, и только лишь в контексте неразъяснённой законом проблемы. Вот представим, что что одна сторона не исполняет МС, почему вторая сторона (добросовестная) должна МС выполнять, зная что её кинут? Кроме того ведь МС не самоцель закона, главное оставить стороны довольными совершенным соглашением. Почему бы если условия не изменились, не изменить и МС? Например, поставка товара такого-то вида была выведена из свободного оборота, а поставщик не имеет лицензии? Чем плоха возможность изменить МС, кроме наших психологической робости перед постановлениями суда?

Кстати, Ренат, вот третья идея! По аналогии с решением, обратиться в суд за изменением порядка исполнения МС? :idea2:

[Nikich]

ну как низко?!...примерно до уровня обычной ГП сделки )

что касается того, что цель закона, чтоб стороны довольны остались - это в идеале конечно, но как правило, в случае доведения ситуации до суда, довольна либо одна сторона, либо не довольны обе ....

имхо, все риски нужно предусматривать во время заключения МС...

аналогия в ГПК разве применяется? ....

[Елiмай]

Не поделюсь, сорри. Вопрос изучал давно, когда вёл тот процесс. Лопатить сейчас инет и базы нет времени.

И не получится поделиться, и гугл не поможет. Я уверен, что нет в РФ практики расторжения МС и уж тем более постановлений ВАС РФ. Максимум может идти речь о делах по банкротству, но там поляна спецзакона, который в приоритете перед АПК.

[KZ Lawyer]

Теоретически можно констатировать, что невозможность самостоятельного оспаривания МС (пп. 2 п. 1 ст. 153 ГПК РК) ограничивает право лиц, не являющихся сторонами и не участвоваших в деле, права и обязанности которых затрагивает заключенное МС, в части апелляционного обжалования судебного акта (п. 4 ст. 332 ГПК РК), так как, определение об утверждении мирового соглашения, по сути, не является судебным актом, оформляющим решение по существу спора.

[Nikich]

определение об утверждении мирового соглашения, по сути, не является судебным актом, оформляющим решение по существу спора.

Смею не согласиться, потому как, в определении указывается содержание МС и в случае его неисполнения (как и в случае не исполнения решения суда), предусмотрено право обращения в суд по месту рассмотрения спора с заявлением о его принудительном исполнении по правилам исп. производства.

Думаю, это позволяет сделать вывод о том, что точка в рассмотрении дела поставлена как раз таки судом, соответствующим судебным актом - определением об утверждении МС.

[Елiмай]

Теоретически можно констатировать, что невозможность самостоятельного оспаривания МС (пп. 2 п. 1 ст. 153 ГПК РК) ограничивает право лиц, не являющихся сторонами и не участвоваших в деле, права и обязанности которых затрагивает заключенное МС, в части апелляционного обжалования судебного акта (п. 4 ст. 332 ГПК РК), так как, определение об утверждении мирового соглашения, по сути, не является судебным актом, оформляющим решение по существу спора.

Ссылка на 153 ГПК неуместна. Прекрасно обжалуется определение об утверждении МС третьими лицами, прекрасно отменяется на практике.

[Nikich]

Ссылка на 153 ГПК неуместна. Прекрасно обжалуется определение об утверждении МС третьими лицами, прекрасно отменяется на практике.

:druzja:

[Кадыров Ренат]

Однако понятны ваши мнения! Буду попытаться все равно))

[KZ Lawyer]

Ссылка на 153 ГПК неуместна. Прекрасно обжалуется определение об утверждении МС третьими лицами, прекрасно отменяется на практике.

Я рассуждаю о теоретической стороне вопроса, а не о практической.

П. 4 ст. 332 ГПК РК содержит норму, делающей невозможным обжалование определения в апелляционном порядке тертьими лицами, в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Для сравнение можно заглянуть в п. 2 ст. 383-1 ГПК РК.

Кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суды вынесли решение, постановление или определение.

пп. 2 п. 1 ст. 153 ГПК РК я привел, как норму исключающего возможность самостоятельного оспаривания МС, как сделку. Так что, тут мысль немножко в другую сторону.

И еще, если допустить, что самостоятельное оспаривание МС возможно, то оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции, не так ли?

Тут и суды будет отказывать в принятии, с некоторой уверенностью могу сказать, ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 153 ГПК РК.

Изменено 15 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Гость Габа]

лучше обратиться к судье утвердившему мировое соглашение, чтобы он выписал по нему исполнительный лист и далее

[Елiмай]

Я рассуждаю о теоретической стороне вопроса, а не о практической.

Я и о теории тоже говорю.

П. 4 ст. 332 ГПК РК содержит норму, делающей невозможным обжалование определения в апелляционном порядке тертьими лицами, в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Как раз эта норма и позволяет им обжаловать решение. Вообще не понял, чем она, по-вашему, отличается от аналогичной нормы на стадии кассации - ч. 2 ст. 381-1 ГПК.

[KZ Lawyer]

Как раз эта норма и позволяет им обжаловать решение. Вообще не понял, чем она, по-вашему, отличается от аналогичной нормы на стадии кассации - ч. 2 ст. 381-1 ГПК.

Как раз нет.

Статья 217. Вынесение решения

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения.

ст. 332 ГПК РК

4. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

а теперь

381-1 ГПК РК.

2. Кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суды вынесли решение, постановление или определение.

Почувствуйте разницу.

Изменено 15 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[М.Ю.]

Я и о теории тоже говорю

А я о законодательстве- п.1 ст.344 ГПК.

[Елiмай]

ст. 332 ГПК РК

4. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Почувствуйте разницу.

Ну так в суд апелляционной инстанции на определение подаётся частная, а не апелляционная жалоба. А в кассационной инстанции такой разницы нет, на все акты подаётся кассационная жалоба, вот и весь сказ. Так что ч. 4 ст. 332 ГПК годами по аналогии закона на практике отлично применяется к определениям, затрагивающим интересы третьих лиц.

[Гость Татарка]

а мы вот подписали МС, определение вынесла судья, есть 15 дней на опротестование, и мы решили, что зря подписали и хотим в отказ пойти. Обязательно ли надо, чтобы какое-нибудь третье лицо подавало протест о нарушение его права или мы что-нибудь сможем придумать. Понятное дело судья мягко скажем не обрадуется, но другая сторона после подписания мирового совсем обнаглела, и мы решили в суде разбираться, тем более там в мировом все для них.