Гость Гость Опубликовано 26 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 Еще вызывает вопрос почему вдруг плановая проверки в результате реорганизации плавно переходит во внеплановую? Есть смутные подозрения, что эта норма предназначена для того, чтобы в тот период между изданием ПП РК и государственной регистрацией в органах юстиции реорганизации проверяющий орган проверил деятельность предприятия, который должен прекратить свою деятельность. Кстати этот период как правило составляет около 2 месяцев. Пока подпишут передаточный и т.д. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 26 Декабря 2013 Автор Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 имеются прецеденты когда СМЭС приостанавливает дело до окончания административного производства и его обжалования. ГПК это предусматривает. ГПК предусматривает приостановления производства в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве. Разрешение дела об адм.правонарушении не может влиять на рассмотрение гражданского дела об оспаривании акта, данные которого являются доказательствами в деле об адм.правонарушении. Цитата
Гость Гость Опубликовано 26 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 ГПК предусматривает приостановления производства в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве. Разрешение дела об адм.правонарушении не может влиять на рассмотрение гражданского дела об оспаривании акта, данные которого являются доказательствами в деле об адм.правонарушении. а в каких целях они тогда приостанавливают рассмотрение? я так думаю чтобы использовать определение либо постановление как судебное решение в котором обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел при условии участия в них тех же лиц согласно НП ВС от 11 июля 2003 года № 5 Цитата
Гость Гость Опубликовано 26 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 Гость (26 Декабрь 2013 - 10:12) писал: Наша ситуация аналогична с ситуацией господина Чашкина? Нет, у вас совершенно иная ситуация. Но и она, полагаю, не менее интересна для обсуждения... Так почему все таки иная ситуация? Я тоже подозреваю что отсутствие адмответственности в результате реорганизации здесь не прокатит, но хотелось бы конкретнее понять почему? ведь предприятие А прекратило свою деятельность и исключено из Регистра. было создано новое предприятие с новым БИНом, утвержден новый исполнительный орган. Прошла не проста же замена генерального директора, но с созданием нового юридического лица был создан новый исполнительный орган. Тогда как согласно п.2 ст.36 КоАП Юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное особенной частью настоящего раздела деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Цитата
Judge Dredd Опубликовано 26 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 Да уж, конкретный пробел в законодательстве. В случае с Чашкиным, думаю, просто пронесло. Так реально можно наворотить дел, а потом реорганизоваться и заново воротить. В последнем случае, думаю, ТОО "В" к ответственности не привлекут, а вот должностных лиц могут. Цитата
Гость Гость Опубликовано 26 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2013 Ау, коллеги! Еще мнения! Интересная же ситуация! Помогите своему соратнику по цеху! Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Декабря 2013 Автор Жалоба Опубликовано 27 Декабря 2013 хотелось бы конкретнее понять почему? Потому что в моем случае об административном правонарушении было возбуждено в отношении лица, ликвидированного к моменту рассмотрения дела судом, а в вашем случае - в отношении уже нового лица. На этом свое участие в обсуждении вашей ситуации прекращаю, поскольку вас как "я" нет и дискутировать с вами нет никакого интереса. Цитата
Гость Гость Опубликовано 27 Декабря 2013 Опубликовано 27 Декабря 2013 · Скрыто Александр Чашкин, 27 Декабря 2013 - хамство Скрыто Александр Чашкин, 27 Декабря 2013 - хамство Потому что в моем случае об административном правонарушении было возбуждено в отношении лица, ликвидированного к моменту рассмотрения дела судом, а в вашем случае - в отношении уже нового лица. На этом свое участие в обсуждении вашей ситуации прекращаю, поскольку Ну и нравы же здесь. Извиняюсь за фразу быдловатые. Типа одни магистры и сенаторы. Между прочим я тут зарегистрирован, но просто на память не приходит пароль. Что же по вашему мешает дискутировать просто с гостем? При том я вроде описываю конкретную ситуацию и прошу помочь при этом, не оставаясь вроде в стороне. Господин Чашкин, не люблю когда ловят звезду. Раньше сам часто помогал в консультациях гостям и ничего зазорного в этом не вижу. Не хотите поделиться опытом, да пожалуйста. Сами разберемся
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.