АО не опубликовали инф. о совершений крупной сделки

[Галилей]

Друзья! Вопрос следующий, АО заключило договор с Банком в рамках которого получила кредит, огромный кредит, однако объявление о совершении крупной сделки в СМИ не подавали своевременно, какие могут быть последствия? или что можете предложить для того чтобы обойди проблему в будущем?

[Галилей]

Решение о сов.крупной сделки было принято в 2004 году

[Галилей]

Неужели никто не сталкивался?

[Mishanya]

Друзья! Вопрос следующий, АО заключило договор с Банком в рамках которого получила кредит, огромный кредит, однако объявление о совершении крупной сделки в СМИ не подавали своевременно, какие могут быть последствия? или что можете предложить для того чтобы обойди проблему в будущем?

Значит так. Если речь идет о 2005 году, то утверждение решения о заключении крупной сделки принималось ОСА, а не СД (как в новой редакции закона). Соответственно, после принятия ОСА решения об утверждении крупной сделки, в течение 5 дней публикуется в СМИ. То есть не после заключения сделки, а после принятия решения о ее утверждении.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Закона об АО, в редакции , действовавшей на тот период времени, несоблюдение требований, предусмотренных настоящим Законом при совершении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, влечет за собой признание данных сделок недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.

[Foster]

Разве данная сделка может быть признана недействительной сейчас, ведь прошло столько времени??

[Foster]

Я так поняд ТС интересует ответственность за не опубликование Обществом информации о крупной сделке или нет?

[Галилей]

Я так поняд ТС интересует ответственность за не опубликование Обществом информации о крупной сделке или нет?

Да, вы правы, какие могут быть последствия и как можно это исправить?

Ну или хотя бы минимизировать риски?

Срок исковой давности к ней применяется? общий 3 года?

[Mishanya]

Да, вы правы, какие могут быть последствия и как можно это исправить?

Ну или хотя бы минимизировать риски?

Последствия могут быть как в виде признания сделки недействительной и реституции, с возможным возмещением убытков третьим лица, или же в виде заявления требования акционером о выкупе его акций. А также административная и уголовная ответственность должностных лиц общества.

Срок исковой давности к ней применяется? общий 3 года?

К чему - к "ней"?

Разве данная сделка может быть признана недействительной сейчас, ведь прошло столько времени??

Разумеется, да. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своих прав. А крупной сделкой могут быть нарушены, в первую очередь, права акционеров, которые, в свою очередь, не знали до сегодняшнего дня о том, что такая сделка вообще была заключена, по причине неопубликования.

[Foster]

Адм кодекс Статья 199. Невыполнение эмитентом ценных бумаг требований к порядку и условиям раскрытия информации о своей деятельности

Невыполнение эмитентом ценных бумаг требований к порядку и условиям раскрытия информации о своей деятельности, установленным законодательством Республики Казахстан и (или) внутренними правилами фондовой биржи, а также представление эмитентом неполной или недостоверной информации о своей деятельности -

влекут штраф на должностных лиц в размере двухсот, на юридических лиц - в размере четырехсот месячных расчетных показателей.

[Гость Гость]

А получение займа, пусть и огромного, является ли крупной сделкой?

[Александр Чашкин]

как можно это исправить?

Опубликовать требуемую информацию и подождать 3 года. :smoke:

Изменено 16 Октября 2012 пользователем Александр Чашкин
лишнее вырезано

[Галилей]

А получение займа, пусть и огромного, является ли крупной сделкой?

Да является.

Разумеется, да. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своих прав. А крупной сделкой могут быть нарушены, в первую очередь, права акционеров, которые, в свою очередь, не знали до сегодняшнего дня о том, что такая сделка вообще была заключена, по причине неопубликования.

Все акционеры знали об этой сделки с самого начала.

[Mishanya]

Да является.

Не факт. Является сделкой - таки да. Но является ли крупной сделкой - это надо смотреть.

Все акционеры знали об этой сделки с самого начала.

С чего такая уверенность? Сколько всего акционеров, сколько среди них крупных? Ибо, только крупные уведомляются лично, а остальные через СМИ или www-сайт.

[Александр Чашкин]

Все акционеры знали об этой сделки с самого начала.

А прокурор? :smoke:

[Юрист Банка]

Коллега, буквально недавно сам отвечал на такой вопрос, вот вырезка из заключения (правда, у меня срок займа истекал менее чем через 3 года):

«11» _______2008 года между Банком и АО был заключен Договор займа от №_____(далее – Договор займа), согласно которому Банк предоставил АО целевой заем в размере ________долларов США сроком на 7 лет.

Согласно ст. 70 Закона «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года № 415-II (далее – Закон) в целях информирования кредиторов и акционеров общество обязано в течение пяти рабочих дней после принятия советом директоров решения о заключении обществом крупной сделки опубликовать на государственном и других языках в средствах массовой информации сообщение о сделке.

Согласно п. 1 ст. 74 Закона РК «Об акционерных обществах» несоблюдение требований, предусмотренных Законом при совершении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, влечет за собой признание данных сделок недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.

Соответственно, учитывая отсутствие своевременной публикации в СМИ сообщения о заключении Договора займа, имеется риск признания последнего недействительным в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.

Кроме того, в случае признания Договора займа недействительным не исключено, что может быть признана недействительной безусловная Гарантия АО «_______», обеспечивающая обязательство по Договору займа.

Согласно п. 3. ст. 157 («Недействительные сделки и последствия недействительности») Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом.

То есть, исходя из указанной нормы, можно условно предположить, что последствием признания недействительности Договора займа является приведение сторон Договора займа в первоначальное положение, при котором сумма полученного займа возвращается займодателю (Банку), сумма вознаграждения (в т.ч. иные платежи) возвращаются Заемщику.

Согласно п. 7 ст. 157 ГК РК помимо последствий, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может взыскать со стороны, виновной в совершении действий, вызвавших недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные последней убытки, связанные с признанием сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 159 ГК РК под убытками подразумеваются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных норм, полагаем, Банк в случае признания сделки недействительной вправе потребовать возмещения с Заемщика неполученных доходов (т.е. вознаграждения), связанных с признанием сделки (Договора займа) недействительной. При этом вероятнее всего, Банку удастся истребовать неполученное вознаграждение только за фактический период использования займа.

Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 178 («Сроки исковой давности») ГК РК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 180 («Течение срока исковой давности») ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Соответственно, можно предположить, что по истечение 3-х лет (поскольку законодательством не установлено специальных сроков) после публикации в СМИ сообщения о крупной сделки риск по оспариванию сделки (по тому основанию, что последняя заключена с нарушением требования о публикации в установленный срок) может быть снижен.

Однако, учитывая, что срок возврата займа истекает менее чем через 3 года, то публикация о крупной сделке текущей датой может не иметь смысла. В то же время, нельзя исключать, что обязательства Заемщика по возврату займа могут быть не исполнены в срок.

Также нельзя исключать, что в случае публикации текущей датой информации о ранее заключенной крупной сделке, лицами (в т.ч. кредиторами), ранее не владевшими такой информацией и интересы которых может затрагивать заключенная сделка (Договор займа) могут выдвинуть требования о признании Договора займа недействительным, и, как следствие, наличие у Заемщика перед Банком необеспеченного обязательства (в случае признания имеющейся гарантии недействительной) по возврату суммы основного долга, а у Банка обязательство по возврату полученного вознаграждения (которое, как указано выше, можно признать убытками Банка и взыскать с Заемщика).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание:

- Договор займа может быть признан недействительным (по тому основанию, что последний заключен с нарушением требования о публикации в установленный срок) лишь в случае обращения заинтересованных лиц с иском в судебном порядке;

- судебная практика в РК по вопросам исковой давности и недействительности крупной сделки не является единообразной,

в сложившейся ситуации, на текущий момент, по мнению ЮД, необходимо определить целесообразность опубликования текущей датой информации о заключенной крупной сделки (Договора займа) исходя из текущего финансового состояния АО, наличия кредиторов и неисполненных обязательств, а также иных обстоятельств, на основании которых можно оценить степень риска признания Договора займа недействительным.

[Гость гость]

а насколько велик риск, что данное нарушение о неопубликовании выявит уполномоченный орган и возбудит админитсративное производство?? Поделитесь опытом, коллеги!

[М.Ю.]

Здесь вот в чём сомнение. Действительно, в течение 5 дней с момента принятия решения о заключении этой сделки нужно опубликовать такую информацию. Но ведь саму сделку то можно заключить хоть в тот же самый день после принятия решения об этом. В законе не написано, что сначала нужно опубликовать, а потом заключать.

Соответственно можно утверждать, такое опубликование не относится к порядку совершения сделки и не влияет на её законность.

[Галилей]

Здесь вот в чём сомнение. Действительно, в течение 5 дней с момента принятия решения о заключении этой сделки нужно опубликовать такую информацию. Но ведь саму сделку то можно заключить хоть в тот же самый день после принятия решения об этом. В законе не написано, что сначала нужно опубликовать, а потом заключать.

Соответственно можно утверждать, такое опубликование не относится к порядку совершения сделки и не влияет на её законность.

Согласен.

И еще хочу добавить. В соответствии со ст. 70 изложено, что в целях информирования кредиторов и акционеров общества, не принимавших участия в общем собрании акционеров, общество обязано в течение пяти дней после утверждения общим собранием акционеров решения о заключении обществом крупной сделки опубликовать в печатном издании сообщение о сделке. (по состоянию на 2003 год). Решение принято в 2004 году.

И теперь задается вопрос, а если все участники принимали решение, в таком случае публикация не обязательна а так понимаю, или как?

[Гость.]

Согласен.

И еще хочу добавить. В соответствии со ст. 70 изложено, что в целях информирования кредиторов и акционеров общества, не принимавших участия в общем собрании акционеров, общество обязано в течение пяти дней после утверждения общим собранием акционеров решения о заключении обществом крупной сделки опубликовать в печатном издании сообщение о сделке. (по состоянию на 2003 год). Решение принято в 2004 году.

И теперь задается вопрос, а если все участники принимали решение, в таком случае публикация не обязательна а так понимаю, или как?

А кредиторы тоже участвовали в ОСА?

[Юрист Банка]

Здесь вот в чём сомнение. Действительно, в течение 5 дней с момента принятия решения о заключении этой сделки нужно опубликовать такую информацию. Но ведь саму сделку то можно заключить хоть в тот же самый день после принятия решения об этом. В законе не написано, что сначала нужно опубликовать, а потом заключать.

Соответственно можно утверждать, такое опубликование не относится к порядку совершения сделки и не влияет на её законность.

Интересно, но я не согласен.

Если ст. 70 называется "Совершение обществом крупной сделки" и требование о публикации сидит в этой статье, то неужели публикацию нельзя отнести к требованиям к совершению крупной сделки, несоблюдение которого в соотв со ст. 74 может повлечь признание сделки недействительной?

Более того, утверждать о том, что сделка может быть оспорена ввиду отсутствия публикации,можно исходя из самой идеи публикации. Акционеры или Кредиторы (контрагенты или др) АО интересы которых затрагивает крупная сделка уведомляются о совершении последней. После чего, если для таковых имеется смысл они могут в течение 5 дней предпринять какие то действия для защиты своих интересов.

Но если верить Вашему мнению (что публикация не относится к законности заключения сделки), то какой тогда в ней смысл? для чего нужна публикация? Действительно, не запрещено заключить сделку в дату принятия решения СД АО, однако не факт что она будет оспорена.

[_SoN_]

Юрист Банка, +1, однозначно публикация - обязательное условие.

[Вовун]

Решил не создавать новую тему, спрошу здесь: есть ли требования к содержанию объявления в СМИ о заключении крупной сделки?

[Inaya]

Нет. По опыту, публиковали в свободной форме.

[Коллега]

Добрый вечер, форумчане.

опять 25.

Необходимо внести ясность. АО заключило с БВУ крупную сделку. Впоследствии кредитная линия увеличивается. Все протокола и решения состоялись. БВУ требует повторно опубликовать объявление о крупной сделке. Обоснование- сделка увеличилась по сумме.

Насколько обоснованно это требование?

[Realman]

Считаю что нужно, так как

Статья 70. Совершение обществом крупной сделки

1. Решение о заключении обществом крупной сделки принимается советом директоров.

В целях информирования кредиторов и акционеров общество обязано в течение пяти рабочих дней после принятия советом директоров решения о заключении обществом крупной сделки опубликовать на государственном и других языках в средствах массовой информации сообщение о сделке.

2. Уставом общества может быть определен перечень крупных сделок, решения о заключении которых принимаются общим собранием акционеров, а также порядок их совершения.

3. В случае несогласия с решением общества о заключении крупной сделки, принятым в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества, акционер вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в порядке, установленном настоящим Законом.

т.е. акционер первый раз был уведомлен о том, что АО совершает крупную сделку на 100 тенге, а потом выяснится, что сделка уже не на 100 тенге, а на 150, а акционер не был уведомлен об этом, и при этом он не согласен с таким положением дел ...

а для банка такие "качели" совсем ни к чему и влекут всякие разные риски, так что для минимизации рисков такое объявление банки требуют и думаю вполне обоснованно

Изменено 27 Марта 2013 пользователем Realman