Нарушение договорных обязательств

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

Заключили договор по гос закупкам, на пластиковые окна.

Поставщик демантировал старые окна и скрылся. Остались с пустыми оконными проемами.

Сроки исполнения договорных обязательств истекли. Претензии о досудебном урегулировании проигнорированы.

Есть маленькая закавырка, по договору у нас не предусмотрена пеня.

Вопрос в том какие варианты наказать поставщика? Желательно материально, т.к. заявляет что его не пугает расторжение договора и внесение его в реестр недобросовестных поставщиков.

Читаю ГК сложно для понимания простой обывательницы. Опыта по договорной работе как такового тоже нет. Пожалуйста помогите

[Zhamit]

Вообще то Вам как заказчику непростительна такая оплошность, пеня в договоре должна быть оговорена обязательно (п.4.ст.37 Закона РК "О государственных закупках"). Ну это на будущее.

ст.37 п.13.В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых поставщиком обязательств по договору о государственных закупках заказчик обязан не позднее десяти рабочих дней по истечении финансового года принять меры по взысканию неустойки в доход соответствующего бюджета, государственного предприятия, юридического лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, или аффилиированных с ними юридических лиц.

Когда заключали договор?

[Zhamit]

Вопрос в том какие варианты наказать поставщика? Желательно материально, т.к. заявляет что его не пугает расторжение договора и внесение его в реестр недобросовестных поставщиков.

Читаю ГК сложно для понимания простой обывательницы. Опыта по договорной работе как такового тоже нет. Пожалуйста помогите

в Вашем случае можете применить законную неустойку по статье 295. ГК РК Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

Я понимаю что договор должен содержать пункт предусматривающий неустойку. Но к сожалению на момент заключения договора я не работала в данном учреждении. А теперь начальник зол на поставщиков и требует от меня что бы я пустила им кровь.

Сам договор заключен еще в мае текущего года.

В соответствии со статьей 37 мы должны взыскать неустойку. Как ее тогда рассчитывать? Есть какие то нормативы?

И еще вопрос возник статьей 37 предусмотрена данная ответственность на гос предприятия, юр лица. В данном случае заказчик аппарат акима помойму акиматы гос учреждения, не предприятия и не юр лица

[Агата]

Я понимаю что договор должен содержать пункт предусматривающий неустойку. Но к сожалению на момент заключения договора я не работала в данном учреждении. А теперь начальник зол на поставщиков и требует от меня что бы я пустила им кровь.

Сам договор заключен еще в мае текущего года.

В соответствии со статьей 37 мы должны взыскать неустойку. Как ее тогда рассчитывать? Есть какие то нормативы?

И еще вопрос возник статьей 37 предусмотрена данная ответственность на гос предприятия, юр лица. В данном случае заказчик аппарат акима помойму акиматы гос учреждения, не предприятия и не юр лица

Аппарат акима, это ГУ и соответственно это юридической лицо

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

Я вот тоже главу 18 читала. И обратила внимание на 295 статью. Правда смутила меня формулировка "кредитор" мы ведь заказчик пративная сторона поставщик. И вопрос возникает по размеру неустойки

[Агата]

ставка рефинансирования 5,5

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

2. Неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.

3. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его деньгами, превышают сумму неустойки, причитающейся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

[Орал]

Я понимаю что договор должен содержать пункт предусматривающий неустойку. Но к сожалению на момент заключения договора я не работала в данном учреждении. А теперь начальник зол на поставщиков и требует от меня что бы я пустила им кровь.

Сам договор заключен еще в мае текущего года.

В соответствии со статьей 37 мы должны взыскать неустойку. Как ее тогда рассчитывать? Есть какие то нормативы?

И еще вопрос возник статьей 37 предусмотрена данная ответственность на гос предприятия, юр лица. В данном случае заказчик аппарат акима помойму акиматы гос учреждения, не предприятия и не юр лица

А чем занимаются юристы ГПО аппарата акима? Это же их вопрос.

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

А чем занимаются юристы ГПО аппарата акима? Это же их вопрос.

У нас юристы такие где залезешь там и слезешь) Сказали что договор заключен без юридической экспертизы. И теперь они умывают руки.

Короче говоря валят все на бухгалтерию, мы им не показали договор они его не проверяли, не подписывали. Сами сглупили и сами теперь расхлебываем.

Сказала что они должны как юристы вести претензионно-исковую работу и оказывать практическую помощь. Они ответили что бы я это нормативно обосновала показала это в законодательстве что они обязаны это делать. Короче говоря трудно с ними говорить.

[Орал]

Сказала что они должны как юристы вести претензионно-исковую работу и оказывать практическую помощь. Они ответили что бы я это нормативно обосновала показала это в законодательстве что они обязаны это делать. Короче говоря трудно с ними говорить.

Для начала см. должностные инструкции: вашу и юриста. Далее, из Типового положения о юридических службах государственных органов Республики Казахстан:

8. Юридические службы:

представляют в установленном порядке интересы государственного органа в суде, а также в других организациях при рассмотрении правовых вопросов деятельности государственного органа;

обеспечивают координацию своевременного заключения договоров, их соответствия требованиям законодательства, применения экономических мер воздействия при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договорам;

К кому вам, бухгалтерам ГУ идти за советом, как не родным юристам из ГПО?

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

спасибо огромное за помощь. Быстро четко и по делу. Правда очень Вам всем благодарна за своевременную помощь.

Это наверно и есть настоящие юристы, а не наши напыщенные снобы)

Зайду теперь к шефу и объясню процедуру.

Вроде бы поняла, что статья 37 пункт 4 говорит о обязанности включения пункта неустойки.

Пункт 37 статьи 37 возлагает на нас ответственность взыскать неустойку с подрядчиков.

Статья 295 Гражданского Кодекса дает нам право требовать уплату неустойки.

А уже статья 353 конкретизирует что неустойка рассчитывается согласно ставки рефинансирования.

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

Для начала см. должностные инструкции: вашу и юриста. Далее, из Типового положения о юридических службах государственных органов Республики Казахстан:

К кому вам, бухгалтерам ГУ идти за советом, как не родным юристам из ГПО?

Я не отрицаю что да, мы виноваты потому что как исполнители безграмотно оформили договор. Не предусмотрев пункт неустойки.

Плюс не показали юристам, что бы те произвели его проверку на соответствие законодательству. Юристы не парафировали каждый лист.

Но ведь за ними закреплена (судя из типового положения) обязанность представлять интересы организации в судах.

Однако на практике они все время говорят что им некогда. Отдают образцы исковых мы их сами печатаем, хоть по образованию не юристы.

Даже если у них появляется время оформить исковое заявление в суд. Они на процессы не являются обосновывая тем что у них именно на этот день именно на это время назначен другой более важный процесс.

Они нас не консультируют по гос закупкам ссылаясь на то что это обязанность фин отдела.

И ругаться сильно не хочется с ними, потому что от юристов многое зависит и они обладают большей властью что ли.

Обидно, что бухгалтера крайними остаются и ведут работу по гос закупкам. Хотя обладать знаниями должны специфическими (юридическими и по работе с сайтами типа программистов).

[Гость Сов]

Браво, претор! :-) Это наверно и есть настоящие юристы, а не наши напыщенные снобы).

Вот оно народное признание!

[Zhamit]

Я не отрицаю что да, мы виноваты потому что как исполнители безграмотно оформили договор. Не предусмотрев пункт неустойки.

Плюс не показали юристам, что бы те произвели его проверку на соответствие законодательству. Юристы не парафировали каждый лист.

Но ведь за ними закреплена (судя из типового положения) обязанность представлять интересы организации в судах.

Однако на практике они все время говорят что им некогда. Отдают образцы исковых мы их сами печатаем, хоть по образованию не юристы.

Даже если у них появляется время оформить исковое заявление в суд. Они на процессы не являются обосновывая тем что у них именно на этот день именно на это время назначен другой более важный процесс.

Они нас не консультируют по гос закупкам ссылаясь на то что это обязанность фин отдела.

И ругаться сильно не хочется с ними, потому что от юристов многое зависит и они обладают большей властью что ли.

Обидно, что бухгалтера крайними остаются и ведут работу по гос закупкам. Хотя обладать знаниями должны специфическими (юридическими и по работе с сайтами типа программистов).

Вы их пришлите на нашу фирму. У нас такой главбух, что заставит ваших юристов не только исковые заявления , но и бухгалтерские балансы составлять.

А может меня возьмете к себе на пол-ставки? :biggrin:

Изменено 17 Октября 2012 пользователем Zhamit

[Гость Гостья (по имени Дарья)]

Мы бы тоже заставили, но у нас юристы фавориты у акима.

Если что, бегут к нему жаловаться, и все равно нам придется делать.

А насчет пол ставки, мы не только на пол ставки можем взять, а сразу инспектором)

Нам бы не помешал юрист гос закупщик, и просто настоящий мужчина)

Кстати объяснила все боссу, по процедуре неустойки. Его устроил мой ответ. Сказал что подумает, а меня поблагодарил за внятный, четкий ответ. Правда спасибо говорить не мне надо, а всем Вам)

[Zhamit]

А насчет пол ставки, мы не только на пол ставки можем взять, а сразу инспектором)

Нам бы не помешал юрист гос закупщик, и просто настоящий мужчина)

можем обсудить этот вопрос, если условия работы лучше чем у нас то я не против, тем более что часто занимаюсь госзакупками да и насчет мужчины - пока никто не жаловался :rolleyes:

Изменено 4 Декабря 2012 пользователем Zhamit

[НарИс]

Добрый день!

Не открывая новой темы,

хочу услышать Ваше мнение о шансах Заказчика на взыскание пени за просрочку поставки при пропуске срока указанного в п. 13 ст 37 Закона, с учетом введенного в действие с 05.01.2013 года НП ВС РК от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках»?

[Гость практикант]

Добрый день!

Не открывая новой темы,

хочу услышать Ваше мнение о шансах Заказчика на взыскание пени за просрочку поставки при пропуске срока указанного в п. 13 ст 37 Закона, с учетом введенного в действие с 05.01.2013 года НП ВС РК от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках»?

вполне можно применить

[Атторней]

Добрый день!

Не открывая новой темы,

хочу услышать Ваше мнение о шансах Заказчика на взыскание пени за просрочку поставки при пропуске срока указанного в п. 13 ст 37 Закона, с учетом введенного в действие с 05.01.2013 года НП ВС РК от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках»?

Пропуск 10-дневного срока, установленного ст. 11 Закона о ГЗ, является основанием лишь для отказа в признании недобросовестным участником ГЗ, но отнюдь не в части взыскания неустойки (для которой предусмотрен общий срок давности).

[НарИс]

п. 3 НП ВС РК от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» -

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10 Закона лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона заказчик обязаны в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Если 10-дневный срок для признания ПП недобросовестным признан пресекательным, то данное требование можно применить по аналогии и к взысканию неустойки.

У кого какие соображения?

[Жанна7]

Мне это мысль тоже в голову приходила. Сейчас как раз готовлю возражение на иск о взыскании неустойки. Попробую указать про пропуск срока. Посмотрим как суд отреагирует.

[Гость Нурбек]

и как

Мне это мысль тоже в голову приходила. Сейчас как раз готовлю возражение на иск о взыскании неустойки. Попробую указать про пропуск срока. Посмотрим как суд отреагирует.

И как суд отреагировал, у меня аналогичная ситуация. Заказчик обратился в суд о взыскании неустойки с нарушением этого срока

[Abbas]

Добрый день, законопослушным гражданам РК!

Помогите, пожалуйста. Заключили договор о государственных закупках услуг по охране здания. Договор подписан 24 июня 2013 года, однако по условиям вступает в силу с момента внесения обеспечения исполнения договора, в нашем случае 01 июля 2013 года. К договорным обязательствам приступили соответственно с 01 июля того же года.

В п.п.2.1. п. 2 «Цена договора и условия оплаты» Договора указано, что «цена договора составляет 5 252 000 тенге и включает все расходы, связанные с оказанием услуг. Цена за единицу Услуги изменению в сторону увеличения не подлежит», а в п.п. 2.2. п.2 «Оплата по договору производится ежемесячно в сумме 750 285,71 за фактически оказанные услуги путем перечисления денег…»

Сумма за месяц (750 285,71) рассчитана с учетом июня месяца, т.е. 5 252 000/7=750 285,71 однако приступили к исполнению с 01 июля 2013 года, т.е. должно быть 5 252 000/6=875 333,33.

Выставляем счет на сумму 875 333,33, однако Заказчик, ссылаясь на Договор, отказывается выплачивать.

Являются ли правомерными действия Заказчика? Если нет, то каким образом нам поступить, чтобы защитить свои интересы?

Организационная форма Заказчика: РГКП.

[DoszhanMS]

Договорились, что стоимость охраны в месяц будет 750 тыс., июнь не охраняли, теперь просим 875 тыс. в месяц))) что изменилось?

Вы уверены, что сами поступаете правомерно?

[Орал]

Договорились, что стоимость охраны в месяц будет 750 тыс., июнь не охраняли, теперь просим 875 тыс. в месяц))) что изменилось?

Вы уверены, что сами поступаете правомерно?

Они поступают нахально. Услуг в июне не оказывалось, а денежки хотят получить.