Права ли страховая компания

[Гость Жаслан]

Всем привет! Если можете подскажите плиз:

произошло ДТП, страховка оформлена в установленном порядке на хозяина автомобиля, при этом, в момент ДТП машиной управлял человек, не вписанный в страховой полис (дал прокатиться другу). На этом основании страховая компания отказывается выплачивать.

Насколько правомерен отказ страховой компании?

[Mika]

Всем привет! Если можете подскажите плиз:

произошло ДТП, страховка оформлена в установленном порядке на хозяина автомобиля, при этом, в момент ДТП машиной управлял человек, не вписанный в страховой полис (дал прокатиться другу). На этом основании страховая компания отказывается выплачивать.

Насколько правомерен отказ страховой компании?

Ст.3 ЗРК "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств"

Объектом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с его обязанностью, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности.

Ст.1 п.16) застрахованный - лицо, в отношении которого осуществляется страхование;

Права страховая компания.

Изменено 5 Ноября 2012 пользователем Mika

[Гость Жаслан]

:boom: спасибо

[DanikZH]

Всем привет! Если можете подскажите плиз:

произошло ДТП, страховка оформлена в установленном порядке на хозяина автомобиля, при этом, в момент ДТП машиной управлял человек, не вписанный в страховой полис (дал прокатиться другу). На этом основании страховая компания отказывается выплачивать.

Насколько правомерен отказ страховой компании?

Вы были в ТС в момент ДТП?

[Гость Жаслан]

Вы были в ТС в момент ДТП?

нет, но согласно протокола был)

[Нурике]

нет, но согласно протокола был)

по подробнее можно:

[Electrolux]

нет, но согласно протокола был)

ну тогда не факт что страховая права.

[Amangali]

Данный вид страхования страхует не ответственность водителя при управлении им транспортным средством, а ответственность владельца транспортного средства, как источника повышенной опасности (некоторые не улавливают разницу). В нашем случае собственник (или владелец по иному законному основанию) находился в машине (согласно протоколу), то есть осуществлял владение источником повышенной опасности. При этом не имеет значение, кто именно управлял транспортным средством (сам владелец, наемный водитель, знакомый и т.д.) Страховщик должен платить.

[Electrolux]

все это конечно правильно вы говорите, но вот тока договор страхования, по которому и на основании которого производятся выплаты, заключается с конкретным лицом, а не с неопределенным кругом лиц.

[Mika]

нет, но согласно протокола был)

ну раз уж "был)", то надо было сразу в качестве управляющего ТС "быть".

[Electrolux]

оффтоп в тему)) случай с моим корешом был. едет он с брательником (Б) в машине по городу, кентубас за рулем, брательник его на пассажирском сиденье, останавливает их гаишник (Г), они подальше так остановились, чтобы время оттянуть. надо сказать, что на тот момент ВУ у кента не было, лишенник кажется был)) так вот, брательник выходит с пассажирского сиденья и идет к гаишнику с документами, а кент в это время переползает на пассжирское сиденье.

Г: кто за рулем был?

Б: я!!!

Г: как вы? вы ж с пассажирского вышли!! (недоумение на лице)

Б: моя машина - откуда хочу, оттуда и выхожу! да хоть с багажника))

Г: (нецензурщина) идет к машине и заглядывает, а там кентубас мой сидит на пассажирском и в сотке играется))

отпустил))

[Brant]

При этом не имеет значение, кто именно управлял транспортным средством (сам владелец, наемный водитель, знакомый и т.д.) Страховщик должен платить.

Поддерживаю.

[Mika]

ст.1

ЗРК "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств"

14) страховая выплата - сумма денег, выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая;

11) страховой случай - событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты;

18) стандартный договор - договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, заключаемый физическим или юридическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, указанного в страховом полисе, и действующий в отношении одного или нескольких застрахованных лиц;

Статья 11. Стандартный договор

1. По стандартному договору может быть застрахована гражданско-правовая ответственность одного или нескольких владельцев транспортного средства.

ст.16. п.2. Страхователь обязан:

1) при заключении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств представить страховщику сведения о себе, каждом застрахованном, включенном в страховой полис, транспортном (транспортных) средстве (средствах), двойном страховании, сезонной эксплуатации транспортного средства, временном въезде на территорию Республики Казахстан и праве на уменьшение размера страховой премии в порядке, предусмотренном настоящим Законом, необходимые для внесения в заявление и копии необходимых документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении;

Статья 22. Определение страхового случая и размера причиненного вреда

1. Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу лиц, признанных потерпевшими, в результате эксплуатации застрахованным транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

И пр., пр., пр.

Эта мысль отражена не в одной норме Закона. ИМХО, Вред, причиненный незастрахованным лицом, возмещению СК не подлежит.

Изменено 6 Ноября 2012 пользователем Mika

[Brant]

ИМХО, Вред, причиненный незастрахованным лицом, возмещению СК не подлежит.

Речь о том, что застрахованное лицо (владелец ТС) по протоколу находился в автомобиле в момент происшествия.

И ответственность за вред, причинённый ИПО, ложится на него, имхо.

В нашем случае собственник (или владелец по иному законному основанию) находился в машине (согласно протоколу), то есть осуществлял владение источником повышенной опасности. При этом не имеет значение, кто именно управлял транспортным средством (сам владелец, наемный водитель, знакомый и т.д.) Страховщик должен платить.

Согласен.

[DanikZH]

ст 11

5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

[Mika]

ст 11

5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

В таком случае у лица, сидевшего за рулем, д.б. доверенность на управление конкретно этим ТС.

[Electrolux]

В таком случае у лица, сидевшего за рулем, д.б. доверенность на управление конкретно этим ТС.

у нас по условию задачи собственник ТС находился в авто в момент управления этим самым ТС другим лицом. соответственно необходимость в доверенности отсутствует.

[Гость Нда-с]

не должно быть доверенности, простого присутствия достаточно + запросите правила страхования в страховой или на сайте ее посмотрите их, там этот момент прописан.

[DanikZH]

Думаю, доверенность не нужна.

Согласно ПДД РК

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

- документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

[Mika]

все-все логично, коллеги.

но зачем тогда законодатель подчеркивает обязательность наличия права на управление ТС, соглашаясь при этом с присутствием страхователя (застрахованного)?

5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

Изменено 6 Ноября 2012 пользователем Mika

[Brant]

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

Иногда законодателя юридическая техника подводит, например.

Думаю, в данном случае подразумевается водительское удостоверение с правом управления определённой категорией ТС.

[DanikZH]

все-все логично, коллеги.

но зачем тогда законодатель подчеркивает обязательность наличия права на управление ТС, соглашаясь при этом с присутствием страхователя (застрахованного)?

5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:

1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);

Думаю, у лица управляющим ТС должно быть водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

[Mika]

Согласна, норму можно по-разному понимать.

В этой теме настаиваю на своей точке зрения, т.к. руководствуюсь практикой, собственной.

Работая когда-то в страховой не одну выплату "зарезала" по таким и аналогичным основаниям, и даже судиться пытались с нами как-то, но тщетно.

Конечно это не означает, что данная точка зрения незыблема, но пока она работает (у меня по крайней мере работала).

ЗЫ. Сама себе удивляюсь - о том, что в протоколе можно приписать или местами поменяться, я даже и не думала)) Вот так, верь людям))).

[М.Ю.]

"имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного)"

Это значит не имеющим правоустанавливающего документа на нашину.