Закон " Об акционерных обществах"

[Гость Витязь]

Хотелось бы спросить, необходимо внести изменения в Устав АО в соответствии ст. 90 Закона "Об акционерных обществах" до 13 мая 2006г. Общее собрание АО, которое утвердит изменения в Устав, состоится только после указанной даты. Решили поменять название Общества. Опасаюсь санкций со стороны уполномоченного органа за неприведение учредительных документов в срок установленный Законом. Может ли Департамент юстиции отказать в перерегистрации за нарушение сроков ст. 90 Закона?

[Гость Гость]

Закон вступил в силу 16 мая 2003 года (т.е. со дня его первого официального опубликования). Следовательно, вы должны были в течение 3 (2+1) лет решить этот вопрос. Теперь придется резать по живому. Не сделаете сами - АФН вправе заставить сделать это через суд.

[Raptor]

Хотелось бы спросить, необходимо внести изменения в Устав АО в соответствии ст. 90 Закона "Об акционерных обществах" до 13 мая 2006г. Общее собрание АО, которое утвердит изменения в Устав, состоится только после указанной даты. Решили поменять название Общества. Опасаюсь санкций со стороны уполномоченного органа за неприведение учредительных документов в срок установленный Законом. Может ли Департамент юстиции отказать в перерегистрации за нарушение сроков ст. 90 Закона?

Отказать-то не откажут, но к адм. ответственности по ч. 1 ст. 357-4 привлекут.

[Александр Чашкин]

Отказать-то не откажут, но к адм. ответственности по ч. 1 ст. 357-4 привлекут.

полагаете, будут основания?

ст.90 ЗРКобАО не устанавливает обязанности общества осуществить перерегистрацию, а только лишь обязывает "внести соответствующие изменения в свои учредительные документы и привести размер уставного капитала общества в соответствие..."

[Raptor]

полагаете, будут основания?

ст.90 ЗРКобАО не устанавливает обязанности общества осуществить перерегистрацию, а только лишь обязывает "внести соответствующие изменения в свои учредительные документы и привести размер уставного капитала общества в соответствие..."

Согласен, ст. 90 Закона "Об АО" прямо не предусматривает обязанности осуществить гос. перерегистрацию. Но ведь есть еще и Постановление Правительства РК от 06 августа 2003 года № 790 "Отдельные вопросы реализации Закона Республики Казахстан "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями от 29.05.04 г.), п. 1 которого гласит:

Установить для юридических лиц и их филиалов и представительств, подлежащих государственной (учетной) перерегистрации в соответствии со статьей 90 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года "Об акционерных обществах", нулевую ставку по сборам при государственной (учетной) перерегистрации (переоформлении), предусмотренным статьями 398, 404, 407, 410, 413, 416, 419, 438 и 441 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет".

Считаете, что оснований все-таки не будет?

[Raptor]

Да, и еще один аргумент:

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГК РК:

"Юридическое лицо имеет свое наименование, позволяющее отличить его от других юридических лиц. Наименование юридического лица включает в себя его название и указание на организационно-правовую форму".

Согласно п. 6 ст. 42 ГК РК:

Юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях:

1) уменьшения размера уставного капитала;

2) изменения наименования;

3) изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг).

А теперь вспомним, что в соответствии с п. 1 ст. 4 утратившего силу Закона РК от 10 июля 1998 г. N 281-1 "Об акционерных обществах" в РК было два типа акционерных обществ: ОАО и ЗАО. Действующий Закон "Об АО" такой классификации не предустматривает.

В итоге, получаеся, что в числе прочих изменений ЗАО-шки и ОАО-шки обязаны изменить и наименование на АО, то есть перерегистрироваться.

[Александр Чашкин]

В итоге, получаеся, что в числе прочих изменений ЗАО-шки и ОАО-шки обязаны изменить и наименование на АО, то есть перерегистрироваться.

imho Вы, коллега Raptor, несколько неосновательно перемешивете причины с их следствиями

действительно, по смыслу ст.90 ЗРК обАО общество обязано привести свое наименование в соответствие Закону, т.е. стать АО.

принятие решения об изменении наименования повлечет по ст.42 ГК обязанность перерегистрации.

НО пока не принято решение об изменении наименования - нет обязанности осуществлять перерегистрацию.

нет обязанности осуществлять перерегистрацию - нет ответственности за деятельность без перерегистрации.

при этом, хочу напомнить о норме ст.6 ГК РК, в соответствии с которой нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

установленная п.1 ст.90 ЗРобАО обязанность "внести соответствующие изменения в свои учредительные документы" не является обязанностью общества осуществить перерегистрацию.

последствия неисполнения обществом обязанности, установленной п.1 ст.90 ЗРобАО, установлены пунктом 2 той же статьи.

[Raptor]

imho Вы, коллега Raptor, несколько неосновательно перемешивете причины с их следствиями

действительно, по смыслу ст.90 ЗРК обАО общество обязано привести свое наименование в соответствие Закону, т.е. стать АО.

принятие решения об изменении наименования повлечет по ст.42 ГК обязанность перерегистрации.

НО пока не принято решение об изменении наименования - нет обязанности осуществлять перерегистрацию.

нет обязанности осуществлять перерегистрацию - нет ответственности за деятельность без перерегистрации.

при этом, хочу напомнить о норме ст.6 ГК РК, в соответствии с которой нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

установленная п.1 ст.90 ЗРобАО обязанность "внести соответствующие изменения в свои учредительные документы" не является обязанностью общества осуществить перерегистрацию.

последствия неисполнения обществом обязанности, установленной п.1 ст.90 ЗРобАО, установлены пунктом 2 той же статьи.

Извините, но я в упор не вижу в ст. 42 ГК РК, что единственным основанием, влекущим обязанность юр. лица осуществить гос. перерегистрацию в связи с изменением его наименования, является принятие решения об изменении наименования. Да и потом, почему Вы считаете, что таким основанием не может являться соответствующий НПА?

К тому же, как быть с Постановлением Правительства № 790?

[Александр Чашкин]

Извините, но я в упор не вижу в ст. 42 ГК РК, что единственным основанием, влекущим обязанность юр. лица осуществить гос. перерегистрацию в связи с изменением его наименования, является принятие решения об изменении наименования.

Да и потом, почему Вы считаете, что таким основанием не может являться соответствующий НПА?

добро. давайте еще раз вместе заглянем в ст.42:

6. Юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях:

1) уменьшения размера уставного капитала;

2) изменения наименования;

3) изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг).

таким образом, мы видим три юридических факта, определенных Законом в качестве исчерпывающего перечня оснований для государственной перерегистрации юридического лица.

как должен "выглядеть" интересующий нас с вами юридический факт ("изменение наименования [юр.лица - АО]"), коллега Raptor?

Он может выглядеть только в виде документов об изменении устава (решение ОСА + утвержденное им изменение устава в виде приложения к уставу или устава в новой редакции) - в силу п.1 ст.38 ГК РК, ст.9 ЗРКобАО наименование юридического лица указывается в его уставе. (С таким утверждением Вы, полагаю, вполне согласитесь, обратив внимание на абз.5 п.6 ст.42 ГК)

В силу ст.92 ГК РК и ст.36 ЗРК обАО такие документы могут быть приняты, исключительно и только лишь, высшим органом акционерного общества - общим собранием акционеров, и никем иным.

При этом, в соответствии с п.1 ст.2 ГК РК он не будет принят ни законодательным актом, ни, тем более, подзаконным НПА правительства.

К тому же, как быть с Постановлением Правительства № 790?

а чем оно нам мешает?

им установлены особенности перерегистрации АО после внесения ими изменений в учредительные документы (во исполнение ст.90 ЗРКобАО): как только ОСА утверждает изменения в устав - тут же возникает необходимость гос.перерегистрации.

А вот формулировку "подлежащих государственной (учетной) перерегистрации в соответствии со статьей 90 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года "Об акционерных обществах"" я полагаю некорректной и несоответствующей статье 90.

[Raptor]

Александр, я глубоко уважаю Ваше стремление любыми путями обосновать свою точку зрения, но считаю, что ситуация и Ваша позиция в ней были выбраны изначально проигрышные. Да и потом, зачем же до такой степени совать под нос свои доводы???

Итак, продолжим! Допускаю, что Вас не устроила такая формулировка:

Извините, но я в упор не вижу в ст. 42 ГК РК, что единственным основанием, влекущим обязанность юр. лица осуществить гос. перерегистрацию в связи с изменением его наименования, является принятие решения об изменении наименования. Да и потом, почему Вы считаете, что таким основанием не может являться соответствующий НПА?

, хотя подозреваю, что Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.

Хорошо, выражусь по другому:

Извините, но я в упор не вижу в ст. 42 ГК РК, что основанием, влекущим обязанность юр. лица осуществить гос. перерегистрацию в связи с изменением его наименования, является исключительно принятие решения об изменении наименования, не инициированное нормативно-правовым актом. Говоря иными словами, почему Вы считаете, что принятие вышеуказанного решения не может диктоваться соответствующим НПА (в данном случае Законом РК "Об акционерных обществах")?

Далее, как Вы сами упоминали, ст.90 ЗРКобАО обязывает "внести соответствующие изменения в свои учредительные документы и привести размер уставного капитала общества в соответствие...".

Думаю и Вы не будете спорить с тем фактом, что основания для гос. перерегистрации, предусмотренные п. 6 ст. 42 ГК РК, отраженные в учредительных документах перерегистрируемого юр. лица, по своей сути являются

такими же изменениями (слово "изменения" необходимо здесь понимать, исходя из его лексического значения), как и те изменения, которые не требуют гос. перерегистрации, о чем прямо свидетельствуют последующие положения п. 6 ст. 42.

Поэтому возникает вполне логичный вопрос: почему Вы думаете, что законодатель, обязывая действующие на момент принятия нового Закона об АО общества внести соответствующие изменения в учредительные документы, не обязывает их внести и изменения, влекущие гос. перерегистрацию.

Наконец, в одном из предыдущих своих постов Вы согласились, что по смыслу ст.90 ЗРК обАО общество обязано привести свое наименование в соответствие Закону, т.е. стать АО. Однако, каким образом общество изменит, то есть приведет свое наименование в соответствие с Законом, если не произведет гос. перерегистрацию???

[Александр Чашкин]

но считаю, что ситуация и Ваша позиция в ней были выбраны изначально проигрышные. Да и потом, зачем же до такой степени совать под нос свои доводы???

Raptor!

полагаю, Вам я, до сих пор, не грубил, а также ничего не желал Вам "совать под нос"!

каким образом общество изменит, то есть приведет свое наименование в соответствие с Законом, если не произведет гос. перерегистрацию???

к сказанному мною выше могу только добавить, что существование обязанности осуществить какое-либо действие, не означает, что это действие будет осуществленно.

соответственно: не будет юр.лицом исполнена его обязанность по внесению изменений в устав - не возникнет обязанности осуществить перерегистрацию.

не будет обязанности осуществлять перерегистрацию в связи с изменением наименования - не возможна адм.ответственность за деятельность без перерегистрации.

теперь, imho, я уже сообщил все, что мог по существу нашей дискуссии...

возможно, коллеги наши еще выскажутся по вопросу.

[Биржан Жарасбаев]

Да, вопрос действительно спорный.

Обязанность по внесению изменений в учредительные документы (УД) напрямую не означает обязанность по перерегистрации. Причинно-следственная связь между двумя обязанностями прерывается необходимостью принятия соответствующего решения. Это если трактовать чисто по законам логики. На практике у нас, конечно логикой часто и не пахнет.

Но, на мой взгляд, все-таки обязанность по перерегистрации в ст. 90 Закона об АО отсутствует. Вернее сказать, она отсутствует для целей ст. 357-4 КоАП. Но присутствует другая обязанность – по внесению изменений в УД. Полагаю, что именно для такого специального случая, необходимости приведения практики существующих АО-шек в соответствие с законом, законодатель и предусмотрел особую меру – ликвидацию предприятия. Согласитесь такая мера, при отсутствии особых затруднений по исполнению обязанности, предпринимателей будет подстегивать неплохо.

Если проанализировать пункт 2 ст. 90, то видно, что за неисполнение переходных положений предусмотрены две меры – ликвидация и реорганизация. Реорганизация будет применяться только в случаях неисполнения требований закона в части увеличения УК, т.е. если АО не увеличило УК, его могут реорганизовать в ТОО. К чему же тогда применяется ликвидация, если не к внесению изменений в УД? Если же предположить, что обязанность по перерегистрации АО присутствует, то налицо выходит конкуренция двух мер. Головоломка – что применить ликвидацию или ответственность за не проведенную перерегистрацию? Мне кажется, это не то, что имел в виду законодатель. Поэтому более логично предположить, что обязанности по перерегистрации нет, но есть обязанность по изменению УД с особой мерой ответственности за ее неисполнение.

Добавлю, что это всего лишь анализ, исходящий из имеющихся норм закона. Однако я не удивлюсь, если завтра на практике регистрирующие органы будут направо и налево штрафовать АО-шки, внесшие изменения в УД позднее указанного срока. Ликвидировать такие АО-шки думаю они все-таки не станут. Что тогда применять им, не безнаказанно же отпускать с перерегистрацией. Поддерживать дисциплину то надо. :druzja:

[Raptor]

Цитата(Александр Чашкин @ 24.4.2006, 10:14)

Raptor! полагаю, Вам я, до сих пор, не грубил, а также ничего не желал Вам "совать под нос"!

Александр, я ни в коей мере не хотел Вас обидеть, - просто пытался пошутить, но после слов "свои доводы" забыл поставить такой смайлик. В итоге имеем видимо "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но в любом случае, спасибо Вам за содержательную беседу! :biggrin:

[Raptor]

2 Биржан

Но присутствует другая обязанность – по внесению изменений в УД. Полагаю, что именно для такого специального случая, необходимости приведения практики существующих АО-шек в соответствие с законом, законодатель и предусмотрел особую меру – ликвидацию предприятия. Согласитесь такая мера, при отсутствии особых затруднений по исполнению обязанности, предпринимателей будет подстегивать неплохо.

Вот именно, коллега, общества обязаны внести соответствующие изменения в уч. доки., в том числе изменить наименование, а это как я уже указывал выше влечет за собой обязанность осуществить гос. перерегистрацию.

Допустим, что законодатель предусмотрел для таких случаев санкции, указанные в п. 2 ст. 90 ГК РК и если уставный капитал общества отвечает требованиям действующего закона, то по Вашему получается, что только лишь за несвоевременное изменение наименования общество должно быть ликвидировано. Разве это логично. :druzja:

[Биржан Жарасбаев]

Вот именно, коллега, общества обязаны внести соответствующие изменения в уч. доки., в том числе изменить наименование, а это как я уже указывал выше влечет за собой обязанность осуществить гос. перерегистрацию.

Допустим, что законодатель предусмотрел для таких случаев санкции, указанные в п. 2 ст. 90 ГК РК и если уставный капитал общества отвечает требованиям действующего закона, то по Вашему получается, что только лишь за несвоевременное изменение наименования общество должно быть ликвидировано. Разве это логично.

Как уже сказал, четкой и главное непрерывной причинной связи между двумя обязанностями не прослеживается. В связи с чем обе обязанности следует рассматривать обособленно друг от друга. Соответственно, в случаях неисполнения одной из этих обязанностей ответственность будет возникать именно та, которая непосредственно предусмотрена для этой обязанности. Проще говоря: за невнесение изменений в УД – ликвидация, за непроведенную перерегистрацию - адмштраф.

А насчет суровости меры, согласен. Но это уже не ко мне, это к законодателю.

[Гость Александр Ягодкин]

Коллеги, ИМХО спорите вы о разных вещах, поэтому и не можете придти к единому мнению.

А теперь вот какая тема. Уважаемый Raptor утверждает, что необходима перерегистрация в связи с изменением наименования ОАО Х на АО Х, учитывая несомненно положения п.2 ст.38, где говорится, что наименование юридического лица включает в себя его название и указание на организационно-правовую форму . Исходя из изложенного делается вывод, что изменение ОАО на АО является изменением организационно-праовой формы, что является изменением наименования юридического лица, что влечет за собой перерегистрацию этого юридического лица.

Но, несмотря на достаточно логичное построение аргументов, не могу в полной мере согласиться с Raptor'ом, поскольку вышестоящий по сравнению с Законом об АО нормативный правовой акт, а именно Гражданский кодекс в ст. 34 четко указывает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества , производственного кооператива.

Следовательно, организационно-правовая форма ОАО и ЗАО - акционерное общество (отдельные положения о том, что ОПФ - это АО, а ЗАО и ОАО - типы АО, можно найти и в старом Законе об АО).

При принятии нового Закона об АО законодатель исключил разделение акционерных обществ по типам, но организационно-правовая форма осталась неизменной.

В связи с чем считаю, что при изменении ОАО на АО организационно-правовая форма, которая включается в наименование юридического лица, не меняется, следовательно не меняется наименование, а значит юридическое лицо не подлежит перерегистрации, т.к. не подпадает ни под одно основание для перерегистрации.

[Биржан Жарасбаев]

Александр, спор вообще-то шел о путях перерегистрации, точнее вследствие чего она будет производиться – косвенно вследствие изменений УД или напрямую вследствие обязанности по перерегистрации. Соответственно чему изменяться будут и правовые последствия неисполнения указанных обязанностей. Но саму конечную необходимость в перерегистрации никто, насколько я понимаю, не отрицал. А по Вашему получается, что перерегистрации вообще не нужно.

А вообще логика интересна. Смены ОПФ при перемене с ЗАО на АО нет, значит и перерегистрации не надо. Хотя есть мнение, что ЗАО и ОАО по старому законодательству это были две различные ОПФ.

Но даже если считать, что АО это была единая ОПФ при таком подходе, на мой взгляд, происходит полное отождествление ОПФ и наименования ЮЛ. Последнее, как уже было указано, кроме ОПФ включает также и название ЮЛ, при изменении которого ЮЛ также будет подлежать перерегистрации. При этом даже если ОПФ будет оставаться неизменным. Т.е. если АО «Яблоко» стало АО «Слива» оно подлежит перерегистрации. Отсюда напрашивается общее правило, что при любом изменении наименования ЮЛ, оно будет подлежать перерегистрации.

Тезисно говоря, наименование ЮЛ – это не просто «название + ОПФ», наименование это отдельная категория, не сводящаяся к совокупности двух указанных категорий. Следовательно, даже если при переходе с ЗАО на АО нет смены ОПФ все равно, в конечном счете, наименование ЮЛ меняется – возникает новое наименование.

Аргументом в пользу такого вывода является сама суть и предназначение наименования – отграничение и выделение юридического лица из общей массы субъектов гражданского оборота. Следовательно, по логике вещей любое изменение имени юридического лица должно отображаться в соответствующих регистрах и документах юридического лица.

[Александр Чашкин]

Коллеги, ИМХО спорите вы о разных вещах, поэтому и не можете придти к единому мнению.

[...]

В связи с чем считаю, что при изменении ОАО на АО организационно-правовая форма, которая включается в наименование юридического лица, не меняется, следовательно не меняется наименование, а значит юридическое лицо не подлежит перерегистрации, т.к. не подпадает ни под одно основание для перерегистрации.

Сильно, коллега! но не бесспорно.

небесспорно, на мой взгляд, поскольку наименование, включающее в себя указание на ОПФ, указывается в уставе АО.

если в пункте устава "наименование" было написано 4 слова наименования (О.. А.. О.. ХХХ), а затем будет будет указано 3 слова наименования (А.. О.. ХХХ) - сложно будет доказывать, что "наименование не изменилось"!

Я, все же, тезка, хотел бы увидеть Ваше мнение по двум сугубо практическим вопросам, изначально рассматриваемым в этой теме:

i. Может ли Департамент юстиции отказать в перерегистрации за нарушение сроков п.1 ст. 90 Закона об АО?

ii. При неисполнении обществом нормы п.1 ст.90 ЗРК обАО - будут ли основания для привлечения к адм.ответственности по ч. 1 ст. 357-4 КоАП РК?

Изменено 27 Апреля 2006 пользователем Александр Чашкин

[Гость Александр Ягодкин]

:)

2 Биржан: хотелось бы поподробнее рассмотреть мнение о ЗАО и ОАО как ОПФ.

По моему высказыванию:

Есть название ЮЛ - Слива, Яблоко, а есть ОПФ - акционерное общество.

Если идет смена названия, то, естественно, происходит смена наименования, что ведет к перерегистрации.

А смена ОАО на АО не меняет наименование, т.к. ОПФ не изменилась. Поэтому и считаю, что здесь необходимо просто внести изменения в устав, в обычном порядке, т.е. без перерегистрации.

А вообще, прошу учесть, что это исключительно мое мнение исходяцее из буквального толкования Гражданского кодекса (и Закона об АО, как нового, так и прежнего).

Теперь по Борщеву теме:

1. Помнится, что мы уже обсуждали что-то подобное здесь. Хотя изменение законодательства требует изменения и комментариев.

При этом:

1. Отказ в регистрации по указанной причине невозможен, т.к. есть исчерпывающий перечень случаев отказа в регистрации, который не содержит рассматриваемую причину.

2. Административная ответственность, установленная ст. 357-4 КоАП РК неприменима, т.к. последствия неисполнения п.1 ст.90 Закона об АО - есть ликвидация общества либо его реорганизация в форме преобразования по заявлению уполномоченного органа.

Прошу учесть, что это заявление основано на моем аргументированно не опровергнутом (еще ) мнении об отсутствии необходимости проводить перерегистрацию. При этом, даже постановление №790 однозначно не утверждает необходимость проводить перерегистрацию. А фразу: внести соответствующие изменения в свои учредительные документы можно толковать по-разному, что я и делаю.

Изменение учредительных документов само по себе не есть основание для перерегистрации.

[Гость Гость]

:)

2 Биржан: хотелось бы поподробнее рассмотреть мнение о ЗАО и ОАО как ОПФ.

По моему высказыванию:

Есть название ЮЛ - Слива, Яблоко, а есть ОПФ - акционерное общество.

Если идет смена названия, то, естественно, происходит смена наименования, что ведет к перерегистрации.

А смена ОАО на АО не меняет наименование, т.к. ОПФ не изменилась. Поэтому и считаю, что здесь необходимо просто внести изменения в устав, в обычном порядке, т.е. без перерегистрации.

А вообще, прошу учесть, что это исключительно мое мнение исходяцее из буквального толкования Гражданского кодекса (и Закона об АО, как нового, так и прежнего).

Ну как же не влечет перерегистрации, да это одна из причин, так как именно ОПФ и меняется, было ОАО, а стло АО. Одназначно должна быть перерегистрация, которая в свое время была массовой.

[Александр Чашкин]

Изменение учредительных документов само по себе не есть основание для перерегистрации.

факт аксиоматичный.

Есть название ЮЛ - Слива, Яблоко, а есть ОПФ - акционерное общество.

Если идет смена названия, то, естественно, происходит смена наименования, что ведет к перерегистрации.

А смена ОАО на АО не меняет наименование, т.к. ОПФ не изменилась. Поэтому и считаю, что здесь необходимо просто внести изменения в устав, в обычном порядке, т.е. без перерегистрации.

А вообще, прошу учесть, что это исключительно мое мнение исходяцее из буквального толкования Гражданского кодекса (и Закона об АО, как нового, так и прежнего).

буквально, так буквально

Вы сами указывали, коллега:

наименование юридического лица включает в себя его название и указание на организационно-правовую форму

далее...

основанием для перерегистрации является только изменение наименования.

было наименование: открытое акционерное общество "слива"

поскольку ОПФ было АО, то данное наименование содежит двусоставное название открытое "слива"

и указание на ОПФ: акционерное общество

я правильно понял Вашу идею, Александр: у акционерных обществ, имеющих в своем наименовании ЗАО или ОАО, нет необходмости изменять наименование? :lol:

[Биржан Жарасбаев]

2 Биржан: хотелось бы поподробнее рассмотреть мнение о ЗАО и ОАО как ОПФ.

А поподробнее - это надо возвратиться на одну из цивилистических конференций от НИИ частного права. Там и был спор, немаленький такой по ОАО и ЗАО, различные ли это ОПФ, или все-таки одна. Слава Богу, мнение мое, что одна, а то чую не избежать бы нам еще одного десятка постов.

По моему высказыванию:

Есть название ЮЛ - Слива, Яблоко, а есть ОПФ - акционерное общество.

Если идет смена названия, то, естественно, происходит смена наименования, что ведет к перерегистрации.

А смена ОАО на АО не меняет наименование, т.к. ОПФ не изменилась. Поэтому и считаю, что здесь необходимо просто внести изменения в устав, в обычном порядке, т.е. без перерегистрации.

А вообще, прошу учесть, что это исключительно мое мнение исходяцее из буквального толкования Гражданского кодекса (и Закона об АО, как нового, так и прежнего).

Прошу учесть, что это заявление основано на моем аргументированно не опровергнутом (еще ) мнении об отсутствии необходимости проводить перерегистрацию. При этом, даже постановление №790 однозначно не утверждает необходимость проводить перерегистрацию. А фразу: внести соответствующие изменения в свои учредительные документы можно толковать по-разному, что я и делаю.

Изменение учредительных документов само по себе не есть основание для перерегистрации.

А аргументация в том и состоит, что наименование ЮЛ - категория отличная как от названия так и от ОПФ юридического лица.

Александр, все-таки какую-то ненашенскую позицию Вы заняли. Неужто думаете, что ЗАО так и должно в регистрах оставаться как ЗАО, если перерегистрации согласно новому закону не будет?! А как же быть с самой идеей о наименовании ЮЛ - в идеале то общественность именно через регистры и узнает, что это за ЮЛ, и с чем его едят. А по-Вашему они так и должны ходить неосведомленные о смене наименования ЮЛ. Подчеркнул, поскольку имею в виду смену не названия, не ОПФ, а именно наименования юридического лица!

Да и в свете нонешней системы регистрации ЮЛ, когда информация по перерегистрации ЮЛ доходит по внутренним каналам госорганов, не будет ли ошибкой, что и у налоговых, и у органов статистики в базах оставались бы устаревшие данные?

Ст. 14 Закона о госрегистрации ЮЛ:

Регистрирующий орган в течение 10 дней информирует налоговые органы по месту нахождения юридического лица о произведенной государственной перерегистрации, а также об изменении места нахождения юридического лица.

[Гость Александр Ягодкин]

Ага, не вашенскую позицию занял. Это такой прием. Когда появляется новый противник, то прежние междоусобицы быстро забываются и бывшие противники совместно выкидывают захватчика с оккупированных территорий .

А вообще, предлагаю определиться с какой точки зрения мы рассматриваем ситуацию: с реально-практической(как есть и будет) или с нереально-практической (как должно быть, но скорее всего не будет).

Если с первой, то можно сказать однозначно: перерегистрация будет ибо такова воля государя в лице государственного органа. При этом, ответственность тоже будет ибо не зря ввели такую статью с начала этого года, так сказать готовились заранее.

А если со второй, то давайте не будем рассуждать о статистике, налоговой и иных органах, которым было бы удобнее перерегистрация, даже вопреки здравому смыслу и положениям законодательства.

Вашу совместную точку зрения я понял

Но ничего пока не скажу, пока не разберусь с вопросом: для целей перерегистрации в связи с изменением наименования что именно имеется ввиду: фирменное наименование или просто наименование, и в чем различия между этими понятиями...

[Биржан Жарасбаев]

Ага, не вашенскую позицию занял. Это такой прием. Когда появляется новый противник, то прежние междоусобицы быстро забываются и бывшие противники совместно выкидывают захватчика с оккупированных территорий .

Захватчик грите. Ну эт Вы зря. Все гораздо проще, уважаемый Александр. Милитаристские настроения это на ближнем Востоке процветают, а у нас политика доброжелательности и широкоулыбания. Примерно также как вон у вас в посте.

А вообще, предлагаю определиться с какой точки зрения мы рассматриваем ситуацию: с реально-практической(как есть и будет) или с нереально-практической (как должно быть, но скорее всего не будет).

Если с первой, то можно сказать однозначно: перерегистрация будет ибо такова воля государя в лице государственного органа. При этом, ответственность тоже будет ибо не зря ввели такую статью с начала этого года, так сказать готовились заранее.

А если со второй, то давайте не будем рассуждать о статистике, налоговой и иных органах, которым было бы удобнее перерегистрация, даже вопреки здравому смыслу и положениям законодательства.

Воля Ваша. Суть-то не в наших с Вами интеллектуально-виртуальных беседах, а в том, как реальные АО-шки и ТООшки будут на деле действовать.

Вашу совместную точку зрения я понял

Но ничего пока не скажу, пока не разберусь с вопросом: для целей перерегистрации в связи с изменением наименования что именно имеется ввиду: фирменное наименование или просто наименование, и в чем различия между этими понятиями...

Наименование и фирменное наименование - это примерно также как и фасоль и семейство бобовых, отношение вида к роду. Насколько меня моя утомленная память не изменяет, наименование это всеобщая категория для всех ЮЛ, а фирменное наименование - это тамга применительно к коммерческим организациям. В целях перерегистрации используется именно родовое понятие "наименование", поскольку таковой подлежат не только коммерческие, но и некоммерческие ЮЛ.

Изменено 27 Апреля 2006 пользователем Биржан

[Александр Чашкин]

А вообще, предлагаю определиться с какой точки зрения мы рассматриваем ситуацию: с реально-практической(как есть и будет) или с нереально-практической (как должно быть, но скорее всего не будет).

меня сей вопрос интересует исключительно с точки зрения реально-практического применения конкретных правовых норм.

Если с первой, то можно сказать однозначно: перерегистрация будет ибо такова воля государя в лице государственного органа. При этом, ответственность тоже будет ибо не зря ввели такую статью с начала этого года, так сказать готовились заранее.

вот до чего ж голод хорошего человека доводит!

очень прошу, коллега, поясните свое "однозначное" высказывание!

про какой гос.орган говорите и какова процедура осуществления "перерегистрации по воле гос.органа"?

а также в какой момент осуществления этой процедуры ответственность видите?

Насколько меня моя утомленная память не изменяет, наименование это всеобщая категория для всех ЮЛ, а фирменное наименование - это тамга применительно к коммерческим организациям.

наверное, это так потому что фирменное наименование, как таковое, - объект права.

вообще интересно, следует ли из ст.ст.38, 1020 ГК РК, что наименование некоммерческой организации не защищается гражданским законодательством и может быть использовано любым образом кем угодно?

Изменено 27 Апреля 2006 пользователем Александр Чашкин